Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 3CoE/105/2016 z 14. 6. 2016 Citácia: uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica z 14. júna 2016, sp. zn. 3CoE/105/2016, ECLI:SK:KSBB:2016:6713208161.1 Krajský súd Banská Bystrica | 3CoE/105/2016 | ECLI:SK:KSBB:2016:6713208161.1 | 2016-06-14 | Uznesenie Oblasť práva: Občianske právo – Exekúcia a výkon rozhodnutí Citované ustanovenia: § 42 ods. 3 OSP, § 205 ods. 1 OSP, § 218 ods. 1 písm. d) OSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/86b7452c-fdb8-40f0-accb-0940e308ccbe Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2016:6713208161.1 Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 3CoE/105/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6713208161
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Ryant
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6713208161.1

Uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici v exekučnej veci oprávneného: V. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. XXXX/
X, XXX XX G. G., zast. Mgr. Henrichom Schindlerom, advokátom, so sídlom AK Janka Kráľa 7, 974 01
Banská Bystrica, proti povinnému: Q. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. E. XXX/XX, XXX XX L., vedenej
pod sp. zn. EX 201/2013 súdnym exekútorom Mgr. Bernardom Janíkom, Exekútorský úrad Žilina, so
sídlom Daniela Dlabača 2/978, 010 01 Žilina, o vymoženie pohľadávky oprávneného vo výške 550,- Eur
s príslušenstvom, o odvolaní povinného proti uzneseniu Okresného súdu Zvolen č.k. 14Er/316/2013-35
zo dňa 29.04.2014, takto

r o z h o d o l :

Odvolanie povinného o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením okresný súd zamietol návrh povinného na zastavenie exekúcie. V odôvodnení
rozhodnutia uviedol, že na okresnom súde prebieha exekúcia medzi oprávneným a povinným na základe
exekučného titulu o vymoženie pohľadávky oprávneného v sume 550,- Eur s príslušenstvom. Dňa
20.08.2013 povinný podal na súde návrh na zastavenie exekúcie z dôvodu, že oprávnený mu predal
veľmi poškodený náhradný diel na auto, konkrétne predné ľavé dvere, za ktoré si teraz oprávnený
vymáha náhradu prostredníctvom tejto exekúcie.

Okresný súd po preskúmaní návrhu povinného konštatoval, že dôvody uvádzané povinným nie sú
dôvodom na zastavenie exekúcie. Povinný neuviedol, aký návrh podal na okresný súd alebo iný súd
voči oprávnenému a navyše takýto návrh súdu ani nepredložil, len konštatoval jeho podanie na súd. Z
obsahu návrhu povinného taktiež súd nezistil skutočnosť, že by po vydaní rozhodnutia zaniklo právo
ním priznané alebo že by exekučný titul bol zrušený, stal sa neúčinným, že exekúcia postihuje majetok,
práva, ktoré sú z exekúcie vylúčené, že sa exekvuje vec vo vlastníctve iného ako povinného alebo je tu
iný dôvod. Z uvedených dôvodov preto súd návrh povinného na zastavenie exekúcie zamietol.

Proti tomuto uzneseniu podal povinný odvolanie. V odvolaní len uviedol, že podáva odvolanie v plnom
rozsahu voči exekúcii č. EX 201/2013.

Uznesením č.k. 14Er/316/2013-44 zo dňa 02.10.2015 okresný súd v zmysle § 209 ods. 1/ O.s.p.
povinného vzhľadom na obsah podaného odvolania vyzval, aby odvolanie doplnil o náležitosti v zmysle
§ 42 ods. 3, § 205 ods. 1/ O.s.p. Zároveň ho poučil o následkoch neodstránenia vád odvolania podľa §
218 ods. 1 písm. d/ O.s.p. Na uvedenú výzvu povinný nereagoval.

Vo veci rozhodol vyšší súdny úradník Okresného súdu Zvolen. Zákonný sudca predložil vec na
rozhodnutie krajskému súdu podľa § 374 ods. 4/ O.s.p. s vyjadrením, že odvolaniu nemieni vyhovieť.

Krajský súd, ako súd odvolací vec prejednal podľa ustanovení § 212 ods. 1 a § 214 ods. 2/ O.s.p. bez
nariadenia pojednávania, pričom dospel k záveru, že odvolanie povinného je potrebné odmietnuť.



Podľa § 42 ods. 3/ O.s.p. pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti,
musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a
čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a príloh tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami , ak je to potrebné. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh , súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 205 ods. 1/ O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 209 ods. 1/ O.s.p. súd prvého stupňa uznesením vyzve toho, kto podal
odvolanie neobsahujúce náležitosti podľa § 205 ods. 1 a , aby chýbajúce náležitosti doplnil, a poučí ho o následkoch neodstránenia vád
odvolania podľa § 218 ods. 1 písm. d) . Ak sa aj napriek výzve súdu odvolanie nedoplní alebo ak ide o oneskorené odvolanie
alebo podané tým, kto naň nie je oprávnený, predloží súd prvého stupňa odvolanie na rozhodnutie
odvolaciemu súdu.

Po preskúmaní spisového materiálu odvolací súd rovnako ako súd prvého stupňa dospel k záveru, že
odvolanie povinného zo dňa 20.06.2014 nespĺňa zákonom stanovené náležitosti v zmysle ust. § 42 ods.
3/ O.s.p. a § 205 ods. 1/ O.s.p.

Podľa § 218 ods. 1 písm. d/ O.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré nemá náležitosti
podľa § 205 ods. 1 
a ; ak boli dodržané
podmienky podľa § 209 ods. 1 a § 211 ods. 1 .

Keďže povinný odvolanie v súlade s výzvou súdu v určenej lehote nedoplnil, odvolací súd odvolanie
povinného v zmysle § 218 ods. 1 písm. d/ O.s.p. odmietol.

Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Banskej Bystrici pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uznesenie odvolanie nie je prípustné.