Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 3CoE/75/2015 z 8. 9. 2015 Citácia: uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica z 8. septembra 2015, sp. zn. 3CoE/75/2015, ECLI:SK:KSBB:2015:6114205833.2 Krajský súd Banská Bystrica | 3CoE/75/2015 | ECLI:SK:KSBB:2015:6114205833.2 | 2015-09-08 | Uznesenie Oblasť práva: Občianske právo – Exekúcia a výkon rozhodnutí Citované ustanovenia: § 40 ods. 2 zákona č. 747/2004 Z. z., § 40 ods. 5 zákona č. 747/2004 Z. z., § 40 ods. 9 zákona č. 747/2004 Z. z. Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/56d3b952-3d24-4729-a607-93ebb7f71433 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2015:6114205833.2 Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 3CoE/75/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114205833 Dátum vydania rozhodnutia: 09. 09. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slavoj Sendecký ECLI: ECLI:SK:KSBB:2015:6114205833.2 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici v exekučnej veci oprávneného: Národná banka Slovenska, so sídlom I. Karvaša 1, 813 25 Bratislava, IČO: 30 844 789, proti povinnému: Progresium, s.r.o., so sídlom Hlboká 1, 974 11 Banská Bystrica, IČO: 36 868 566, vedenej pod sp. zn. EX 32306/2014 súdnym exekútorom JUDr. Matejom Kršiakom, Exekútorský úrad Bratislava, Čsl. tankistov 212, 841 06 Bratislava, o vymoženie pohľadávky oprávneného vo výške 200,- Eur s príslušenstvom, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 2Er/859/2014-28 zo dňa 10.06.2014, takto r o z h o d o l : Uznesenie okresného súdu z r u š u j e a vec mu v r a c i a na ďalšie konanie. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením okresný súd podľa § 44 ods. 2/ zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len Exekučný poriadok) zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. V odôvodnení rozhodnutia uviedol, že súdny exekútor podal na súd dňa 13.03.2014 žiadosť o udelenie poverenia na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie proti povinnému v zmysle rozhodnutia oprávneného o určení ročných príspevkov dohliadaných subjektov finančného trhu na rok 2013 zo dňa 20.11.2012 a výkazu nedoplatkov vydaného oprávneným č. OFR-242/2013 zo dňa 22.04.2013 na vymoženie sumy 200,- Eur s príslušenstvom. Vzhľadom na to, že priložené exekučné tituly neboli opatrené doložkou vykonateľnosti, vyzval súd súdneho exekútora, nech postupom podľa § 40 ods. 1/ Exekučného poriadku vyzve oprávneného na vyznačenie doložky vykonateľnosti a nech následne podá súdu doplnenú žiadosť o udelenie poverenia a v prípade neúspešného doplnenia návrh na zastavenie exekučného konania podľa § 40 ods. 2/ Exekučného poriadku. Na uvedenú výzvu súdny exekútor nereagoval a oprávnený uviedol, že predložené exekučné tituly doložkou vykonateľnosti neopatrí, nakoľko rozhodnutie a výkaz nedoplatkov vydané oprávneným sú vykonateľné ex lege. Ďalej súd konštatoval, že v danom prípade ide o exekučný titul podľa § 41 ods. 2 písm. i/ Exekučného poriadku, teda o iné rozhodnutie, ktorého výkon pripúšťa zákon, v tomto prípade ust. § 40 ods. 9 druhá veta, zákona č. 747/2004 Z. z. o dohľade nad finančným trhom. V zmysle § 39 ods. 2/ Exekučného poriadku je nevyhnutnou prílohou návrhu na vykonanie exekúcie exekučný titul opatrený doložkou vykonateľnosti. Doložkou vykonateľnosti musí byť v zmysle citovaného ustanovenia opatrený každý exekučný titul, okrem notárskej zápisnice. Exekučný poriadok v tomto prípade nepozná nijaké iné výnimky, a ani zákon č. 747/2004 Z. z. takúto výnimku pre rozhodnutie a výkaz nedoplatkov Národnej banky Slovenska neurčuje. Je preto nevyhnutné, aby boli doložkou vykonateľnosti opatrené aj exekučné tituly v predmetnej veci, pričom podľa súdu mal v predmetnej veci povinnosť vyznačiť doložku vykonateľnosti pri absencii označenia iného orgánu ako oprávneného orgánu priamo oprávnený. Pokiaľ ide o tvrdenie oprávneného, že v prípade predložených exekučných titulov sa doložka vykonateľnosti na uvedených exekučných tituloch nevyznačuje, pretože tieto nadobúdajú vykonateľnosť zo zákona (ex lege), súd konštatoval, že uvedený argument vyznieva absurdne. Každý exekučný titul nadobúda vykonateľnosť zo zákona, nakoľko zákon buď priamo určuje okamih jeho vykonateľnosti alebo ho viaže na určitú právnu skutočnosť. Na záver uviedol, že exekučný súd v štádiu udeľovania poverenia súdnemu exekútorovi sám neskúma, či je exekučný titul skutočne vykonateľný, ale vychádza len z vyznačenej doložky, preto ide o nevyhnutnú súčasť návrhu na vykonanie exekúcie. S poukazom na uvedené, keď oprávnený ani napriek výzve súdu neopatril predložené exekučné tituly doložkou vykonateľnosti, súd žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia zamietol. Proti tomuto uzneseniu podal oprávnený v zákonnej lehote odvolanie. Poukázal na to, že exekučným titulom je rozhodnutie NBS č. 9/2012 zo dňa 20.11.2012 o určení ročných príspevkov dohliadaných subjektov finančného trhu na rok 2013 (ďalej len rozhodnutie) spolu s výkazom nedoplatkov. Okresný súd v napadnutom uznesení nepodložene a bezdôvodne tvrdí, že každý exekučný titul (s výnimkou notárskej zápisnice) má byť opatrený doložkou vykonateľnosti a tým mylne vytýka, že výkaz nedoplatkov a rozhodnutie nie je opatrené doložkou vykonateľnosti, a tiež bezdôvodne tvrdí, že exekučný súd v štádiu udeľovania poverenia súdnemu exekútorovi sám neskúma, či je exekučný titul skutočne vykonateľný, ale vychádza len z vyznačenej doložky. Žiadny zákon takúto požiadavku nepredpisuje a takáto požiadavka a s ňou súvisiaci postup okresného súdu nemá oporu v ust. čl. 2 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky. Zákon o dohľade v § 40 ods. 9 ustanovuje, že výkaz nedoplatkov je Národná banka Slovenska oprávnená vyhotoviť aj bez upovedomenia prispievateľa a že tento výkaz nedoplatkov je aj bez zaslania prispievateľovi vykonateľný dňom jeho vyhotovenia Národnou bankou Slovenska. Výkaz nedoplatkov je teda priamo zo zákona vykonateľný dňom jeho vyhotovenia, pričom deň vyhotovenia je v ňom uvedený. Ďalej oprávnený poukázal na to, že nad rámec svojich zákonných povinností vyhotovil a predložil konkrétne identifikovanému prispievateľovi doklad označený ako „Určenie výšky príspevku na rok 2013“, ktorý obsahuje informatívne oznámenie o výške ročného príspevku konkrétneho subjektu finančného trhu a termín na jeho úhradu do 20.01.2013. Keďže však prispievateľ v zákonom stanovenom termíne splatnosti neuhradil povinný ročný príspevok, tak oprávnený v súlade so zákonom vyhotovil výkaz nedoplatkov prispievateľa s vykázaným nedoplatkom a rozpisom dlžnej sumy. Predmetný výkaz nedoplatkov pritom obsahuje presnú identifikáciu konkrétneho povinného subjektu a zároveň obsahuje v jeho prílohe aj výšku dlžnej sumy s príslušenstvom a dátum splatnosti dlžnej sumy, ktorú je konkrétne uvedený povinný subjekt povinný priamo zo zákona uhradiť vrátane povinnosti uhradiť úroky z omeškania. Ďalej argumentoval tým, že právoplatnosť a vykonateľnosť sa na rozhodnutí o určení ročných príspevkov, ani na výkaze nedoplatkov nevyznačuje v dôsledku čl. 2 ods. 2 Ústavy SR a právnej skutočnosti (zakotvenej v § 40 ods. 5 zákona o dohľade), že na rozhodovanie o určení ročného príspevku sa nevzťahujú ustanovenia o konaní pred Národnou bankou Slovenska podľa zákona o dohľade a rovnako ani všeobecné predpisy o správnom konaní. Rozhodnutie je právoplatné a vykonateľné priamo zo zákona dňom jeho zverejnenia vo Vestníku NBS, nemožno proti nemu podať opravný prostriedok a toto rozhodnutie nie je ani preskúmateľné súdom. Taktiež výkaz nedoplatkov nadobúda vykonateľnosť priamo zo zákona, pričom deň vyhotovenia a tým aj vykonateľnosti výkazu nedoplatkov, a tiež zverejnenia a tým aj vykonateľnosti rozhodnutia boli súdu preukázané už pôvodne predloženými listinnými dôkazmi. Podľa oprávneného súd nepostupoval v konaní tak, aby bola zabezpečená rýchla, účinná a spravodlivá ochrana práv a oprávnených záujmov účastníkov konania a súd nerešpektoval a nezohľadnil platnú a účinnú zákonnú úpravu, ani konštantnú súdnu judikatúru. Ďalej uviedol, že zákon o dohľade je osobitnou zákonnou úpravou, ktorá- zohľadňujúc zákonnú úpravu v Exekučnom poriadku- výslovne priznáva výkazu nedoplatkov prispievateľa spolu s rozhodnutím právne účinky exekučného titulu. Skutočnosť, že ide o spôsobilý exekučný titul potvrdzuje aj konštantná súdna judikatúra v celom rade exekučných vecí. V tomto smere poukázal na odôvodnenie uznesenia Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 14CoE/425/2011 zo dňa 15.11.2011. Naviac samotný exekučný súd v inom obdobnom exekučnom konaní proti tomu istému povinnému (sp. zn. 4Er/2846/2013, EX 29668/2013) po predložení exekučného titulu- osvedčenej fotokópie výkazu nedoplatkov udelil súdnemu exekútorovi poverenie na vykonanie exekúcie, a teda samotný exekučný súd postupuje v obdobných veciach nejednotne. Vzhľadom na uvedené preto oprávnený navrhol, aby odvolací súd napadnuté uznesenie zmenil tak, že súdnemu exekútorovi udelí poverenie na vykonanie exekúcie, alternatívne aby napadnuté uznesenie zrušil a vec vrátil okresnému súd na ďalšie konanie a rozhodnutie. Vyjadrenie k odvolaniu podané nebolo. Vo veci rozhodol vyšší súdny úradník Okresného súdu Banská Bystrica. Zákonný sudca predložil vec na rozhodnutie krajskému súdu podľa § 374 ods. 4/ O. s. p. s vyjadrením, že podanému odvolaniu nemieni vyhovieť. Krajský súd, ako súd odvolací v dôsledku podaného odvolania preskúmal vec v medziach daných ust. § 212 ods. 1/ O. s. p. a postupom podľa § 214 ods. 2/ O. s. p. bez nariadenia pojednávania napadnuté uznesenie v zmysle § 221 ods. 1 písm. h), ods. 2/ O. s. p. zrušil a vec vrátil súdu prvého stupňa na ďalšie konanie. Z odôvodnenia napadnutého rozhodnutia vyplýva, že súd prvého stupňa postupom podľa § 44 ods. 2/ Exekučného poriadku preskúmal žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, návrh na vykonanie exekúcia a exekučný titul. Zistil pritom, že exekučný titul nie je opatrený doložkou vykonateľnosti a oprávnený neopatril predložený exekučný titul doložkou vykonateľnosti ani na výzvu súdu. Vzhľadom na to, že vyznačenie doložky vykonateľnosti na exekučnom titule je nevyhnutným predpokladom na vedenie exekúcie, súd žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietol. Podľa § 6 ods. 2 písm. d/ zákona č. 566/1992 Zb. o Národnej banke Slovenska (ďalej len Zákon o Národnej banke Slovenska), banková rada určuje podľa osobitného predpisu výšku ročných príspevkov dohliadaných subjektov finančného trhu. Podľa § 40 ods. 2 veta prvá zákona č. 747/2004 Z. z. o dohľade nad finančným trhom a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len Zákon o dohľade nad finančným trhom), ročný príspevok na príslušný kalendárny rok určuje banková rada vopred na celý rok najneskôr do 20. decembra predchádzajúceho roka, a to pre všetkých prispievateľov za rovnakých podmienok v rámci sadzieb pre ročné príspevky prispievateľov, ktoré sú ustanovené v odsekoch 3 a 4. Podľa § 40 ods. 5/ Zákona o dohľade nad finančným trhom, na rozhodovanie bankovej rady o určení ročného príspevku sa nevzťahujú ustanovenia o konaní pred Národnou bankou Slovenska podľa tohto zákona a osobitných zákonov, ani všeobecné predpisy o správnom konaní. Rozhodnutie Národnej banky Slovenska o určení ročného príspevku nadobúda právoplatnosť a vykonateľnosť dňom jeho zverejnenia vo vestníku vydávanom Národnou bankou Slovenska; proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok a toto rozhodnutie nie je preskúmateľné súdom. Podľa § 40 ods. 9/ Zákona o dohľade nad finančným trhom, ak ročný príspevok, splátky ročných príspevkov alebo úroky z omeškania, alebo splátky ročného príspevku neboli zaplatené riadne a včas, Národná banka Slovenska je na základe svojich evidencií oprávnená aj bez upovedomenia prispievateľa vyhotoviť výkaz nedoplatkov prispievateľa o nezaplatenej sume istiny a príslušenstva ročného príspevku alebo splátky ročného príspevku; tento výkaz nedoplatkov prispievateľa je aj bez zaslania prispievateľovi vykonateľný dňom jeho vyhotovenia Národnou bankou Slovenska. Národná banka Slovenska je tiež oprávnená podať návrh na vykonanie exekúcie súdnym exekútorom podľa osobitného predpisu, pričom exekučným titulom a podkladom na vykonanie exekúcie je rozhodnutie o určení ročného príspevku a výkaz nedoplatkov prispievateľa. V citovanom zákonnom ust. § 40 ods. 9/ Zákona o dohľade nad finančným trhom je výslovne vymedzené, čo je exekučným titulom a podkladom na vykonanie exekúcie v prípade nezaplatenia ročného príspevku pre prispievateľov, a to tak, že ním je rozhodnutie o určení ročného príspevku a výkaz nedoplatkov prispievateľa. Zo spisového materiálu je zrejmé, že oprávnený sa domáha vykonania exekúcie na základe právoplatného a vykonateľného Rozhodnutia Národnej banky Slovenska č. 9/2012 z 20. novembra 2012 o určení ročných príspevkov dohliadaných subjektov finančného trhu na rok 2013 vydaného Bankovou radou NBS podľa ust. § 6 ods. 2 písm. d/ Zákona o Národnej banke Slovenska a podľa § 40 ods. 1, 2/ Zákona o dohľade nad finančným trhom v spojení s výkazom nedoplatkov prispievateľa vyhotoveným Národnou bankou Slovenska dňa 22.04.2013. Materiálnym predpokladom každej exekúcie je existencia exekučného titulu. Súd je pred vydaním poverenia súdnemu exekútorovi povinný dôsledne skúmať, či sú splnené formálne i materiálne predpoklady pre vedenie exekúcie, predovšetkým, či podklad na základe ktorého súdny exekútor žiada o vydanie poverenia je spôsobilým exekučným titulom v zmysle ustanovenia § 41 Exekučného poriadku a či subjekty voči ktorým a v prospech ktorých sa má exekúcia vykonať sú zhodné so subjektmi označenými v exekučnom titule; prípadne skúmať, či došlo k prechodu práva alebo povinnosti na inak označený subjekt v zmysle ustanovenia § 37 ods. 3/ Exekučného poriadku. Odvolací súd po preskúmaní predmetnej veci, vychádzajúc z citovaných ustanovení osobitnej právnej úpravy obsiahnutej v Zákone o Národnej banke Slovenska a Zákone o dohľade nad finančným trhom konštatuje, že súd prvého stupňa vec nesprávne právne posúdil, keď pri skúmaní spôsobilosti predložených listinných dokladov opomenul aplikovať a predložené listiny posúdiť podľa ustanovení lex specialis, upravujúcich osobitný právny režim, ktorým sa dané správne akty riadia. Lex specialis- Zákon o dohľade nad finančným trhom upravuje osobitný právny režim nadobúdania právoplatnosti a vykonateľnosti rozhodnutia Národnej banky Slovenska o určení ročného príspevku (ďalej len Rozhodnutie), a to dňom jeho zverejnenia vo vestníku vydávanom Národnou bankou Slovenska (§ 40 ods. 5 zák. č. 747/2004 Z.z.), a tiež upravuje osobitný režim nadobúdania vykonateľnosti výkazu nedoplatkov prispievateľa (§ 40 ods. 9/ Zákona o dohľade nad finančným trhom). Oprávnený preto postupoval správne, keď k návrhu na vykonanie exekúcie okrem exekučného titulu (Rozhodnutia v spojní s výkazom nedoplatkov prispievateľa) predložil aj relevantný dôkaz nadobudnutia právoplatnosti a vykonateľnosti Rozhodnutia, a to kópiu Vestníka NBS čiastka 44 ročníka 2012 vydaného dňa 04.12.2012. Z ustanovenia § 39 ods. 2/ Exekučného poriadku, na ktoré poukazuje súd prvého stupňa v odôvodnení napadnutého rozhodnutia tak síce vyplýva, že k návrhu na vykonanie exekúcie má oprávnený povinnosť pripojiť rovnopis rozhodnutia opatrený potvrdením o jeho vykonateľnosti, vzhľadom na vyššie uvedený osobitný právny režim však mal odvolací súd za to, že oprávneným predložené listinné doklady jednoznačne preukazujú právoplatnosť a vykonateľnosť predloženého exekučného titulu. Pokiaľ tak exekučný súd požadoval od oprávneného, aby na predloženom exekučnom titule vyznačil právoplatnosť a vykonateľnosť, bolo to len výsledkom formalistického prístupu pri aplikácii Exekučného poriadku bez zohľadnenia špeciálnej právnej úpravy, ktorá sa na danú vec vzťahuje. S poukazom na uvedené skutočnosti preto odvolací súd napadnuté uznesenie podľa ustanovenia § 221 ods. 1 písm. h/ O.s.p. z dôvodu nesprávneho právneho posúdenia zrušil a podľa ustanovenia § 221 ods. 2 O.s.p. vec vrátil súdu prvého stupňa na ďalšie konanie. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Banskej Bystrici pomerom hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.