{"guid": "508d5a0d-6ccd-4bd1-95db-63843e0689d0:56d3b952-3d24-4729-a607-93ebb7f71433", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2015:6114205833.2", "spisova_znacka": "3CoE/75/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 3CoE/75/2015 z 8. 9. 2015", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica z 8. septembra 2015, sp. zn. 3CoE/75/2015, ECLI:SK:KSBB:2015:6114205833.2", "identifikacne_cislo": "6114205833", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Viera Bodnárová", "sudca_id": 119, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-viera-bodnarova-119", "datum_vydania": "2015-09-08", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zrušujúce"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Exekúcia a výkon rozhodnutí"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2004/747/#paragraf-40.odsek-2", "nazov": "§ 40 ods. 2 zákona č. 747/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/747/#paragraf-40.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/747-2004/paragraf-40"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/747/#paragraf-40.odsek-5", "nazov": "§ 40 ods. 5 zákona č. 747/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/747/#paragraf-40.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/747-2004/paragraf-40"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/747/#paragraf-40.odsek-9", "nazov": "§ 40 ods. 9 zákona č. 747/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/747/#paragraf-40.odsek-9", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/747-2004/paragraf-40"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2004/747#paragraf-40"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/56d3b952-3d24-4729-a607-93ebb7f71433", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2015:6114205833.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2015:6114205833.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2015:6114205833.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica\nSpisová značka: 3CoE/75/2015\nIdentifikačné číslo súdneho spisu: 6114205833\nDátum vydania rozhodnutia: 09. 09. 2015\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slavoj Sendecký\nECLI: ECLI:SK:KSBB:2015:6114205833.2\n\nUznesenie\nKrajský súd v Banskej Bystrici v exekučnej veci oprávneného: Národná banka Slovenska, so sídlom I.\nKarvaša 1, 813 25 Bratislava, IČO: 30 844 789, proti povinnému: Progresium, s.r.o., so sídlom Hlboká 1,\n974 11 Banská Bystrica, IČO: 36 868 566, vedenej pod sp. zn. EX 32306/2014 súdnym exekútorom JUDr.\nMatejom Kršiakom, Exekútorský úrad Bratislava, Čsl. tankistov 212, 841 06 Bratislava, o vymoženie\npohľadávky oprávneného vo výške 200,- Eur s príslušenstvom, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu\nOkresného súdu Banská Bystrica č. k. 2Er/859/2014-28 zo dňa 10.06.2014, takto\n\nr o z h o d o l :\n\nUznesenie okresného súdu  z r u š u j e  a vec mu   v r a c i a  na ďalšie konanie.\n\no d ô v o d n e n i e :\n\nNapadnutým uznesením okresný súd podľa § 44 ods. 2/ zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch\na exekučnej činnosti (ďalej len Exekučný poriadok) zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie\npoverenia na vykonanie exekúcie.\n\nV odôvodnení rozhodnutia uviedol, že súdny exekútor podal na súd dňa 13.03.2014 žiadosť o udelenie\npoverenia na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie proti povinnému v zmysle rozhodnutia\noprávneného o určení ročných príspevkov dohliadaných subjektov finančného trhu na rok 2013 zo\ndňa 20.11.2012 a výkazu nedoplatkov vydaného oprávneným č. OFR-242/2013 zo dňa 22.04.2013\nna vymoženie sumy 200,- Eur s príslušenstvom. Vzhľadom na to, že priložené exekučné tituly neboli\nopatrené doložkou vykonateľnosti, vyzval súd súdneho exekútora, nech postupom podľa § 40 ods.\n1/ Exekučného poriadku vyzve oprávneného na vyznačenie doložky vykonateľnosti a nech následne\npodá súdu doplnenú žiadosť o udelenie poverenia a v prípade neúspešného doplnenia návrh na\nzastavenie exekučného konania podľa § 40 ods. 2/ Exekučného poriadku. Na uvedenú výzvu súdny\nexekútor nereagoval a oprávnený uviedol, že predložené exekučné tituly doložkou vykonateľnosti\nneopatrí, nakoľko rozhodnutie a výkaz nedoplatkov vydané oprávneným sú vykonateľné ex lege. Ďalej\nsúd konštatoval, že v danom prípade ide o exekučný titul podľa § 41 ods. 2 písm. i/ Exekučného\nporiadku, teda o iné rozhodnutie, ktorého výkon pripúšťa zákon, v tomto prípade ust. § 40 ods.\n9 druhá veta, zákona č. 747/2004 Z. z. o dohľade nad finančným trhom. V zmysle § 39 ods. 2/\nExekučného poriadku je nevyhnutnou prílohou návrhu na vykonanie exekúcie exekučný titul opatrený\ndoložkou vykonateľnosti. Doložkou vykonateľnosti musí byť v zmysle citovaného ustanovenia opatrený\nkaždý exekučný titul, okrem notárskej zápisnice. Exekučný poriadok v tomto prípade nepozná nijaké\niné výnimky, a ani zákon č. 747/2004 Z. z. takúto výnimku pre rozhodnutie a výkaz nedoplatkov\nNárodnej banky Slovenska neurčuje. Je preto nevyhnutné, aby boli doložkou vykonateľnosti opatrené aj\nexekučné tituly v predmetnej veci, pričom podľa súdu mal v predmetnej veci povinnosť vyznačiť doložku\nvykonateľnosti pri absencii označenia iného orgánu ako oprávneného orgánu priamo oprávnený. Pokiaľ\nide o tvrdenie oprávneného, že v prípade predložených exekučných titulov sa doložka vykonateľnosti\nna uvedených exekučných tituloch nevyznačuje, pretože tieto nadobúdajú vykonateľnosť zo zákona\n(ex lege), súd konštatoval, že uvedený argument vyznieva absurdne. Každý exekučný titul nadobúda\nvykonateľnosť zo zákona, nakoľko zákon buď priamo určuje okamih jeho vykonateľnosti alebo ho viaže\n\nna určitú právnu skutočnosť. Na záver uviedol, že exekučný súd v štádiu udeľovania poverenia súdnemu\nexekútorovi sám neskúma, či je exekučný titul skutočne vykonateľný, ale vychádza len z vyznačenej\ndoložky, preto ide o nevyhnutnú súčasť návrhu na vykonanie exekúcie. S poukazom na uvedené, keď\noprávnený ani napriek výzve súdu neopatril predložené exekučné tituly doložkou vykonateľnosti, súd\nžiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia zamietol.\n\nProti tomuto uzneseniu podal oprávnený v zákonnej lehote odvolanie. Poukázal na to, že exekučným\ntitulom je rozhodnutie NBS č. 9/2012 zo dňa 20.11.2012 o určení ročných príspevkov dohliadaných\nsubjektov finančného trhu na rok 2013 (ďalej len rozhodnutie) spolu s výkazom nedoplatkov. Okresný\nsúd v napadnutom uznesení nepodložene a bezdôvodne tvrdí, že každý exekučný titul (s výnimkou\nnotárskej zápisnice) má byť opatrený doložkou vykonateľnosti a tým mylne vytýka, že výkaz nedoplatkov\na rozhodnutie nie je opatrené doložkou vykonateľnosti, a tiež bezdôvodne tvrdí, že exekučný súd\nv štádiu udeľovania poverenia súdnemu exekútorovi sám neskúma, či je exekučný titul skutočne\nvykonateľný, ale vychádza len z vyznačenej doložky. Žiadny zákon takúto požiadavku nepredpisuje a\ntakáto požiadavka a s ňou súvisiaci postup okresného súdu nemá oporu v ust. čl. 2 ods. 2 Ústavy\nSlovenskej republiky. Zákon o dohľade v § 40 ods. 9 ustanovuje, že výkaz nedoplatkov je Národná banka\nSlovenska oprávnená vyhotoviť aj bez upovedomenia prispievateľa a že tento výkaz nedoplatkov je aj\nbez zaslania prispievateľovi vykonateľný dňom jeho vyhotovenia Národnou bankou Slovenska. Výkaz\nnedoplatkov je teda priamo zo zákona vykonateľný dňom jeho vyhotovenia, pričom deň vyhotovenia je\nv ňom uvedený. Ďalej oprávnený poukázal na to, že nad rámec svojich zákonných povinností vyhotovil\na predložil konkrétne identifikovanému prispievateľovi doklad označený ako „Určenie výšky príspevku\nna rok 2013“, ktorý obsahuje informatívne oznámenie o výške ročného príspevku konkrétneho subjektu\nfinančného trhu a termín na jeho úhradu do 20.01.2013. Keďže však prispievateľ v zákonom stanovenom\ntermíne splatnosti neuhradil povinný ročný príspevok, tak oprávnený v súlade so zákonom vyhotovil\nvýkaz nedoplatkov prispievateľa s vykázaným nedoplatkom a rozpisom dlžnej sumy. Predmetný výkaz\nnedoplatkov pritom obsahuje presnú identifikáciu konkrétneho povinného subjektu a zároveň obsahuje\nv jeho prílohe aj výšku dlžnej sumy s príslušenstvom a dátum splatnosti dlžnej sumy, ktorú je\nkonkrétne uvedený povinný subjekt povinný priamo zo zákona uhradiť vrátane povinnosti uhradiť úroky\nz omeškania. Ďalej argumentoval tým, že právoplatnosť a vykonateľnosť sa na rozhodnutí o určení\nročných príspevkov, ani na výkaze nedoplatkov nevyznačuje v dôsledku čl. 2 ods. 2 Ústavy SR a právnej\nskutočnosti (zakotvenej v § 40 ods. 5 zákona o dohľade), že na rozhodovanie o určení ročného príspevku\nsa nevzťahujú ustanovenia o konaní pred Národnou bankou Slovenska podľa zákona o dohľade\na rovnako ani všeobecné predpisy o správnom konaní. Rozhodnutie je právoplatné a vykonateľné\npriamo zo zákona dňom jeho zverejnenia vo Vestníku NBS, nemožno proti nemu podať opravný\nprostriedok a toto rozhodnutie nie je ani preskúmateľné súdom. Taktiež výkaz nedoplatkov nadobúda\nvykonateľnosť priamo zo zákona, pričom deň vyhotovenia a tým aj vykonateľnosti výkazu nedoplatkov,\na tiež zverejnenia a tým aj vykonateľnosti rozhodnutia boli súdu preukázané už pôvodne predloženými\nlistinnými dôkazmi. Podľa oprávneného súd nepostupoval v konaní tak, aby bola zabezpečená rýchla,\núčinná a spravodlivá ochrana práv a oprávnených záujmov účastníkov konania a súd nerešpektoval a\nnezohľadnil platnú a účinnú zákonnú úpravu, ani konštantnú súdnu judikatúru. Ďalej uviedol, že zákon\no dohľade je osobitnou zákonnou úpravou, ktorá- zohľadňujúc zákonnú úpravu v Exekučnom poriadku-\nvýslovne priznáva výkazu nedoplatkov prispievateľa spolu s rozhodnutím právne účinky exekučného\ntitulu. Skutočnosť, že ide o spôsobilý exekučný titul potvrdzuje aj konštantná súdna judikatúra v celom\nrade exekučných vecí. V tomto smere poukázal na odôvodnenie uznesenia Krajského súdu v Banskej\nBystrici sp. zn. 14CoE/425/2011 zo dňa 15.11.2011. Naviac samotný exekučný súd v inom obdobnom\nexekučnom konaní proti tomu istému povinnému (sp. zn. 4Er/2846/2013, EX 29668/2013) po predložení\nexekučného titulu- osvedčenej fotokópie výkazu nedoplatkov udelil súdnemu exekútorovi poverenie\nna vykonanie exekúcie, a teda samotný exekučný súd postupuje v obdobných veciach nejednotne.\nVzhľadom na uvedené preto oprávnený navrhol, aby odvolací súd napadnuté uznesenie zmenil tak, že\nsúdnemu exekútorovi udelí poverenie na vykonanie exekúcie, alternatívne aby napadnuté uznesenie\nzrušil a vec vrátil okresnému súd na ďalšie konanie a rozhodnutie.\n\nVyjadrenie k odvolaniu podané nebolo.\n\nVo veci rozhodol vyšší súdny úradník Okresného súdu Banská Bystrica. Zákonný sudca predložil vec na\nrozhodnutie krajskému súdu podľa § 374 ods. 4/ O. s. p. s vyjadrením, že podanému odvolaniu nemieni\nvyhovieť.\n\nKrajský súd, ako súd odvolací v dôsledku podaného odvolania preskúmal vec v medziach daných ust.\n§ 212 ods. 1/ O. s. p. a postupom podľa § 214 ods. 2/ O. s. p.  bez nariadenia pojednávania napadnuté\nuznesenie v zmysle § 221 ods. 1 písm. h), ods. 2/ O. s. p. zrušil a vec vrátil súdu prvého stupňa na\nďalšie konanie.\n\nZ odôvodnenia napadnutého rozhodnutia vyplýva, že súd prvého stupňa postupom podľa § 44 ods.\n2/ Exekučného poriadku preskúmal žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, návrh\nna vykonanie exekúcia a exekučný titul. Zistil pritom, že exekučný titul nie je opatrený doložkou\nvykonateľnosti a oprávnený neopatril predložený exekučný titul doložkou vykonateľnosti ani na výzvu\nsúdu. Vzhľadom na to, že vyznačenie doložky vykonateľnosti na exekučnom titule je nevyhnutným\npredpokladom na vedenie exekúcie, súd žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie\nexekúcie zamietol.\n\nPodľa § 6 ods. 2 písm. d/ zákona č. 566/1992 Zb. o Národnej banke Slovenska (ďalej len Zákon o\nNárodnej banke Slovenska), banková rada určuje podľa osobitného predpisu výšku ročných príspevkov\ndohliadaných subjektov finančného trhu.\n\nPodľa § 40 ods. 2 veta prvá zákona č. 747/2004 Z. z. o dohľade nad finančným trhom a o zmene\na doplnení niektorých zákonov (ďalej len Zákon o dohľade nad finančným trhom), ročný príspevok\nna príslušný kalendárny rok určuje banková rada vopred na celý rok najneskôr do 20. decembra\npredchádzajúceho roka, a to pre všetkých prispievateľov za rovnakých podmienok v rámci sadzieb pre\nročné príspevky prispievateľov, ktoré sú ustanovené v odsekoch 3 a 4.\n\nPodľa § 40 ods. 5/ Zákona o dohľade nad finančným trhom, na rozhodovanie bankovej rady o určení\nročného príspevku sa nevzťahujú ustanovenia o konaní pred Národnou bankou Slovenska podľa tohto\nzákona a osobitných zákonov, ani všeobecné predpisy o správnom konaní. Rozhodnutie Národnej banky\nSlovenska o určení ročného príspevku nadobúda právoplatnosť a vykonateľnosť dňom jeho zverejnenia\nvo vestníku vydávanom Národnou bankou Slovenska; proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný\nprostriedok a toto rozhodnutie nie je preskúmateľné súdom.\n\nPodľa § 40 ods. 9/ Zákona o dohľade nad finančným trhom, ak ročný príspevok, splátky ročných\npríspevkov alebo úroky z omeškania, alebo splátky ročného príspevku neboli zaplatené riadne a včas,\nNárodná banka Slovenska je na základe svojich evidencií oprávnená aj bez upovedomenia prispievateľa\nvyhotoviť výkaz nedoplatkov prispievateľa o nezaplatenej sume istiny a príslušenstva ročného príspevku\nalebo splátky ročného príspevku; tento výkaz nedoplatkov prispievateľa je aj bez zaslania prispievateľovi\nvykonateľný dňom jeho vyhotovenia Národnou bankou Slovenska. Národná banka Slovenska je tiež\noprávnená podať návrh na vykonanie exekúcie súdnym exekútorom podľa osobitného predpisu, pričom\nexekučným titulom a podkladom na vykonanie exekúcie je rozhodnutie o určení ročného príspevku a\nvýkaz nedoplatkov prispievateľa.\n\nV citovanom zákonnom ust. § 40 ods. 9/ Zákona o dohľade nad finančným trhom je výslovne vymedzené,\nčo je exekučným titulom a podkladom na vykonanie exekúcie v prípade nezaplatenia ročného príspevku\npre prispievateľov, a to tak, že ním je rozhodnutie o určení ročného príspevku a výkaz nedoplatkov\nprispievateľa.\n\nZo spisového materiálu je zrejmé, že oprávnený sa domáha vykonania exekúcie na základe\nprávoplatného a vykonateľného Rozhodnutia Národnej banky Slovenska č. 9/2012 z 20. novembra 2012\no určení ročných príspevkov dohliadaných subjektov finančného trhu na rok 2013 vydaného Bankovou\nradou NBS podľa ust. § 6 ods. 2 písm. d/ Zákona o Národnej banke Slovenska a podľa § 40 ods. 1, 2/\nZákona o dohľade nad finančným trhom v spojení s výkazom nedoplatkov prispievateľa vyhotoveným\nNárodnou bankou Slovenska dňa 22.04.2013.\n\nMateriálnym predpokladom každej exekúcie je existencia exekučného titulu. Súd je pred vydaním\npoverenia súdnemu exekútorovi povinný dôsledne skúmať, či sú splnené formálne i materiálne\npredpoklady pre vedenie exekúcie, predovšetkým, či podklad na základe ktorého súdny exekútor žiada\no vydanie poverenia je spôsobilým exekučným titulom v zmysle ustanovenia § 41 Exekučného poriadku\na či subjekty voči ktorým a v prospech ktorých sa má exekúcia vykonať sú zhodné so subjektmi\n\noznačenými v exekučnom titule; prípadne skúmať, či došlo k prechodu práva alebo povinnosti na inak\noznačený subjekt v zmysle ustanovenia § 37 ods. 3/ Exekučného poriadku.\n\nOdvolací súd po preskúmaní predmetnej veci, vychádzajúc z citovaných ustanovení osobitnej právnej\núpravy obsiahnutej v Zákone o Národnej banke Slovenska a Zákone               o dohľade nad\nfinančným trhom konštatuje, že súd prvého stupňa vec nesprávne právne  posúdil, keď pri skúmaní\nspôsobilosti predložených listinných dokladov opomenul aplikovať a predložené listiny posúdiť podľa\nustanovení lex specialis, upravujúcich osobitný právny režim, ktorým sa dané správne akty riadia.\nLex specialis- Zákon o dohľade nad finančným trhom upravuje osobitný právny režim nadobúdania\nprávoplatnosti a vykonateľnosti rozhodnutia Národnej banky Slovenska o určení ročného príspevku\n(ďalej len Rozhodnutie), a to dňom jeho zverejnenia vo vestníku vydávanom Národnou bankou\nSlovenska (§ 40 ods. 5 zák. č. 747/2004 Z.z.), a tiež upravuje osobitný režim nadobúdania vykonateľnosti\nvýkazu nedoplatkov prispievateľa (§ 40 ods. 9/ Zákona o dohľade nad finančným trhom). Oprávnený\npreto postupoval správne, keď k návrhu na vykonanie exekúcie okrem exekučného titulu (Rozhodnutia v\nspojní s výkazom nedoplatkov prispievateľa) predložil aj relevantný dôkaz nadobudnutia právoplatnosti\na vykonateľnosti Rozhodnutia, a to kópiu Vestníka NBS čiastka 44 ročníka 2012  vydaného dňa\n04.12.2012. Z ustanovenia § 39 ods. 2/ Exekučného poriadku, na ktoré poukazuje súd prvého stupňa\nv odôvodnení napadnutého rozhodnutia tak síce vyplýva, že k návrhu na vykonanie exekúcie má\noprávnený povinnosť pripojiť rovnopis rozhodnutia opatrený potvrdením o jeho vykonateľnosti, vzhľadom\nna vyššie uvedený osobitný právny režim však mal odvolací súd za to, že oprávneným predložené\nlistinné doklady jednoznačne preukazujú právoplatnosť a vykonateľnosť predloženého exekučného\ntitulu. Pokiaľ tak exekučný súd požadoval od oprávneného, aby na predloženom exekučnom titule\nvyznačil právoplatnosť a vykonateľnosť, bolo to len výsledkom formalistického prístupu pri aplikácii\nExekučného poriadku bez zohľadnenia špeciálnej právnej úpravy, ktorá sa na danú vec vzťahuje.\n\nS poukazom na uvedené skutočnosti preto odvolací súd napadnuté uznesenie podľa ustanovenia § 221\nods.  1 písm. h/ O.s.p. z dôvodu nesprávneho právneho posúdenia zrušil a podľa ustanovenia § 221\nods. 2 O.s.p. vec vrátil súdu prvého stupňa  na ďalšie konanie.\n\nRozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Banskej Bystrici pomerom hlasov 3 : 0.\n\nPoučenie:\n\nProti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "2Er/859/2014", "guid": "21c96d69-d4dc-43e4-8706-256e11c426ba:eeb88956-e454-4f69-86c8-db85aa37dee5", "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [{"guid": "31626f64-472b-4cc8-9b65-145a6e8fd6e0:7a3e845a-df97-44e8-a460-e709967009fa", "ecli": null, "spisova_znacka": "4Er/2846/2013", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 4Er/2846/2013 z 1. 12. 2017", "sud": "Okresný súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2017-12-01", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/31626f64-472b-4cc8-9b65-145a6e8fd6e0:7a3e845a-df97-44e8-a460-e709967009fa"}], "citovane_v": []}