{"guid": "921fe10e-4900-4509-905b-b5fb9e8ae866:401901a4-c62c-474e-ab30-ecdc734c2cbf", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2015:6014201697.1", "spisova_znacka": "26Sd/386/2014", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 26Sd/386/2014 z 25. 11. 2015", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica z 25. novembra 2015, sp. zn. 26Sd/386/2014, ECLI:SK:KSBB:2015:6014201697.1", "identifikacne_cislo": "6014201697", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Peter Chovanko", "sudca_id": 399, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-peter-chovanko-399", "datum_vydania": "2015-11-25", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2013/461/#paragraf-71.odsek-1", "nazov": "§ 71 ods. 1 zákona č. 461/2013 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2013/461/#paragraf-71.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2013/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2013/461/#paragraf-71.odsek-2", "nazov": "§ 71 ods. 2 zákona č. 461/2013 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2013/461/#paragraf-71.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2013/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2013/461/#paragraf-71.odsek-4", "nazov": "§ 71 ods. 4 zákona č. 461/2013 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2013/461/#paragraf-71.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2013/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2013/461/#paragraf-71.odsek-5", "nazov": "§ 71 ods. 5 zákona č. 461/2013 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2013/461/#paragraf-71.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2013/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2013/461/#paragraf-71.odsek-6", "nazov": "§ 71 ods. 6 zákona č. 461/2013 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2013/461/#paragraf-71.odsek-6", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2013/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2013/461/#paragraf-71.odsek-7", "nazov": "§ 71 ods. 7 zákona č. 461/2013 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2013/461/#paragraf-71.odsek-7", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2013/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2013/461/#paragraf-71.odsek-8", "nazov": "§ 71 ods. 8 zákona č. 461/2013 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2013/461/#paragraf-71.odsek-8", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2013/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2013/461", "nazov": "predpis č. 461/2013 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2013/461", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2013"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2013/461#paragraf-71"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/401901a4-c62c-474e-ab30-ecdc734c2cbf", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2015:6014201697.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2015:6014201697.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2015:6014201697.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica\nSpisová značka: 26Sd/386/2014\nIdentifikačné číslo súdneho spisu: 6014201697\nDátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2015\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Datlová\nECLI: ECLI:SK:KSBB:2015:6014201697.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\n\nKrajský súd v Banskej Bystrici samosudkyňou Mgr. Ivanou Datlovou v právnej veci navrhovateľa R. I.,\nnar. XX.E. XXXX, bytom V. - V. č. XXX, V., proti odporkyni Sociálnej poisťovni - ústrediu so sídlom v\nBratislave Ul. 29. augusta č. 8, o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX\nXXXX X z 26.septembra 2014 o zamietnutí žiadosti o priznanie invalidného dôchodku, takto\n\nr o z h o d o l :\n\nRozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X z 26. septembra 2014  potvrdzuje.\nNavrhovateľovi  náhradu trov konania  nepriznáva.\n\no d ô v o d n e n i e :\n\nNapadnutým rozhodnutím   odporkyňa zamietla žiadosť navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku\nzo 17.septembra 2014, pretože posudkovým lekárom sociálneho poistenia nebol pri konštatovanej\n25 % miere jeho zníženej pracovnej schopnosti v porovnaní so zdravou fyzickou osobou uznaný za\ninvalidného, v dôsledku čoho mu nárok na invalidný dôchodok nevznikol.\n\nNavrhovateľ sa voči rozhodnutiu odporkyne odvolal s odôvodnením, že je nezamestnaný pre zdravotné\nťažkosti. V minulosti pracoval ako stavebný robotník, ale pri svojich zdravotných ťažkostiach už nie je\nschopný podávať potrebné výkony.\n\nNa pojednávaní pred krajským súdom zotrval na podanom odvolaní i jeho dôvodoch. Predložil\nortopedický a neurologický nález z októbra 2015, ktoré podľa jeho názoru svedčili o zhoršení jeho\nzdravotného stavu.\n\nOdporkyňa navrhla napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako zákonné a vecne správne. Poukázala na\nopätovné posúdenie zdravotných ťažkostí navrhovateľa s nezmeneným posudkovým záverom o 25 %\npoklese jeho pracovnej schopnosti, čo invaliditu nepodmieňuje. Zdôraznila, že jeho zdravotné ťažkosti\nboli posúdené na základe zdravotnej dokumentácie dostupnej v čase rozhodovania.\n\nKrajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne i konanie, ktoré mu predchádzalo v súlade s\nust. § 250l ods. 1 O.s.p., vypočul účastníkov, oboznámil sa s obsahom administratívneho spisu, najmä\nso žiadosťou navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku, s lekárskymi správami posudkových\nlekárov pobočky i ústredia Sociálnej poisťovne,  so zdravotnou dokumentáciou navrhovateľa, s ostatným\nobsahom spisu a dospel k presvedčeniu, že  napadnuté rozhodnutie bolo vydané  v súlade so zákonom,\npreto ho podľa  § 250q ods. 2 O.s.p ako vecne správne potvrdil.\n\nZ ust. § 71 ods. 1 a 2 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení vyplýva, že poistenec je invalidný, ak\npre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako\no 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný\n\nstav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov\nlekárskej vedy trvať dlhšie ako 1 rok. Pokles pracovnej schopnosti poistenca sa posudzuje na základe\nlekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie, zhodnotenia liečby s určením diagnostického\nzáveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a komplexných funkčných vyšetrení a\nich záverov. Prihliada sa na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť (§ 71 ods. 4).  Miera\npoklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného\npostihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu a so zreteľom\nna závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti\nvykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú, ale pokles pracovnej schopnosti priznaný pre rozhodujúce\nzdravotné postihnutie možno zvýšiť, najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí\novplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, prípadne je tento dôsledkom viacerých\nzdravotných postihnutí, podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav. Miera poklesu schopnosti\nvykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4 (§ 71 ods. 5,6, 7 a 8 cit. zákona).\n\nPodľa prílohy č. 4 k zákonu č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení kapitoly XV., odd. E, pol. 3,\npísm. b) možno pokles pracovnej schopnosti poistenca v porovnaní so zdravou fyzickou osobou pri\ndegeneratívnych zmenách na chrbtici a medzistavcových platničkách s miernym funkčným postihnutím,\ns prejavmi nervového a svalového dráždenia, so slabosťou svalového korzetu a obmedzením pohybu v\npostihnutom úseku vyjadriť v rozpätí 20-35 %. Pre určenie konkrétneho percenta je rozhodujúce funkčné\npostihnutie. Samotné röntgenologicky zistené degeneratívne zmeny nezapríčiňujú pokles pracovnej\nschopnosti poistenca rovnako ani skutočnosť, či na končatine alebo na chrbtici bola vykonaná operácia,\nprípadne súvislosť s úrazom.\n\nPreskúmaním veci krajský súd zistil, že navrhovateľ požiadal odporkyňu o priznanie invalidného\ndôchodku od 17.septembra 2014 žiadosťou z toho istého dňa. Za účelom rozhodnutia o tejto žiadosti\nposudzoval posudkový lekár pobočky Sociálnej poisťovne so sídlom v Lučenci jeho zdravotný stav\n17.septembra 2014 na základe vlastného klinického vyšetrenia navrhovateľa, prepúšťacej správy z\noddelenia pracovného lekárstva, z neurologických, ortopedických vyšetrení, z RTG LS chrbtice a z EMG\nvyšetrenia a za rozhodujúce zdravotné postihnutie navrhovateľa označil bolesť chrbta, tj. ochorenie\npodporného a pohybového aparátu, degeneratívne zmeny na chrbtici a medzistavcových platničkách s\nmiernym funkčným postihnutím so zaradením pod kapitolu XV., odd. E, pol. 3, písm. b) v rámci prílohy č.\n4 k zákonu o sociálnom poistení a pokles jeho pracovnej schopnosti vyjadril 25 %. V posudku uviedol, že\nnavrhovateľ viac rokov trpí pohybovými ťažkosťami prevažne krížovej ale aj krčnej chrbtice. Absolvoval\npotrebné vyšetrenia, viackrát MRI vyšetrenie chrbtice, mozgu, EMG vyšetrenie, bol vyšetrovaný aj na\noddelení pracovného lekárstva a uvedené vyšetrenia potvrdili pohybové poškodenie chrbtice na úrovni\nľahšieho stupňa, syndróm karpálneho tunela dosiahol podľa EMG vyšetrenia len ľahký stupeň, choroba z\npovolania nebola potvrdená. Uvedenému stavu zodpovedá priznaný percentuálny pokles jeho pracovnej\nschopnosti s tým, že jeho invalidita nevznikla. Posudkový záver nezmenil ani po podaní odvolania\nnavrhovateľom a uvedené posúdenie jeho zdravotného stavu bolo podkladom pre vydanie napadnutého\nrozhodnutia.\n\nPretože navrhovateľovi nebolo na pobočke Sociálnej poisťovne vyhovené, zaoberal sa v rámci\nodvolacieho správneho konania posúdením jeho zdravotného stavu aj posudkový lekár ústredia\nSociálnej poisťovne, pracovisko v Banskej Bystrici. V posudku z 18.decembra 2014 vychádzal\nposudkový lekár popri vlastnom klinickom vyšetrení navrhovateľa a totožných  odborných lekárskych\nnálezov ako prvoposudzovateľ aj z doplnených ortopedických a rehabilitačných vyšetrení z priebehu\nroka 2014 a dospel k rovnakému posudkovému záveru vo všetkých jeho častiach. Uviedol, že u 52-\nročného navrhovateľa s odborným vzdelaním, s nevýznamným predchorobím, sú v popredí opakujúce\nsa bolesti chrbtice kolísavej intenzity so sporadickou odbornou liečbou. Zobrazovacími vyšetreniami\nboli dokumentované nevýrazné morfologické zmeny v krčnej a driekovej oblasti. V krčnej oblasti je bez\nprejavov myelopatie s ľahkými zmenami, v driekovej oblasti boli potvrdené degeneratívne zmeny, avšak\nbez vplyvu na miechový kanál, bez výraznejšieho tlaku na okolie. V súlade so zistenými morfologickými\nzmenami sú aj klinické vyšetrenia, ktorými je konštatovaná porucha dynamiky chrbtice ale bez trvalého\nkoreňového dráždenia, stoj a chôdza sú samostatné, bez paretických prejavov, na horných končatinách\nnie je preukázaný deficit jemnej motoriky. Konštatoval, že môže vykonávať rovnaké alebo podobné práce\nako doposiaľ.\n\nPo oboznámení sa so zdravotnou dokumentáciou navrhovateľa a lekárskymi správami posudkových\nlekárov pobočky i ústredia Sociálnej poisťovne dospel krajský súd k presvedčeniu, že záver  o\npoklese pracovnej schopnosti navrhovateľa prijali posudkoví lekári na podklade potrebných odborných\nlekárskych nálezov, ktoré zobrali do úvahy komplexne a bez rozporov.  Ich posudkové stanoviská boli\npodrobne, vecne a logicky zdôvodnené v súlade s aktuálne zistenými a objektivizovanými zdravotnými\nťažkosťami navrhovateľa, posudkovými a zákonnými kritériami a v rámci možností daných  platnou\nprávnou úpravou. Krajský súd nezistil žiadnu  takú skutočnosť, ktorá by  závery posudkových lekárov\nspochybnila, preto si ich osvojil a pri posudzovaní vecnej správnosti napadnutého rozhodnutia z nich\nvychádzal.\n\nS ohľadom na vyššie uvedené konštatoval, že konanie odporkyne, ktoré predchádzalo vydaniu\nnapadnutého rozhodnutia bolo realizované v súlade so zákonom a zákonné a vecne správne bolo\ni napadnuté rozhodnutie. Správny orgán postupoval správne, keď za účelom rozhodnutia o žiadosti\nnavrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku posudzoval mieru poklesu jeho schopnosti vykonávať\nzárobkovú činnosť, pretože platná právna úprava vznik invalidity podmieňuje poklesom pracovnej\nschopnosti poistenca pod zákonom stanovenú hranicu..  Správne vychádzal z posudku posudkového\nlekára  pobočky Sociálnej poisťovne, ktorý bol vo svojom obsahu potvrdený aj posudkovým lekárom\nústredia,  pretože oni sú podľa § 153 ods. 5 zákona o sociálnom poistení výlučnými kompetentnými\nsubjektami na posudzovanie zdravotného stavu poistencov pre účely ich prípadnej invalidizácie.\nNa základe objektívne zistených  zdravotných ťažkostí navrhovateľa považoval správne za jeho\nrozhodujúce zdravotné postihnutie ochorenie podporného a pohybového aparátu, ktoré s ohľadom\nna zistené morfologické zmeny a klinickými nálezmi zistené prejavy funkčného postihnutia a ich\nstupeň, správne zaradil pod príslušnú položku v rámci prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení\na priznaný pokles pracovnej schopnosti v rámci zákonných možností  a v súlade s posudkovými a\nzákonnými kritériami odôvodnil tak, ako to bolo vyššie konkretizované. Vyslovený posudkový záver\nnemohol ovplyvniť ani neurologický nález z 28.októbra 2015, pretože z hľadiska objektívneho vyšetrenia\nnedokumentoval závažnejší stav jeho zdravotných ťažkostí než ten, ktorý bol posudkovo zhodnotený.\nOrtopedické vyšetrenie z 10.novembra 2015 dokumentovalo liečbu viacmesačnej bolesti ľavého\nramena, ktorá aktuálne prebieha, teda nesvedčil o dlhodobo nepriaznivom, liečbou neovplyvniteľnom\nzdravotnom stave, ktorý by mohol byť posudkovo vyhodnotený.\n\nNa základe takto zisteného skutkového stavu veci dospela odporkyňa k správnemu skutkovému zisteniu,\nže invalidita navrhovateľa nevznikla, pretože jeho pracovná schopnosť nepoklesla o viac ako o 40 % v\nporovnaní so zdravou fyzickou osobou. Z uvedeného vyvodila správny záver, že mu nárok na invalidný\ndôchodok bez vzniku invalidity nevznikol, preto správne napadnutým rozhodnutím žiadosť navrhovateľa\no priznanie invalidného dôchodku zamietla.\n\nPre účely invalidizácie poistenca sa posudzuje jeho pracovná schopnosť, resp. jej obmedzenie vo\nvšeobecnosti, s ohľadom na dosiahnutú kvalifikáciu a nie vo vzťahu ku konkrétnemu pracovnému\nzaradeniu.\n\nNáhradu trov konania krajský súd navrhovateľovi nepriznal, pretože v konaní nebol úspešný  rozhodujúc\npodľa  § 250k ods. 1 O.s.p. za použitia  ust. § 250l ods. 2 O.s.p.\n\nPoučenie:\n\nProti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho    doručenia.    Odvolanie   sa\npodáva  písomne,  v    dvoch   vyhotoveniach\nprostredníctvom  krajského   súdu  na   Najvyšší  súd  SR. V  odvolaní  je                          potrebné\npopri    všeobecných    náležitostiach   / §   42  ods.  3  O. s. p. /  uviesť,  proti ktorému  rozhodnutiu\nsmeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie  alebo   postup  súdu  považuje   za\nnesprávny   a  čoho sa odvolateľ domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}