{"guid": "87fb8b38-3ec1-47ec-a49b-43d4a6101401:c41eca8b-e0d7-4d39-ad83-bffe813ed715", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2014:6912212752.2", "spisova_znacka": "14Co/102/2014", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 14Co/102/2014 z 27. 10. 2014", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica z 27. októbra 2014, sp. zn. 14Co/102/2014, ECLI:SK:KSBB:2014:6912212752.2", "identifikacne_cislo": "6912212752", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Zdenka Reisenauerová", "sudca_id": 1011, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-zdenka-reisenauerova-1011", "datum_vydania": "2014-10-27", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-109.odsek-1.pismeno-b", "nazov": "§ 109 ods. 1 písm. b) OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-109.odsek-1.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-109"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-109.odsek-2.pismeno-c", "nazov": "§ 109 ods. 2 písm. c) OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-109.odsek-2.pismeno-c", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-109"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-109"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/c41eca8b-e0d7-4d39-ad83-bffe813ed715", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2014:6912212752.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2014:6912212752.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2014:6912212752.2/text", "citacie_n": 8, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 14Co/102/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6912212752
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Podhorová
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2014:6912212752.2

Uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací v právnej veci žalobcu: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom
Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598, zast. Fridrich Paľko, s.r.o., so sídlom Grösslingova 4,
811 09 Bratislava, IČO: 36 864 421, proti žalovanému: Slovenská republika, za ktorú koná Ministerstvo
spravodlivosti Slovenskej republiky, so sídlom Župné námestie 13, 813 11 Bratislava, IČO: 001 660 73,
v konaní o náhradu majetkovej škody a nemajetkovej ujmy, o návrhu žalobcu na prerušenie konania,
o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Rimavská Sobota zo dňa 15. 10. 2013 č. k.
6C/159/2012-44, takto

r o z h o d o l :

P  o t v r d z u j e   uznesenie okresného súdu.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením okresný súd návrh žalobcu na prerušenie konania zamietol s odôvodnením, že
žalobca si uplatnil svoje zákonné právo namietať nestrannosť súdu už v podanej žalobe, pričom o jeho
námietke už bolo zákonným postupom rozhodnuté, preto súd nevidel dôvod na prerušenie konania z
tohto dôvodu. Taktiež sa nestotožnil s názorom žalobcu, že prebieha konanie, v ktorom sa rieši otázka
majúca význam pre rozhodnutie súdu, lebo v danom prípade ide o procesnú otázku, ktorá nemá priamy
dopad na posúdenie nároku žalobcu, t. j. nemá priamy súvis s vyriešením sporu vo veci samej, a teda
nejde o prejudiciálnu otázku, od ktorej vyriešenia priamo závisí výsledok sporu. Nebol teda daný dôvod
na prerušenie konania.

Proti uzneseniu okresného súdu podal odvolanie žalobca. Žiadal uznesenie okresného súdu zrušiť a
vec mu vrátiť na ďalšie konanie. V dôvodoch odvolania uviedol, že žalobca riadne a včas požiadal o
prerušenie, uviedol dôvody a predložil listiny pre daný procesný postup. V tejto súvislosti poukazoval na
to, že už v podanej žalobe upozornil súd na to, že sudcu, ktorému vec bola pridelená na prejednanie a
rozhodnutie, je potrebné z konania vylúčiť. Pokiaľ krajský súd v označených skutočnostiach nevzhliadol
dôvod na vylúčenie sudcu, nič nemení na tom, že v očiach žalobcu a objektívne v očiach verejnosti
nemožno tohto sudcu považovať za nestranného. Rozhodnutie krajského súdu je tak v rozpore s
rozhodovacou praxou iných krajských súdov v práve totožných veciach, rozhodnutiami ústavného súdu
a Európskeho súdu pre ľudské práva. Tieto okolnosti namietali v ústavnej sťažnosti, preto bol daný dôvod
na prerušenie konania.

Krajský  súd  preskúmal  uznesenie  okresného  súdu  v  rozsahu danom ustanovením  § 212 ods. 1
O. s. p.,  bez  nariadenia  pojednávania  podľa § 214 ods. 2 O. s. p. a toto v zmysle § 219 ods. 1, 2
O. s. p. potvrdil.

V zmysle § 219 ods. 1, 2 O. s. p. odvolací súd rozhodnutie potvrdí, ak je vo výroku vecne správne.
Ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého rozhodnutia, môže sa v
odôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého rozhodnutia, prípadne
doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie dôvody.



Po preskúmaní veci na základe odvolania žalobcu dospel krajský súd k záveru, že okresný súd vo veci
správne rozhodol, svoje rozhodnutie aj náležite odôvodnil (§ 169 ods. 2 O. s. p.), keď uviedol dôvody,
pre ktoré návrhu žalobcu na prerušenie konania nevyhovel. S dôvodmi rozhodnutia súdu prvého stupňa
sa krajský súd stotožňuje a na tieto poukazuje.

K dôvodom rozhodnutia okresného súdu krajský súd poznamenáva, že podstatným dôvodom odvolania
proti rozhodnutiu okresného súdu, ktorým bol zamietnutý návrh žalobcu na prerušenie konania a
podanej ústavnej sťažnosti, je nesprávne rozhodnutie Krajského súdu v Banskej Bystrici, ktorý nevylúčil
všetkých sudcov Okresného súdu Rimavská Sobota z prejednania a rozhodovania, keďže dostatočne
nevyhodnotil dôvody vylúčenia sudcov, pokiaľ ide o ich pomer k účastníkom konania z hľadiska
objektívnej stránky nezaujatosti s ohľadom na uplatnenú majetkovú a nemajetkovú ujmu spôsobenú
žalobcovi nesprávnym úradným postupom okresného súdu v exekučnom konaní.

V tejto súvislosti je potrebné uviesť, že vo veci vedenej na Okresnom súde Rimavská Sobota pod sp. zn.
6C/159/2012 nebola sudkyňa B.. Q. V. vylúčená z prejednania a rozhodnutia z dôvodu, že nekonala v
exekučných veciach ako zákonná sudkyňa, od ktorých odvodzuje žalobca nesprávny úradný postup, od
ktorého uplatňuje náhradu majetkovej a nemajetkovej ujmy. V rámci rozhodovania o námietke zaujatosti
(§ 16 O. s. p.) dospel krajský súd k záveru, že pri posudzovaní opodstatnenosti námietky zaujatosti
v daných veciach bol právne významný len pomer toho sudcu, ktorý konal v exekučnej veci, ktorej
sa namietaný nesprávny úradný postup týka. Postupom daným Občianskym súdnym poriadkom teda
krajský súd o námietke zaujatosti rozhodol. Pokiaľ bol žalobca presvedčený, že krajský súd nesprávne
rozhodol o námietke zaujatosti , mal zákonnú možnosť podať proti rozhodnutiu krajského súdu dovolanie
ako mimoriadny opravný prostriedok v súlade s § 237 písm. g/ O. s. p. Najvyšší súd ako súd dovolací
bol povolaný na poskytnutie ochrany základným právam žalobcu. Takýto záver zaujal Ústavný súd
SR v rozhodnutí zo dňa 06. 02. 2013 č. I.ÚS 89/2013. Okrem iného poukázal aj na to, že nemá
dostatok právomoci na preskúmanie sťažovateľových (žalobkynich) námietok nezákonného sudcu, ktoré
smerovali proti napadnutým rozhodnutiam krajského súdu v iných obdobných veciach.

Za daných okolností potom rozhodnutie okresného súdu, ktorým návrh žalobkyne na prerušenie konania
zamietol, lebo nezistil dôvody podľa § 109 ods. 1 písm. b/, § 109 ods. 2 písm. c/ O. s. p. na prerušenie
konania, považoval aj krajský súd za správne, lebo je právoplatne rozhodnuté, ktorý sudca má v
spojených veciach ako zákonný sudca konať.

Z vyššie uvedených dôvodov považoval rozhodnutie okresného súdu za vecne správne a preto ho v
zmysle § 219 ods. 1, 2 O. s. p. potvrdil.
Rozhodnutie bolo prijaté hlasovaním senátu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "6C/159/2012", "guid": null, "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [{"guid": "ussr:e5ebc49b-e4f6-4d2a-ab5f-d298ee94bce3", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 89/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 89/2013 z 6. 2. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-02-06", "citacie_n": 1272, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e5ebc49b-e4f6-4d2a-ab5f-d298ee94bce3"}], "citovane_v": [{"guid": "655b1605-13d4-408d-8769-23497b7d64a5:983398a0-e96b-4a71-90de-5ebf22613449", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2024:4123242256.1", "spisova_znacka": "8Co/51/2024", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Nitra sp. zn. 8Co/51/2024 z 19. 9. 2024", "sud": "Krajský súd Nitra", "datum_vydania": "2024-09-19", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2024:4123242256.1"}, {"guid": "2ec3ee5e-be36-4fb3-ae76-cd454fdcc07e:e8491e61-27d5-40d8-a9c9-7ff826f14ea1", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2020:1215210216.1", "spisova_znacka": "16Co/250/2018", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Bratislava sp. zn. 16Co/250/2018 z 28. 9. 2020", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2020-09-28", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2020:1215210216.1"}, {"guid": "2ec3ee5e-be36-4fb3-ae76-cd454fdcc07e:318efa2a-adfb-41a5-9471-66fdcfed090d", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2020:1215210216.1", "spisova_znacka": "16Co/250/2018", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Bratislava sp. zn. 16Co/250/2018 z 28. 9. 2020", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2020-09-28", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2020:1215210216.1"}, {"guid": "c3f57005-7762-4102-b2b0-e7e70443f362:4d8068ce-0277-4588-a2ef-82b2e840e0fa", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2019:6311201637.1", "spisova_znacka": "12Co/215/2018", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 12Co/215/2018 z 25. 7. 2019", "sud": "Krajský súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2019-07-25", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2019:6311201637.1"}, {"guid": "c3f57005-7762-4102-b2b0-e7e70443f362:8e26b32a-fb4d-4a34-ad96-78b83cdd31b1", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2019:6311201637.1", "spisova_znacka": "12Co/215/2018", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 12Co/215/2018 z 25. 7. 2019", "sud": "Krajský súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2019-07-25", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2019:6311201637.1"}, {"guid": "c3f57005-7762-4102-b2b0-e7e70443f362:b002c605-e7f5-4e69-a0c7-0449bbf0d255", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2019:6311201637.1", "spisova_znacka": "12Co/215/2018", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 12Co/215/2018 z 25. 7. 2019", "sud": "Krajský súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2019-07-25", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2019:6311201637.1"}, {"guid": "640472cc-451e-4eac-9302-4bf0b90f2a41:203e03c9-b591-4b13-982c-d01ad194f957", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2018:7212202794.2", "spisova_znacka": "3Co/101/2017", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Košice sp. zn. 3Co/101/2017 z 14. 3. 2018", "sud": "Krajský súd Košice", "datum_vydania": "2018-03-14", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2018:7212202794.2"}, {"guid": "640472cc-451e-4eac-9302-4bf0b90f2a41:4b172e26-5fa3-4659-b1e2-760ac134e6ed", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2018:7212202794.2", "spisova_znacka": "3Co/101/2017", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Košice sp. zn. 3Co/101/2017 z 14. 3. 2018", "sud": "Krajský súd Košice", "datum_vydania": "2018-03-14", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2018:7212202794.2"}]}