{"guid": "921f232e-282a-4721-8856-c928defaef1c:a2461b65-63b5-40ce-a3fc-e03e36afb8c7", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2014:6113227253.1", "spisova_znacka": "24S/305/2013", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 24S/305/2013 z 4. 6. 2014", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica z 4. júna 2014, sp. zn. 24S/305/2013, ECLI:SK:KSBB:2014:6113227253.1", "identifikacne_cislo": "6113227253", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Jana Novotná", "sudca_id": 1633, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-jana-novotna-1633", "datum_vydania": "2014-06-04", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Žaloby proti právoplatným rozhodnutiam a postupom správnych orgánov"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/511", "nazov": "zákon č. 511/1992 Zb. o správe daní a poplatkov (zrušený)", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/511", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/511-1992"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/511/#paragraf-71.odsek-1", "nazov": "§ 71 ods. 1 zákona č. 511/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/511/#paragraf-71.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/511-1992/paragraf-71"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/511#paragraf-71"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/a2461b65-63b5-40ce-a3fc-e03e36afb8c7", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2014:6113227253.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2014:6113227253.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2014:6113227253.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica\nSpisová značka: 24S/305/2013\nIdentifikačné číslo súdneho spisu: 6113227253\nDátum vydania rozhodnutia: 05. 06. 2014\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Novotná\nECLI: ECLI:SK:KSBB:2014:6113227253.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\n\nKrajský súd v Banskej Bystrici v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jany Novotnej a členiek\nsenátu JUDr. Aleny Antalovej a JUDr. Jarmily Badíkovej v právnej veci žalobcu Slovenská republika -\nDaňový úrad Banská Bystrica, Nová 13, 974 04 Banská Bystrica proti žalovanému Advisors, k. s. , so\nsídlom kancelárie Komenského 18B, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 46 570 675, správcovi konkurznej\npodstaty úpadcu Q. V., nar. X. X. XXXX, bytom B. XXXX/X, XXX XX A. M. o určenie zabezpečenia\npohľadávky zabezpečovacím právom takto\n\nr o z h o d o l :\n\nPohľadávky žalobcu prihlásené do konkurzu vedenom na Okresnom súde Banská Bystrica pod č.\nk. 2K/33/2013 na úpadcu Q. V., nar. X.X.XXXX, B. XXXX/X, XXX XX A. M. prihláškami zapísanými\ndo konečného zoznamu pohľadávok pod poradovým číslom 4/1-14 sú zabezpečené zabezpečovacím\nprávom.\n\no d ô v o d n e n i e :\n\nŽalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu v Banskej Bystrici 30. 9. 2013 domáhal, aby súd určil,\nže pohľadávky žalobcu prihlásené do konkurzu vedenom na Okresnom súde v Banskej Bystrici pod\nč. k.  2K/33/2013 voči úpadcovi Q. V., nar. X. X. XXXX, A. M. prihláškami 1-14 vo výške 8 416,64\nEur sú zabezpečené zabezpečovacím právom podľa § 8 ZKR. Žalobu odôvodnil tým, že v konkurze\nvedenom proti úpadkyni si prihlásil prihláškami na predpísaných tlačivách s predpísanými náležitosťami\npohľadávky v celkovej výške 10 162,08 Eur s nárokom na uspokojenie, z ktorých bolo v súhrnnej\nprihláške č. 15 zo dňa 3.7.2013 prihlásených 7 nezabezpečených pohľadávok v úhrnnej sume 1 745,44\nEur a v samostatných prihláškach č. 1 až 14 zo dňa 3.7.2013 zabezpečené pohľadávky vo výške 8\n416,64 Eur s právom na uspokojenie z oddelenej podstaty. K prihláške pripojil listiny, ktoré preukázali\nuvedené skutočnosti s vyhlásením, či o pohľadávkach účtuje v účtovníctve,  v akom rozsahu a dôvody,\nprečo o pohľadávke v účtovníctve neúčtuje. Pohľadávky si uplatnil v eurách.\n\nKonkurzný správca oznámil žalobcovi podľa § 32 ods. 6 a nasl. zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze\na reštrukturalizácii (ďalej len ZKR), že popiera zabezpečenie daňových pohľadávok v celom rozsahu\nz dôvodu, že záložné právo správcu dane nemožno považovať za zabezpečovacie právo v zmysle\n§ 8 ZKR vo výške 8 416,64 Eur. Uvedené oznámenie bolo žalobcovi doručené 2. septembra 2013.\nKonštatoval, že dôvodom popretia nebol nedostatok náležitostí prihlášky zabezpečenej pohľadávky ale\nto, že správca nepovažuje záložné právo za zabezpečovacie právo. Žalobca ďalej v žalobe uviedol,\nže zabezpečovacie právo vo vzťahu k predmetným pohľadávkach vzniklo na základe rozhodnutí o\nurčení záložného práva č. 686/110/7329/97 zo dňa 24.6.1997, 686/110/4612/98/Sze zo dňa 3.4.1998,\n686/110/6745/98/1529 zo dňa 5.5.1998 a 686/110/13912/98/1529 zo dňa 1.10.1998. Podľa     § 71 ods.\n1 zákona č. 511/1992 Zb. účinného do 31. 8. 1999 za účinnosti ktorého bolo záložné právo zriadené, na\nzabezpečenie daňovej pohľadávky môže z tohto zákona vzniknúť rozhodnutím správcu dane záložné\nprávo k veciam daňového dlžníka alebo ručiteľa a záložné právo k pohľadávke daňového dlžníka. Ďalej\n\npoukázal na to, že v zmysle § 71 ods. 11 tohto ustanovenia sa na záložné právo správcu dane podporne\npoužijú aj ustanovenia Občianskeho zákonníka. Na vznik záložného práva podľa zákona č. 511/1992\nZb. sa nevyžaduje začatie daňového exekučného konania. Zriadenie záložného práva nie je súčasťou\ndaňového exekučného konania. Svedčí o tom aj systémové zaradenie záložného práva do šiestej časti\ntohto zákona a to platenie daní, pričom daňové exekučné konanie je zaradené do siedmej časti. Z tohto\ndôvodu sa na vzniknuté záložné právo správcu dane nevzťahujú účinky začatia konkurzného konania\npodľa § 14 ods. 5, písm. b) ZKR a ani účinky vyhlásenia konkurzu v zmysle § 48 ZKR. Účelom záložného\npráva zriadeného rozhodnutím na základe § 71 zákona č. 511/1992 Zb. je zabezpečenie pohľadávky\nsprávcu dane. To znamená, že ide o zabezpečovacie právo v zmysle § 8 ZKR.\n\nŽalobca poukázal aj na to, že záložné právo, ktoré sa zriaďuje podľa zákona č. 511/1992 Zb., resp.\nzriaďovalo v tomto prípade, sa riadi nielen týmto zákonom ale aj Občianskym zákonníkom, ak tento\nzákon neustanovuje inak. Pojmové vymedzenie záložného práva preto vyplýva z ust. § 151a ods. 1\nObčianskeho zákonníka. Žalobca mal záložnými právami splnené tri podmienky podľa § 8 ZKR pre\npostavenie zabezpečeného veriteľa a to 1/ žalobcovi patrila pohľadávka voči úpadcovi zabezpečená\nzabezpečovacím právom, 2/ žalobca si pohľadávku riadne a včas prihlásil a 3/ žalobca v prihláške\nzároveň uplatnil svoje zabezpečovacie právo v konkurze podľa § 28 a 29 ZKR. Na rozdiel od daňového\nzáložného práva u exekučného záložného práva podľa Exekučného poriadku nie je splnená prvá\npodmienka postavenia zabezpečeného veriteľa, pretože súdnemu exekútorovi nepatrí pohľadávka voči\núpadcovi, ale táto patrí oprávnenému. Daňové záložné právo a exekučné záložné právo nie sú si\núčinkami podobné. Exekučné záložné právo je súčasťou exekučného konania, ktoré začína dňom\ndoručenia návrhu na vykonanie exekúcie exekútorovi, pričom musí ísť o vykonateľnú pohľadávku.\nDaňové záložné právo podľa § 71 ods. 4 a 10 zákona č. 511/1992 Zb. môže zabezpečovať existujúcu\ndaňovú pohľadávku a istú daňovú pohľadávku, ktorá vznikne v budúcnosti zabezpečuje teda aj\nnevykonateľné pohľadávky mimo exekučného konania. Stret konkurzného a exekučného konania je\nv § 48 ZKR riešený tým, že exekučné konanie sa zastavuje. Exekučné záložné právo je výlučne\nprocesným inštitútom pre potreby exekučného konania. Toto sa z dôvodu zastavenia exekučného\nkonania zrušuje. Podľa § 167 ods. 3 Exekučného poriadku je exekútor poverený vykonaním exekúcie\npovinný do 7 dní od zastavenia exekúcie oznámiť príslušnému okresnému úradu, katastrálny odbor\nzrušenie exekučného záložného práva. Potom ani zrušené exekučné záložné právo nemôže mať vplyv\nna poradie záložných práv v konkurze a nie je zabezpečovacím právom v zmysle § 8 ZKR. Daňové\nzáložné právo vyhlásením konkurzu nezaniká. Nie je súčasťou daňového exekučného konania. Žalobca\nnemá žiadnu zákonnú povinnosť zrušiť záložné právo v prípade konkurzu na daňového dlžníka. Daňové\nexekučné konanie sa vyhlásením konkurzu zastavuje avšak daňové záložné právo z tohto dôvodu\nnezaniká. Žalobca vykonštruoval podobnosť záložných práv na základe exekučného poriadku a na\nzáklade zákona č. 511/1992 Zb. Neuviedol dôvody právnymi normami, ktoré preukazujú podobnosť\nporovnávaného daňového záložného práva s exekučným záložným právom podľa exekučného poriadku.\nVzhľadom na to, že záložné právo zriadené rozhodnutiami správcu dane je zabezpečovacím právom v\nzmysle § 8 ZKR žiadal, aby súd určil, že jeho pohľadávky sú zabezpečené v konkurze.\n\nŽalovaný vo svojom vyjadrení k žalobe uviedol, že daňové záložné právo nie je možné považovať za\nzáložné právo podľa § 8 ZKR. Zriadenie záložného práva je úkonom, ktorým správca dane vykonáva\nv rámci správy daní podľa zákona č. 511/1992 Zb., resp. podľa zákona č. 563/2009 Z. z. daňového\nporiadku. Ide o procesné predpisy upravujúce proces správy daní. Napriek skutočnosti, že nejde o\nexekučné záložné právo, žalovaný má za to, že obidva inštitúty sú si účinkami navzájom veľmi podobné,\nvznikajú na základe procesnoprávnych noriem a vzájomne sa dopĺňajú. Nakoľko ide o procesnoprávne\ninštitúty, nemožno ich použiť mimo procesu správy daní, resp. daňového konania. Daňové záložné právo\npreto treba považovať za procesný inštitút. Ako také ho nemožno považovať za zabezpečovacie právo\npodľa § 8 ZKR. Navrhol, aby súd žalobu zamietol.\n\nPodľa § 8 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej len ZKR) zabezpečovacím\nprávom sa na účely tohto zákona rozumie záložné právo, zádržné právo, zabezpečovací prevod práva a\nzabezpečovací prevod pohľadávky vrátane iných práv, ktoré majú podobný obsah a účinky. Pohľadávka\nzabezpečená zabezpečovacím právom sa na účely tohto zákona považuje do výšky jej zabezpečenia\nza zabezpečenú pohľadávku.\n\nPodľa § 71 zákona č. 511/1992 Zb. v znení účinnom v čase zriadenia záložného práva rozhodnutiami\nuvedenými v prihláškach na zabezpečenie daňovej pohľadávky môže z tohto zákona vzniknúť\n\nrozhodnutím správcu dane záložné právo k veciam daňového dlžníka alebo ručiteľa a záložné právo\nk pohľadávke daňového dlžníka. Záložné právo nemôže vzniknúť k ortopedickým a kompenzačným\npomôckam vrátane osobného automobilu ťažko zdravotne postihnutej osoby. Záložné právo k\npohľadávke je účinné voči poddlžníkovi, ak je poddlžník o tom písomne vyrozumený. Záložné právo\nk pohľadávke sa vzťahuje aj na dlžné úroky a jej ostatné príslušenstvo. Rozhodnutie o zabezpečení\ndaňovej pohľadávky záložným právom k veciam daňového dlžníka alebo ručiteľa alebo k pohľadávke\ndaňového dlžníka sa doručí daňovému dlžníkovi alebo ručiteľovi, ktorý sa proti tomuto rozhodnutiu môže\nv lehote do pätnástich dní odo dňa jeho doručenia odvolať. Odvolanie nemá odkladný účinok.\n(2) Rozhodnutie podľa odseku 1 musí obsahovať okrem náležitostí podľa § 30 ods. 2 aj označenie\ndaňovej pohľadávky, predmet záložného práva a zákaz nakladať so zálohom bez súhlasu správcu dane.\n(3) Rozhodnutie o určení záložného práva sa s vyznačením jeho vykonateľnosti zašle, ak ide o\nnehnuteľnosť, na zápis do katastra nehnuteľností 13a) alebo držiteľovi záložných vecí, prípadne\npoddlžníkovi. Správca dane oznámi katastru nehnuteľností, kedy nadobudlo rozhodnutie o zriadení\nzáložného práva k nehnuteľnosti právoplatnosť.\n(4) Záložné právo k veciam alebo k pohľadávkam daňového subjektu možno uplatniť aj na zabezpečenie\nbudúcej istej daňovej pohľadávky, ak je odôvodnená obava, že nesplatná alebo nevyrubená daň nebude\nuhradená.\n(5) Ustanovenia osobitného predpisu o záložnom práve 13b) sa použijú, ak tento zákon neustanovuje\ninak.\n\nPodľa § 151a ods. 1 zákona 40/1964 Občiansky zákonník záložné právo slúži na zabezpečenie\npohľadávky a jej príslušenstva tým, že záložného veriteľa oprávňuje uspokojiť sa alebo domáhať sa\nuspokojenia pohľadávky z predmetu záložného práva (ďalej len \"záloh\"), ak pohľadávka nie je riadne\na včas splnená.\n\nPodľa § 151e zákona na vznik záložného práva sa vyžaduje jeho registrácia v Notárskom centrálnom\nregistri záložných práv (ďalej len \"register záložných práv\") zriadenom podľa osobitného zákona, 3b) ak\ntento zákon alebo osobitný zákon neustanovuje inak.\n(2) Záložné právo k nehnuteľnostiam, bytom a nebytovým priestorom vzniká zápisom v katastri\nnehnuteľností, ak osobitný zákon 3c) neustanovuje inak.\n(3) Záložné právo k niektorým veciam, právam alebo k iným majetkovým hodnotám ustanoveným\nosobitným zákonom vzniká jeho registráciou v osobitnom registri, 3d) ak osobitný zákon neustanovuje\ninak.\n(4) Záložné právo, ktoré sa zapisuje do katastra nehnuteľností podľa odseku 2 alebo ktoré vzniká\nregistráciou v osobitnom registri podľa odseku 3 (ďalej len \"registrácia v osobitnom registri\"), nepodlieha\nregistrácii v registri záložných práv podľa tohto zákona.\n(5) Záložné právo na hnuteľnú vec vzniká jej odovzdaním záložnému veriteľovi alebo tretej osobe do\núschovy, ak sa na tom záložca a záložný veriteľ dohodli. Takto vzniknuté záložné právo môže byť\nkedykoľvek počas trvania záložného práva registrované v registri záložných práv; ak sa zmluva o\nzriadení záložného práva neuzatvorila v písomnej forme, vyžaduje sa písomné vyhotovenie potvrdenia\no obsahu zmluvy podpísané záložcom a záložným veriteľom pred registráciou záložného práva.\n\nMedzi účastníkmi nebola sporná žiadna s rozhodných skutkových okolností. Žalobca má proti úpadkyni\nQ. V. A.C. pohľadávky, ktoré si riadne a včas prihlásil do konkurzu. Žalovaný tieto pohľadávky nepoprel\nčo do právneho dôvodu ani čo do  výšky a v konkurze sa považujú za zistené. Žalobca si k pohľadávkam,\nktoré žalovaný zapísal do konečného zoznamu pohľadávok pod poradovým číslo 4/1-14 v celkovej\nvýške 8 416,64 EUR prihlásil aj zabezpečenie zabezpečovacím právom, ktoré žalovaný poprel. Medzi\núčastníkmi bolo sporné to, či prihlásené zabezpečovacie právo je zabezpečovacím právom v zmysle\n§ 8 ZKR.\n\nPodľa citovaného § 8 ZKR sa zabezpečovacím právom na účely konkurzného zákona rozumie záložné\nprávo, zádržné právo, zabezpečovací prevod práva a zabezpečovací prevod pohľadávky vrátane\niných práv, ktoré majú podobný obsah a účinky. Pohľadávka zabezpečená zabezpečovacím právom\nsa na účely tohto zákona považuje do výšky jej zabezpečenia za zabezpečenú pohľadávku. Medzi\núčastníkmi nebolo sporné ani to, že záložné práva, ktorými si žalobca zabezpečil pohľadávky na daniach\nrozhodnutiami o určení záložného práva k veciam úpadkyne vznikli t.j. že boli vložené do katastra\nnehnuteľností alebo zapísané do príslušného registra v zmysle § 879e Občianskeho zákonníka. Z\ncitovaného § 71 ods. 1 zákona č. 511/1992 Zb. je nepochybné, že pohľadávky žalobcu sú zabezpečené\n\nzáložným právom. V zmysle citovaného § 8  ZKR je zabezpečovacím právom záložné právo. Je\nnepochybné, že žalobca mal ku dňu vyhlásenia konkurzu svoje pohľadávky zabezpečené záložným\nprávom. Argumentácia žalovaného o tom, že „daňové“ záložné právo nemožno považovať za záložné\nprávo v zmysle § 8 je založená len na porovnaní s exekučným záložným právom, ktoré sa ako procesný\ninštitút zriaďuje na zabezpečenie v exekučnom konaní vymáhanej vykonateľnej pohľadávky. Žalovaný\nvšak už neuvádza z akého dôvodu takéto porovnanie vykonal. Nie je však v súlade s citovaným § 71\nzákona č. 511/1992 Zb. a § 151a Občianskeho zákonníka, ktoré sa na záložné právo zriadené správcom\ndane vzťahujú. Ani nesprávne tvrdenie, že tiež ide o procesný inštitút bez ďalšieho nestačí. Exekučné\nzáložné právo z dôvodu zastavenia exekučného konania ku dňu vyhlásenia konkurzu zanikne v zmysle\nzákona č. 203/1995 Z. z. (Exekučný poriadok) a preto ho nie je možné prihlásiť, keďže neexistuje. Na\nrozdiel od toho záložné právo zriadené rozhodnutím správcu dane zanikne len z dôvodov uvedených\nv zákone. Žiadny právny predpis, ani zákon o konkurze a reštrukturalizácii nemá ustanovenie, podľa\nktorého by vyhlásenie konkurzu malo účinok aj na založené práva zriadené rozhodnutím správcu dane.\nTvrdenie žalovaného, že záložné právo zriadené správcom dane, ktoré vzniklo nemá žiadne právne\núčinky mimo procesu správy daní a ich vymáhania v daňovom exekučnom konaní neobstojí pretože\nnemá oporu v žiadnom právnom predpise.\n\nNa základe vyššie uvedeného súd žalobe žalobcu vyhovel a určil že žalobcove pohľadávky prihlásené\ndo konkurzu a zapísané v konečnom zozname pohľadávok pod č. 4/1-14 vo výške spolu 8\n416,64 EUR sú zabezpečené zabezpečovacím právo. Toto zabezpečovacie právo bolo zriadené\nrozhodnutiami uvedenými v prihláškach žalobcu a to rozhodnutím Daňového úradu Banská Štiavnica č.\nj. 686/110/7329/97 zo dňa 24.6.1997, č. 088/110/4612/98/Sze zo dňa 3.4.1998, č. 686/110/6745/98/1529\nzo dňa 5.5.1998, č. 086/110/1391/98/1529 zo dňa 1.10.1996.\n\nVzhľadom na to, že žalobca, ktorý bol v konaní úspešný a preto mu vzniklo právo na náhradu trov\nkonania v zmysle § 142 ods. 1 O.s.p. si náhradu trov konania neuplatnil súd v zmysle § 151 ods. 1 O.s.p.\no náhrade trov konania nerozhodoval.\n\nPoučenie:\n\nProti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia písomného vyhotovenia\nrozhodnutia prostredníctvom tunajšieho súdu na NS SR.\nV  odvolaní  sa  má  popri  všeobecných  náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému\nrozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie  alebo  postup  súdu\npovažuje  za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozhodnutiu, ktorým bolo\nrozhodnuté  vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v §\n221 ods. 1, b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c/\nsúd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na\nzistenie rozhodujúcich skutočností, d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov  k\nnesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz  zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú  tu ďalšie\nskutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a/, f/) rozhodnutie  súdu prvého\nstupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}