Rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 25Sp/49/2014 z 18. 12. 2014 Citácia: rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica z 18. decembra 2014, sp. zn. 25Sp/49/2014, ECLI:SK:KSBB:2014:6014201038.1 Krajský súd Banská Bystrica | 25Sp/49/2014 | ECLI:SK:KSBB:2014:6014201038.1 | 2014-12-18 | Rozsudok Oblasť práva: Správne právo – Opravné prostriedky proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov Citované ustanovenia: predpis č. 285/2009 Z. z., zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/cfa348de-3b05-4da0-9a7d-b9c8ed650f96 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2014:6014201038.1 Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 25Sp/49/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6014201038
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Škvarka
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2014:6014201038.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Banskej Bystrici v konaní pred samosudcom JUDr. Jánom Škvarkom v právnej veci
navrhovateľky: X. F., Z. XXX, XXX XX G., proti odporcovi: Sociálna poisťovňa, Ústredie, Ul. 29. augusta
8 - 10, 813 63, Bratislava, o odvolaní navrhovateľky proti rozhodnutiu odporcu č. XXX XXX XXXX X zo
dňa 11.06.2014, takto

r o z h o d o l :

I./ Krajský súd rozhodnutie odporcu č. XXX XXX XXXX 0 zo dňa 11. júna 2014 z r u š u j
e podľa § 250j ods. 2 písm. a), c) O.s.p. a vec mu vracia na ďalšie konanie.

II./ Navrhovateľke sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Odvolaním napadnutým rozhodnutím zo dňa 11.06.2014 odporca nepriznal navrhovateľke príspevok
účastníka národného boja za oslobodenie podľa § 2 ods. 2 a § 3 zákona č. 285/2009 Z.z. o poskytovaní
príspevku účastníkom národného boja za oslobodenie a vdovám a vdovcom po týchto osobách. V
odôvodnení rozhodnutia uviedol, že nárok na príspevok vzniká poberateľke dôchodku, ktorá je vdovou
po účastníkovi národného boja za oslobodenie podľa § 1 ods. 1 zákona č. 255/1946 Zb. o príslušníkoch
československej armády v zahraničí a o niektorých iných účastníkoch národného boja za oslobodenie.
Nepriznanie príspevku odporca odôvodnil tým, že navrhovateľka napriek výzve nepredložila osvedčenie
vydané podľa § 8 zákona č. 255/1946 Zb. o tom, že jej manžel bol účastníkom národného boja za
oslobodenie. Týmto jej podľa odporcu nárok na príspevok nevznikol.

Proti rozhodnutiu podala v zákonnej lehote odvolanie navrhovateľka. Uviedla, že manžel (V. X.,
nar. XX.XX.XXXX, zomrelý XX.XX.XXXX) bol partizán v T., bol zajatý aj s otcom a zavlečený do
koncentračného tábora Buchenvald, kde boli trýznení a po tom bol celý život ťažko chorý. Uviedla,
že žiada len to, čo jej patrí. Poukázala aj na odškodnenie prostredníctvom Ministerstva spravodlivosti,
pričom vtedy bola predložená iba legitimácia z „lágra“. Poukázala aj na to, že ešte jej odporca nevrátil
„vložku“, ktorá bola vyplnená v Rimavskej Sobote na Zväze protifašistických bojovníkov, ktorú si žiadala
vrátiť.

Odporca v písomnom vyjadrení k odvolaniu zotrvával na rozhodnutí a na jeho dôvodoch. Uviedol, že
navrhovateľka bola listami zo 06.12.2013 a 25.03.2014 požiadaná o predloženie osvedčenia podľa § 8
zákona č. 255/1943 Zb. s poučením, že ak osvedčenie po nebohom manželovi nemá, tak má možnosť
požiadať o jeho vydanie na Ministerstve obrany SR. Nakoľko navrhovateľka nepredložila osvedčenie, že
jej manžel bol účastníkom národného boja za oslobodenie, vydané podľa § 8 zákona č. 255/1946 Zb., tak
nárok na príspevok jej nevznikol. Odporca preto žiadal, aby súd rozhodnutie ako vecne správne potvrdil.



Podaním doručeným súdu dňa 19.12.2014 sa odporca ospravedlnil z neúčasti na pojednávaní vo veci,
z vážnych prevádzkových dôvodov. Súčasne oznámil, že súhlasí s pojednávaním v jeho neprítomnosti
a v prílohe zaslal aj dávkový spis navrhovateľky.

Navrhovateľka sa telefonicky ospravedlnila z neúčasti na pojednávaní dňa 19.12.2014 zo zdravotných
dôvodov. Zároveň zaslala originály nasledovných listín: členská legitimácia manžela V. X. vo Zväze
ľudových protifašistických bojovníkov vydanú dňa 30.03.1949, pamätnú plaketu Ústredného výboru
národného frontu udelenú manželovi navrhovateľky pri príležitosti 50. výročia vzniku ČSR vydanú
dňa 28.10.1968, potvrdenie okresného sekretariátu partizánov zo dňa 13.07.1945, číslo 99/1945 o
činnosti manžela navrhovateľky X. V. ako partizána, listinu predsedníctva SNR č. V-632/1946 zo
dňa 03.08.1945 o udelení manželovi navrhovateľky pamätnú medailu Radu Slovenského národného
povstania, sobášny list o uzavretí manželstva medzi navrhovateľkou a V. X., listinu o prehliadke mŕtveho
manžela navrhovateľky V. X. zo dňa 01.10.1996.

Krajský súd preskúmal opravným prostriedkom napadnuté rozhodnutie odporcu podľa § 250l ods. 1
O.s.p. na pojednávaní v neprítomnosti účastníkov podľa § 250g O.s.p. a podľa § 250q ods. 2 O.s.p.
napadnuté rozhodnutie správneho orgánu zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie.

V správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť
postupu a rozhodnutie orgánov verejnej správy, ktorými sa zakladajú, menia alebo zrušujú práva alebo
povinnosti fyzických alebo právnických osôb, ako aj rozhodnutí, ktorými práva a právom chránené
záujmy týchto osôb môžu byť priamo dotknuté.

Odporca odvolaním napadnutým rozhodnutím rozhodoval o žiadosti navrhovateľky zo dňa 25.11.2013,
o poskytnutie príspevku podľa zákona č. 285/2009 Z.z. účastníkom národného boja za oslobodenie a
vdovám po týchto osobách, ako príslušný orgán podľa § 3 ods. 2 citovaného zákona.

Podľa § 1 zákona č. 285/2009 Z.z., tento zákon upravuje poskytovanie príspevku účastníkom národného
boja za oslobodenie 1) a vdovám a vdovcom po týchto osobách (ďalej len "príspevok").

Podľa § 2 ods. 1 písm. b) citovaného zákona, oprávnená osoba je fyzická osoba, ktorej sa vypláca

a) starobný dôchodok, invalidný dôchodok alebo vdovský dôchodok podľa všeobecného predpisu
o sociálnom poistení 2) alebo výsluhový dôchodok, invalidný výsluhový dôchodok alebo vdovský
výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu upravujúceho sociálne zabezpečenie policajtov a
vojakov, 3) a ktorej bol tento dôchodok upravený z dôvodu, že je účastníkom národného boja za
oslobodenie,

Podľa § 2 ods. 2 citovaného zákona, Oprávnená osoba je aj fyzická osoba, ktorej sa vypláca

a) starobný dôchodok, predčasný starobný dôchodok, invalidný dôchodok, vdovský dôchodok alebo
vdovecký dôchodok priznaný podľa všeobecného predpisu o sociálnom poistení 2) alebo výsluhový
dôchodok, invalidný výsluhový dôchodok, vdovský výsluhový dôchodok alebo vdovecký výsluhový
dôchodok priznaný podľa osobitného predpisu upravujúceho sociálne zabezpečenie policajtov a
vojakov, 3) a ktorá je účastníkom národného boja za oslobodenie,

b) vdovský dôchodok alebo vdovecký dôchodok priznaný podľa všeobecného predpisu o sociálnom
poistení 2) alebo vdovský výsluhový dôchodok alebo vdovecký výsluhový dôchodok priznaný podľa
osobitného predpisu upravujúceho sociálne zabezpečenie policajtov a vojakov, 3) a ktorá je vdovou
alebo vdovcom po účastníkovi národného boja za oslobodenie.

Podľa § 3 ods. 1, ods. 2, ods. 4 a ods. 5 citovaného zákona,



(1) Nárok na príspevok vzniká odo dňa výplatného termínu starobného dôchodku, predčasného
starobného dôchodku, invalidného dôchodku, vdovského dôchodku, vdoveckého dôchodku,
výsluhového dôchodku, invalidného výsluhového dôchodku, vdovského výsluhového dôchodku alebo
vdoveckého výsluhového dôchodku (ďalej len "dôchodok") splatného po dni účinnosti tohto zákona alebo
odo dňa priznania dôchodku, ak je dôchodok priznaný po dni účinnosti tohto zákona.

(2) O priznaní príspevku rozhodne Sociálna poisťovňa alebo útvar sociálneho zabezpečenia Ministerstva
vnútra Slovenskej republiky, Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky, Slovenskej informačnej
služby, Národného bezpečnostného úradu, Ministerstva financií Slovenskej republiky alebo Vojenský
úrad sociálneho zabezpečenia (ďalej len "platiteľ dôchodku").

(4) Na konanie o priznaní príspevku podľa tohto zákona, ak nie je v odsekoch 5 až 7 ustanovené inak sa
vzťahuje všeobecný predpis o sociálnom poistení, 2) ak príspevok priznáva Sociálna poisťovňa alebo
osobitný predpis upravujúci sociálne zabezpečenie policajtov a vojakov, 3) ak príspevok priznáva ďalší
platiteľ dôchodku.

(5) Konanie o priznaní príspevku oprávnenej osobe uvedenej v § 2 ods. 2 sa začína na základe písomnej
žiadosti. Žiadosť sa podáva na tlačive určenom platiteľom dôchodku.

Podľa § 1 ods. 1 bod 1 pís. d) zákona č. 255/1946 Zb. o príslušníkoch československej armády v
zahraničí a o niektorých iných účastníkoch národného boja za oslobodenie, Účastníkem národního boje
za osvobození je kdo v letech 1939 až 1945 byl československým partyzánem (§ 1 zákona ze dne 14.
února 1946, č. 34 Sb., jímž se vymezuje pojem "československého partyzána").

Podľa § 1 ods. 1, bod 1 písm. 1 a pís. 2 zákona č. 34/1946 Sb.,

Československým partizánom je štátne spoľahlivý československý štátny občan, ktorý pred 10. májom
1945

1) prináležiac aspoň po 2 mesiace alebo za zvlášť nebezpečných okolností najmenej 1 mesiac k jednotke
vyvíjajúcej v tyle nepriateľa bojovú alebo záškodnícku činnosť proti nacistickým alebo fašistickým
okupantom, alebo ich pomáhačom (t.j. k partizánskej jednotke) zúčastnil sa proti nim aspoň jednej akcie
zo zbraňou alebo s destrukčnými prostriedkami alebo

2) nehľadiac k dobe uvedenej pod č. 1 ako príslušník partizánskej jednotky

a/ v súvislosti s činnosťou tam uvedenou prišiel o život, bol ťažko zranený alebo životu nebezpečne
onemocnel, pričom si smrť, ťažké zranenie alebo životu nebezpečné onemocnenie nezavinil hrubým
porušením povinností príslušníka partizánskej jednotky alebo

b/ vykonal hrdinský čin, alebo sa zaslúžil o jednotku vynikajúcim spôsobom.

Podľa § 195 ods. 1 - 3 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení,

(1) Organizačná zložka Sociálnej poisťovne pred vydaním rozhodnutia postupuje tak, aby presne a úplne
zistila skutočný stav veci, a na ten účel obstará potrebné podklady na rozhodnutie.

(2) Podkladom na rozhodnutie sú najmä podania, návrhy a vyjadrenia účastníkov konania, dôkazy,
čestné vyhlásenia, ako aj skutočnosti všeobecne známe alebo známe organizačnej zložke Sociálnej
poisťovne z jej činnosti.

(3) Organizačná zložka Sociálnej poisťovne pri posudzovaní veci objasňuje rovnako dôkladne všetky
rozhodujúce skutočnosti bez ohľadu na to, či svedčia v prospech, alebo v neprospech účastníka konania.



Podľa § 196 ods. 1 a ods. 7 citovaného zákona,

(1) Dôkazom je všetko, čo môže prispieť k zisteniu a objasneniu skutočného stavu veci, najmä výpovede
účastníkov konania a vyjadrenia účastníkov konania a svedkov, odborné posudky, znalecké posudky,
správy, listiny, vyjadrenia a potvrdenia iných fyzických osôb a právnických osôb. Netreba dokazovať
skutočnosti všeobecne známe alebo skutočnosti známe z činnosti Sociálnej poisťovne.

(7) Organizačná zložka Sociálnej poisťovne hodnotí dôkazy podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz
osobitne a všetky dôkazy vo vzájomnej súvislosti.

V danom prípade odporca nepriznal navrhovateľke príspevok účastníka národného boja za oslobodenie
z dôvodu, že nepredložila osvedčenie vydané podľa § 8 zákona č. 255/1946 Zb., o tom, že jej manžel
bol účastníkom národného boja za oslobodenie s tým, že nárok na príspevok jej preto ani nevznikol.
Ako to vyplýva z obsahu spisu, navrhovateľka predložila odporcovi registračný preukaz č. 602168791,
opatrený pečiatkou Československého ministerstva ochrany práce a sociálnej starostlivosti, repatriačný
odbor a repatriačnými vízom zo dňa 15.06.1945, ktoré potvrdzovali, že V. X., nar. XX.XX.XXXX bol od
15.02.1945 vojenský zajatec, bol partizánom pri povstaní na Slovensku a bol odvezený do Nemecka
na práce. Tento doklad sa nachádza v správnom spise v origináli. Navrhovateľka ďalej predložila
odporcovi vo fotokópiách: potvrdenie predsedníctva Slovenskej národnej rady zo dňa 03.08.1946 o
tom, že V. X. bola udelená pamätná medaila Radu Slovenského národného povstania, potvrdenie
Okresného sekretariátu partizánov v Brezne č. 99/1945 zo dňa 13.07.1945, podľa ktorého X. V., nar.
XX.XX.XXXX bol dobrovoľne činný ako partizán u partizánskej skupiny v čase od 26.08.1944 do
15.11.1944. Táto listina bola podpísaná vlastnoručnými podpismi štyrmi svedkami, ako aj predsedom a
tajomníkom okresného sekretariátu partizánov. V správnom spise je doložený aj sobášny list o uzavretí
manželstva medzi navrhovateľkou a V. X., nar. XX.XX.XXXX, ako aj úmrtný list V. X. potvrdzujúci jeho
úmrtie dňa 01.10.1996. Tieto doklady sú vyhotovené vo fotokópiách, avšak navrhovateľka poslala pred
pojednávaním súdu aj ich originály.

Podľa názoru súdu odporca v súvislosti s vydaním predmetného rozhodnutia nepostupoval v súlade
s vyššie citovanými ustanoveniami právnych predpisov, pretože nedostatočne zistil skutkový stav
a následne aj vec nesprávne vyhodnotil. Predložené doklady zo strany navrhovateľky spochybňujú
závery odporcu, že navrhovateľke nemohol vzniknúť nárok na príspevok účastníka národného boja
za oslobodenie po jej manželovi V. X.. V danom prípade odporca nemal vychádzať iba z toho, že
navrhovateľka nepredložila osvedčenie podľa § 8 zákona č. 255/1946 Zb. o tom, že jej manžel bol v
zmysle § 1 zákona č. 255/1946 Zb. účastníkom národného boja za oslobodenie, ale mal vychádzať
aj z jednotlivých dokladov predložených navrhovateľkou (uvedené vyššie) s tým, že mohol žiadať aj
potrebné vysvetlenia od navrhovateľky. Podľa názoru súdu iba po preskúmaní a vyhodnotení všetkých
predložených dokladov a vysvetlení bolo možné v danom prípade prikročiť k rozhodnutiu o nepriznaní
príspevku účastníka národného boja za oslobodenie. Zároveň odporca musí všetky zistenia uviesť spolu
s ich vyhodnotením aj do odôvodnenia rozhodnutia v zmysle § 209 ods. 4 zákona č. 460/2003 Z.z..
Na záver súd poukazuje aj na dôvodovú správu k zákonu č. 285/2009 Z.z., v zmysle ktorej účastníkmi
národného boja za oslobodenie sú osoby, ktoré sa buď priamo „zo zbraňou v ruke“ (tzv. pôvodní vojnoví
veteráni) alebo ako pomocníci partizánov, zúčastnili operácií súvisiacich s druhou svetovou vojnou s
tým, že ide o rozmanitú skupinu osôb, pričom súd poukazuje aj na to, že v citovanom zákone nebola
stanovená podmienka, aby žiadateľ predkladal ako dôkaz účastníctva v národnom odboji za oslobodenie
iba osvedčenie podľa § 8 zákona č. 255/1946 Zb.

Z uvedených dôvodov preto súd rozhodnutie odporcu zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie.

Navrhovateľke, aj keď bola v konaní úspešná súd nepriznal náhradu trov konania, pretože trovy konania
jej nevznikli a ani si ich neuplatnila.



Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho

doručenia. Odvolanie sa podáva písomne v dvoch vyhotoveniach cestou

krajského súdu na Najvyšší súd SR. Odvolanie je možné podať len

z dôvodov uvedených v § 205 ods. 2 O.s.p. V odvolaní sa má popri

všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha.