{"guid": "d4836f27-7a54-42a6-8568-188bd3b371a1:330bb4c0-0c49-4141-8765-67cf21e8cddc", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2014:6014200823.1", "spisova_znacka": "20Sd/160/2014", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 20Sd/160/2014 z 24. 11. 2014", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica z 24. novembra 2014, sp. zn. 20Sd/160/2014, ECLI:SK:KSBB:2014:6014200823.1", "identifikacne_cislo": "6014200823", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Jarmila Badíková", "sudca_id": 1371, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-jarmila-badikova-1371", "datum_vydania": "2014-11-24", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Zrušujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Opravné prostriedky proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": {"sz": "10So/9/2015", "sud": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "guid": "c1f30b4c-b0c5-4606-8163-8adad694ac13:0c3405e3-7454-436a-b585-975254a05c04", "datum": "2016-01-19", "vztah": "potvrdene"}, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2002/328", "nazov": "zákon č. 328/2002 Z. z. o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2002/328", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/328-2002"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/330bb4c0-0c49-4141-8765-67cf21e8cddc", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2014:6014200823.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2014:6014200823.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2014:6014200823.1/text", "citacie_n": 1, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica\nSpisová značka: 20Sd/160/2014\nIdentifikačné číslo súdneho spisu: 6014200823\nDátum vydania rozhodnutia: 25. 11. 2014\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Badíková\nECLI: ECLI:SK:KSBB:2014:6014200823.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\n\nKrajský súd v Banskej Bystrici v konaní samosudkyňou JUDr. Jarmilou Badíkovou v právnej veci\nnavrhovateľa: L. D., nar. XX. W. XXXX, bytom F. XX, XXX XX R. R., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa,\nústredie, ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia o starobnom dôchodku takto\n\nr o z h o d o l :\n\nRozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X - B.. zo dňa 6. júna 2014                z r u š u j e podľa §\n250l ods. 2 a § 250j ods. 2 písm. a/ O.s.p. a vec vracia odporkyni na ďalšie konanie.\nNavrhovateľovi nepriznáva právo na náhradu trov konania.\n\no d ô v o d n e n i e :\n\nOdporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X - B.. z 06.06.2014 podľa § 65 ods. 1 a § 274 ods. 1\nzákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení /ďalej len zsp/ zamietla žiadosť navrhovateľa o priznanie\nstarobného dôchodku od 30.07.2010.\n\nOdporkyňa v odôvodnení okrem iného uviedla, že z rozhodnutia Generálneho riaditeľstva\nZboru väzenskej a justičnej stráže, útvaru sociálneho zabezpečenia (ďalej len „útvar sociálneho\nzabezpečenia“) č. GR ZVJS-XXXXX/XX-XXXX z 22.8.2005 má preukázané, že:\nNavrhovateľovi od 28.7.2005 bol priznaný výsluhový dôchodok v sume 20 202,-- Sk mesačne podľa §\n38 a § 128 zákona č. 328/2002 Z. z. o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov a o zmene a doplnení\nniektorých zákonov. Od 1.7.2005 bol výsluhový dôchodok zvýšený o 8,85 %, t. j. o 1 788,-- Sk mesačne,\nna sumu 21 990,-- Sk mesačne.\n\nÚtvar sociálneho zabezpečenia podľa § 128 zákona č. 328/2002 Z. z. určil sumu výsluhového dôchodku\nv sume starobného dôchodku spolu s prídavkom.\n\nSociálna poisťovňa má tiež preukázané, že navrhovateľovi bolo zaradenie do doby služby do I. kategórie\nfunkcií zohľadnené v súlade s § 128 zákona č. 328/2002 Z. z., podľa zákona č. 100/1988 Zb. v znení\nneskorších predpisov, keď útvar sociálneho zabezpečenia na určenie sumy priznaného dôchodku určil\ndôchodkový vek vo veku XX  rokov, a to od XX.X.XXXX. V súlade s § 128 zákona č. 328/2002 Z. z.\nbola zhodnotená okrem doby služby aj doba zamestnania získaná vo všeobecnom systéme sociálneho\nzabezpečenia (poistenia) SR.\nVzhľadom na uvedené a na skutočnosť, že v sume vyplácaného dôchodku z osobitného systému\nsociálneho zabezpečenia SR boli zohľadnené všetky nároky garantované právnymi predpismi z dôvodu\nzískania potrebnej doby zamestnania vo zvýhodnenej I. kategórii funkcií, ako aj na to, že nárok na\ndôchodok za tie isté doby zamestnania poistencovi vzniknúť nemôže, žiadosť z 30.7.2013 o priznanie\nstarobného dôchodku zo všeobecného systému sociálneho zabezpečenia (poistenia) SR Sociálna\npoisťovňa zamietla.\n\nNavrhovateľ podal voči uvedenému rozhodnutiu opravný prostriedok, v ktorom namietol nezohľadnenie\ndoby dôchodkového poistenia odpracovanej v civilnom sektore v rozsahu 6 rokov a 92 dní, ktorá nebola\nzohľadnená ani pre priznanie výsluhového dôchodku podľa § 58 zákona č. 328/2002 Z. z. Tiež uviedol, že\nvekovú hranicu na starobný dôchodok XX  rokov splnil dňa XX.XX.XXXX podľa zákona č. 100/1988 Zb.\n\nNavrhovateľ ďalej uviedol, že SP už raz zamietla jeho žiadosť o priznanie starobného dôchodku a\nvtedy podal podnet na podanie protestu prokurátora za porušenie zákonnosti. Vo veci konala Krajská\nprokuratúra Bratislava pod č. konania Kd 94/14/1100. V už ukončenom správnom konaní SP protestu\nprokurátora vyhovela, avšak zároveň pôvodné rozhodnutie o priznanie starobného dôchodku zo dňa\n19.9.2013 zrušila, vydala rozhodnutie nové zo dňa 6.6.2014, ktorým priznanie starobného dôchodku od\n30.7.2013 opätovne zamietla.\n\nNavrhovateľ ďalej uviedol, že pre výpočet výsluhového dôchodku sa podľa § 58 zákona započítala len\ndoba služby tak, ako je uvedené v Rozhodnutí o priznaní výsluhového dôchodku zo dňa 22.8.2005, č.\nGR ZVJS-XXXXX/XX-XXXX.\n\nNa záver navrhovateľ žiadal napadnuté rozhodnutie zrušiť, vec vrátiť odporkyni na ďalšie konanie, v\nktorom rozhodne o nároku navrhovateľa na starobný dôchodok za doteraz nezhodnotenú civilnú dobu\na o výplate tri roky spätne od dátumu podania žiadosti o starobný dôchodok.\n\nOdporkyňa vo veci podala písomné stanovisko zo dňa 29.07.2014 v ktorom uviedla právne a skutkové\ndôvody a žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne.\n\nOdporkyňa okrem iného uviedla, že z obsahu spisového materiálu, predovšetkým z rozhodnutia\nGenerálneho riaditeľstva Zboru väzenskej a justičnej stráže, útvaru sociálneho zabezpečenia č. GR\nZVJS-XXXXX/XX-XXXX z 22.8.2005 je preukázané, že od 28.7.2005 bol navrhovateľovi priznaný\nvýsluhový dôchodok podľa § 38 a § 128 zákona č. 328/2002 Z. z. o sociálnom zabezpečení policajtov\na vojakov a o zmene a doplnení niektorých zákonov.\nVzhľadom k tomu, že výsluhový dôchodok vypočítaný v sume starobného dôchodku spolu s prídavkom\npodľa § 128 zákona č. 328/2002 Z. z. o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov a o zmene a doplnení\nniektorých zákonov je vyšší ako vypočítaný výsluhový dôchodok podľa § 38 zákona č. 328/2002 Z.\nz. o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, rozhodol\nútvar sociálneho zabezpečenia tak, že navrhovateľovi patrí výsluhový dôchodok za doby zabezpečenia\nhodnotiteľné podľa zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov.\n\nKrajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie na pojednávaní dňa 25.11.2014 v zmysle § 250l OSP,\noboznámil sa s pripojenými listinnými dôkazmi, vypočul účastníkov a dospel k záveru, že napadnuté\nrozhodnutie je potrebné zrušiť a vec vrátiť odporkyni na ďalšie konanie, pretože rozhodnutie odporkyne\nvychádzalo z nesprávneho právneho posúdenia veci.\n\nNavrhovateľ na pojednávaní trval na dôvodoch uvedených v opravnom prostriedku a žiadal, aby súd\nnapadnuté rozhodnutie vrátil odporkyni na ďalšie konanie. Navrhovateľ poukázal aj na ostatné listinné\nprílohy, ktoré k opravnému prostriedku predložil napr. na protest prokurátora.\n\nOdporkyňa na pojednávaní poukázala na písomné stanovisko SP zo dňa 29.7.2014, kde sú uvedené\nprávne a skutkové dôvody, pre ktoré žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť.\n\nPodľa § 132 Osp dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy\nv ich vzájomnej súvislosti; pričom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo za konania najavo, včítane\ntoho, čo uviedli účastníci.\n\nPredmetom konania bolo preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne o zamietnutí žiadosti\nnavrhovateľa o priznanie starobného dôchodku. Odporkyňa napadnuté rozhodnutie odôvodnila tým, že\nnavrhovateľovi bol priznaný výsluhový dôchodok v sume starobného dôchodku spolu s prídavkom v\nzmysle § 128 zákona č. 328/2002 Z. z. a okrem doby služby bola navrhovateľovi zohľadnená aj doba\nzamestnania získaná vo všeobecnom systéme sociálneho zabezpečenia /poistenia/.\n\nVzhľadom na to, že nárok na dôchodok za tie isté doby zamestnania nemôže vzniknúť, odporkyňa\nžiadosť navrhovateľa o priznanie starobného dôchodku zo všeobecného systému sociálneho\nzabezpečenia /poistenia/ zamietla.\n\nPodľa § 128 zákona č. 328/2002 Z. z. suma výsluhového dôchodku alebo invalidného výsluhového\ndôchodku policajta alebo suma výsluhového dôchodku alebo invalidného výsluhového dôchodku\nprofesionálneho vojaka, na ktorý vznikne nárok v období po účinnosti tohto zákona do 31.12.2010,\nnesmie byť nižšia ako suma starobného dôchodku, invalidného dôchodku alebo čiastočného invalidného\ndôchodku  s prídavkom k tomuto dôchodku, prípadne bez neho, výsluhového dôchodku alebo\ninvalidného výsluhového dôchodku, na ktorý by vznikol nárok v tomto období podľa predpisov pred\núčinnosťou tohto zákona v sume určenej podľa predpisov pred účinnosťou tohto zákona. To platí aj\nvtedy, ak je suma výsluhového dôchodku a invalidného výsluhového dôchodku určená na účely priznania\nvdovského výsluhového dôchodku, vdoveckého výsluhového dôchodku alebo sirotského výsluhového\ndôchodku.\n\nZ dávkového spisu vyplýva, že navrhovateľovi Generálne riaditeľstvo Zboru väzenskej  a justičnej\nstráže rozhodnutím č. GR ZVJS-XXXXX/XX-XXXX z 22.8.2005 priznalo od 28.7.2005 výsluhový\ndôchodok. Podľa oznámenia GR ZVJS zo 4.9.2013 na účely výsluhového zabezpečenia bola žiadateľovi\nzhodnotená doba služobného pomeru od 31.8.1967 do 30.8.1969 a to ZVS so zaradením do I. kategórie,\nod 1.12.1972 do 31.12.1999 ako príslušník ZVJS so zaradením do I. kategórie a od 1.1.2000 do\n27.7.2005 ako príslušník ZVJS so zaradením do III. kategórie.\nV predmetnom oznámení je taktiež uvedené, že výsluhový dôchodok bol priznaný v sume starobného\ndôchodku podľa V. časti zákona o sociálnom zabezpečení a prídavku k tomuto dôchodku. Tento názor,\nktorý si osvojila aj sociálna poisťovňa a uviedla ho v odôvodnení rozhodnutia o nepriznaní starobného\ndôchodku, sa nezakladá na pravde. Žiadateľ po splnení zákonných podmienok dosiahol dôchodkový\nvek dovŕšením XX. roku veku dňa XX.X.XXXX.  Žiadateľovi preto nemohol vzniknúť nárok na dôchodok\npodľa V. časti zákona č. 100/1988 Zb. lebo vek XX  rokov nedovŕšil pred dňom 1.7.2002, počnúc ktorým\nsa ustanovenia V. časti tohto zákona na sociálne zabezpečenie policajtov a vojakov nepoužijú.\nZo zákona č. 328/2002 Z. z. vyplýva, že nemožno stotožňovať dobu pre vznik nároku na výsluhový\ndôchodok (trvanie služobného pomeru v rozsahu zakladajúcom nárok na výsluhový dôchodok) a spôsob\nurčenia sumy výsluhového dôchodku. Je zrejmé, že označeným rozhodnutím GR ZVJS nebol žiadateľovi\npriznaný starobný dôchodok. Bol mu priznaný výsluhový dôchodok, pričom iba výška výsluhového\ndôchodku bola odvodená od výšky starobného dôchodku s prídavkom k tomuto dôchodku podľa\npríslušných predpisov. Súladný právny názor v obdobnej veci vyslovil aj NS SR v rozsudku č.k.\n9So/108/2012 z 27.11.2013.\nZa nesprávne a zavádzajúce v rozhodnutí o nepriznaní starobného dôchodku súd považuje aj poučenie\nžiadateľa o možnosti požiadať v súlade s ustanovením § 67 ods. 4 zákona č. 328/2002 Z. z. o zvýšenie\nuž priznaného výsluhového dôchodku útvar sociálneho zabezpečenia, ktorý dôchodok vypláca. Keďže\nnavrhovateľ dosiahol dôchodkový vek dňa XX.X.XXXX a teda nárok na výplatu starobného dôchodku\nmu nevznikol pred 1.1.2004 toto ustanovenie zákona sa na neho nevzťahuje.\n\nV ďalšom konaní odporkyňa sa bude zaoberať žiadosťou navrhovateľa o priznanie starobného dôchodku\nso zohľadnením všetkých období jeho dôchodkového poistenia.\n\nSúd náhradu trov konania posúdil podľa  § 250l v spojitosti s § 250k OSP, navrhovateľ v konaní bol\núspešný,    ale náhradu trov konania si neuplatnil a preto mu   súd  nepriznal  náhradu trov konania.\n\nPoučenie:\n\nProti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa\njeho doručenia, písomne vo dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom\nkonajúceho súdu na Najvyšší súd SR v Bratislave.\nOdvolanie je možné podať len z dôvodov uvedených v ust. § 205\nods. 2 O.s.p.\nV odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3\nO.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom roz-\nsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu\n\npovažuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.", "vazby": {"stav": {"sz": "10So/9/2015", "sud": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "guid": "c1f30b4c-b0c5-4606-8163-8adad694ac13:0c3405e3-7454-436a-b585-975254a05c04", "datum": "2016-01-19", "vztah": "potvrdene"}}, "cituje": [{"guid": "fcea1110-e946-49df-82da-e3a1e909c6de:16fe7816-9e00-4a01-848b-24efd213ede8", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2013:1010201250.1", "spisova_znacka": "9So/108/2012", "nazov": "Rozhodnutie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 9So/108/2012 z 26. 11. 2013", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2013-11-26", "citacie_n": 68, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2013:1010201250.1"}], "citovane_v": [{"guid": "34e6508d-7ef4-4d7c-8982-dac79f18d4e0:e3521845-0387-48aa-9f84-c8d7e0474619", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2017:6016200747.1", "spisova_znacka": "20Sa/8/2016", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 20Sa/8/2016 z 30. 5. 2017", "sud": "Krajský súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2017-05-30", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2017:6016200747.1"}]}