{"guid": "0ab67475-7bd9-45ea-80bb-a3eb120dbb43:39447888-1675-487c-bcf5-c837189a09dd", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2014:6014200820.1", "spisova_znacka": "23S/120/2014", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 23S/120/2014 z 24. 11. 2014", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica z 24. novembra 2014, sp. zn. 23S/120/2014, ECLI:SK:KSBB:2014:6014200820.1", "identifikacne_cislo": "6014200820", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Eva Baranová", "sudca_id": 162, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-eva-baranova-162", "datum_vydania": "2014-11-24", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodstránené podmienky konania"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": {"sz": "3Sžf/36/2015", "sud": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "guid": "a4d612c3-d6a8-4c23-9a5a-28c635060aa4:62dd4c47-46db-44ca-a5cb-81922430febd", "datum": "2017-05-23", "vztah": "potvrdene"}, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d", "nazov": "§ 250d OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250d"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250d"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/39447888-1675-487c-bcf5-c837189a09dd", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2014:6014200820.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2014:6014200820.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2014:6014200820.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 23S/120/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6014200820
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Segeč
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2014:6014200820.1

Uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci žalobcov: 1.) EcoPlan 8, s.r.o., so sídlom Lazovná 53, 974
01 Banská Bystrica, IČO 45 641 102, 2.) FV BREZNO 1, s.r.o., so sídlom Lazovná 53, 974 01 Banská
Bystrica, IČO 45 597 171, 3.) FV BREZNO 2, s.ro., so sídlom Lazovná 53, 974 01 Banská Bystrica, IČO
45 597 359, 4.) FV BREZNO 3, s.r.o., so sídlom Lazovná 53, 974 01 Banská Bystrica, 5.) FV BREZNO
4, s.r.o., so sídlom Lazovná 53, 974 01 Banská Bystrica IČO 45 597 511, 6.) FV BREZNO 5, s.r.o., so
sídlom Lazovná 53, 974 01 Banská Bystrica, IČO 45 597 588, 7.) FV power plant 4, s.r.o., so sídlom
Lazovná 53, 974 01 Banská Bystrica, IČO 45 641 382, 8.) FV power plant 5, s.r.o., so sídlom Lazovná
53, 974 01 Banská Bystrica, IČO 45 643 075, všetci zastúpení Advokátskou kanceláriou SEMANČÍN
POLÁČEK, s.r.o., so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO 47 244 780, proti žalovanému:
Úrad pre reguláciu sieťových odvetví, so sídlom Bajkalská 27, P.O.BOX 12, 820 07 Bratislava 27, o
preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 0024/2014/E zo dňa 28.11.2013, takto

r o z h o d o l :

I./ Súd konanie    z a s t a v u j e .

II./ Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalovaný žalobou napadnutým rozhodnutím rozhodol podľa § 4 ods. 11 zákona č. 250/2012 Z.z. o
regulácii v sieťových odvetviach v spojení s § 26 až § 28 vyhlášky Úradu pre reguláciu sieťových
odvetví č. 221/2013 tak, že pre regulovaný subjekt Stredoslovenská energetika - Distribúcia, a.s., Pri
Rajčianke 2927/8, 010 47 Žilina schvaľuje na obdobie od 01.01.2014 do 31.12.2014 tarify za prístup do
distribučnej sústavy a distribúciu elektriny, ako aj podmienky ich uplatnenia. Výroková časť A/ označená
ako tarify za prístup do distribučnej sústavy a distribúciu elektriny pre užívateľov distribučnej sústavy
s výnimkou odberateľov elektriny v domácnostiach pozostávala z článkov I. až XII., ktoré upravovali:
všeobecné podmienky, fakturáciu tarify za prístup do distribučnej sústavy a distribúciu elektriny pri
pripojení užívateľa sústavy s osobitnými nárokmi na spôsob zabezpečenia distribúcie elektriny, určenie
napäťovej úrovne pre pridelenie tarify za prístup do distribučnej sústavy a distribúciu elektriny, fakturáciu
tarify za prístup do distribučnej sústavy a distribúciu elektriny pre odberné miesta odberateľov elektriny,
fakturácia tarify za prístup do distribučnej sústavy a distribúciu elektriny pre výrobcov elektriny, tarify pre
odberné miesta pripojené na VVN a VN - podnikatelia a organizácie, sezónny odber elektriny, sadzby
pre odberné miesta pripojené na NN - podnikatelia a organizácie, tarifu jalovej energie pre oprávnených
odberateľov a určené podmienky, transformačné straty jalové (induktívne), odpočet určených meradiel,
ostatné hodnoty určené rozhodnutím úradu.

Vo výrokovej časti B rozhodnutia, označenej ako sadzby za prístup do distribučnej sústavy a distribúciu
elektriny pre odberateľov elektriny v domácnostiach boli v čl. I. stanovené všeobecné podmienky, v čl.
II. boli stanovené sadzby pre odberné miesta pripojené na NN - domácnosti.



V odôvodnení rozhodnutia žalovaný popísal priebeh konania o cenovej regulácii s tým, že dňa
01.10.2013 mu bol doručený návrh na prístup do distribučnej sústavy a distribúciu elektriny na rok 2014
(návrh ceny) regulovaného subjektu - Stredoslovenská energetika - distribúcia, a.s. Žilina (ďalej len
regulovaný subjekt). Podľa záverov rozhodnutia žalovaného, úrad po preskúmaní návrhu ceny vrátane
jeho doplnení dospel k záveru, že návrh ceny je v súlade so zákonom č. 250/2012 Z.z. o regulácii v
sieťových odvetviach a s § 2 písm. e), § 3 písm. e) a § 26 až § 28 vyhlášky úradu pre reguláciu sieťových
odvetví č. 221/2013 Z.z., ktorou sa ustanovuje cenová regulácia v elektroenergetike, a preto  rozhodol
tak, ako je uvedené vo výrokovej časti rozhodnutia. Podľa poučenia v závere rozhodnutia, proti tomuto
rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré je potrebné podať na úrad žalovaného v lehote 40 dní odo
dňa oznámenia rozhodnutia. Podľa poučenia, odvolanie v cenovom konaní nemá odkladný účinok a
rozhodnutie je preskúmateľné súdom po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov.

Žalobcovia podali žalobu o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 0024/2014/E zo dňa
28.11.2013. Namietali, že žalovaný s nimi nekonal ako s účastníkom cenového konania a nedoručil im
cenové rozhodnutie č. 0024/2014/E zo dňa 28.11.2013, a to aj napriek skutočnosti, že žalovaný mal so
žalobcami konať ako s účastníkmi cenového konania. Takýmto postupom žalovaný zasiahol do práva a
právom chránených záujmov žalobcov. Tvrdili, že  žalovaný nemohol zúžiť okruh účastníkov cenového
konania tak, že za účastníka cenového konania považoval výlučne iba spoločnosť Stredoslovenská
energetika - Distribúcia, a.s., s tým, že v zmysle § 14 ods. 1 správneho poriadku mali byť účastníkmi
cenového konania aj žalobcovia a žalovaný mal s nimi ako s účastníkmi cenového konania riadne konať.
Žiadali preto, aby súd uložil žalovanému doručiť žalobcom do vlastných rúk rozhodnutie žalovaného
č. 0024/2014/E zo dňa 28.11.2013 a zároveň žiadali, aby súd odložil vykonateľnosť rozhodnutia
žalovaného zo dňa 28.11.2013 až do vydania právoplatného rozhodnutia vo veci samej.

Žalovaný v písomnom vyjadrení k žalobe navrhoval, aby súd konanie zastavil podľa § 250d ods. 3 O.s.p.
Podľa názoru žalovaného žalobcovia nemajú právo byť účastníkmi cenového konania, v ktorom vyšlo k
vydaniu napadnutého rozhodnutia s poukazom na ustanovenie § 14 ods. 3 zákona č. 250/2012 Z.z. o
regulácii v sieťových odvetviach. Konštatoval, že cenové konanie podlieha úprave obsiahnutej v zákone
č. 250/2012 a z tohto hľadiska je vymedzenie okruhu účastníkov konania podľa §  14 ods. 3 zákona č.
250/2012 Z.z. konečné a záväzné. Žalobcovia podľa žalovaného nepožiadali úrad o schválenie ceny, t.j.
nepodali návrh ceny v konaní, v ktorom došlo k vydaniu napadnutého rozhodnutia a nešlo ani o prípad, že
by s nimi mal úrad začať konať z úradnej moci. Vzniesol preto námietku aktívnej legitimácie žalobcov, ako
aj námietku pasívnej legitimácie žalovaného, pričom poukazoval na uznesenie Najvyššieho súdu SR č.k.
4Sža/3/2014,  3Sžo/4/2011 a Nález ústavného súdu SR č. IÚS 351/2012-52 zo dňa 05.10.2011. V ďalšej
časti podania žalovaný sa vyjadroval aj k návrhu na odklad vykonateľnosti napadnutého rozhodnutia  a
k samotnému rozhodnutiu č. 0024/2014/E zo dňa 28.11.2013.

Podľa § 247 ods. 1 O.s.p., podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých fyzická alebo
právnická osoba tvrdí, že bola na svojich právach ukrátená rozhodnutím a postupom správneho orgánu,
a žiada, aby súd preskúmal zákonnosť tohto rozhodnutia a postupu.

Podľa § 247 ods. 2 O.s.p., pri rozhodnutí správneho orgánu vydaného v správnom konaní je
predpokladom postupu podľa tejto hlavy, aby išlo o rozhodnutie, ktoré po vyčerpaní riadnych opravných
prostriedkov, ktoré sa preň pripúšťajú, nadobudlo právoplatnosť.

Podľa § 250 ods. 1 O.s.p., účastníkmi konania sú žalobca a žalovaný. Súd aj bez návrhu uznesením
priberie do konania účastníka správneho konania, ktorého práva a povinnosti by mohli byť zrušením
správneho rozhodnutia dotknuté.

Podľa § 250 ods. 2 O.s.p.,  žalobcom je fyzická alebo právnická osoba, ktorá o sebe tvrdí, že ako účastník
správneho konania bola rozhodnutím a postupom správneho orgánu ukrátená na svojich právach.
Podať žalobu môže aj fyzická alebo právnická osoba, s ktorou sa v správnom konaní nekonalo ako s
účastníkom, hoci sa s ňou ako s účastníkom konať malo.

Podľa § 250d ods. 3 O.s.p., súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju
podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania
súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému



vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť ( §
250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné.

Podľa § 14 ods. 1 zákona č. 250/2012 Z.z. o regulácii v sieťových odvetviach, konanie o cenovej regulácii
(ďalej len \"cenové konanie\") sa začína doručením návrhu ceny tovaru a s ním súvisiacich regulovaných
činností a podmienok ich uplatnenia (ďalej len \"návrh ceny\") regulovaným subjektom úradu alebo z
podnetu úradu.

Podľa § 14 ods. 3 citovaného zákona, účastníkom cenového konania je regulovaný subjekt, ktorý
predložil návrh ceny. Ak sa začalo cenové konanie na podnet úradu, je účastníkom konania regulovaný
subjekt, ktorého má úrad v úmysle cenovo regulovať.

Podľa § 14 ods. 11 citovaného zákona, úrad v cenovom konaní schváli alebo určí cenu regulovanému
subjektu vydaním cenového rozhodnutia. Úrad môže v cenovom rozhodnutí schváliť alebo určiť aj
podmienky uplatnenia ceny.

Jednou z podmienok postupu podľa ustanovení druhej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku
je, že žalobou napadnutým rozhodnutím a postupom správneho orgánu došlo k ukráteniu na právach tej
fyzickej alebo právnickej osoby, ktorá tento návrh podáva. Ďalšou podmienkou preskúmania rozhodnutia
správneho orgánu na základe žaloby je to, že musí ísť o právoplatné rozhodnutie správneho orgánu a
o rozhodnutie, ktoré po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov, ktoré sa preň pripúšťajú nadobudlo
právoplatnosť (§ 247 ods. 2 O.s.p.), ako aj podmienka, že žalobca bol účastníkom správneho konania,
v ktorom bol rozhodnutím a postupom správneho orgánu ukrátený na svojich právach (§ 250 ods. 2
prvá veta O.s.p.). Vychádzajúc z vyššie uvedených zákonných ustanovení podľa názoru súdu žalobca
nespĺňa požiadavku § 250 ods. 2 O.s.p. na to, aby mohol byť žalobcom v konaní, nakoľko nebol
účastníkom z predmetného správneho konania vo veci návrhu ceny za prístup do distribučnej sústavy a
distribúciu elektriny na rok 2014. Ako to vyplýva z obsahu spisu, návrh podával podľa § 14 ods. 1 zákona
č. 250/2012 Z.z. regulovaný subjekt: Stredoslovenská energetika - distribúcia, a.s. Žilina. Ustanovenie
§ 14 ods. 3 citovaného zákona ustanovuje výslovne, kto je účastníkom predmetného konania. V zmysle
citovaného ustanovenia je účastníkom cenového konania regulovaný subjekt, ktorý predložil návrh ceny.
Uvedené ustanovenie a ani iné ustanovenia zákona č. 250/2012 iný okruh možných účastníkov konania
okrem regulovaného subjektu neuvádza, a preto nie je možné rozšíriť okruh účastníkov nad tento rámec
podľa zákona o správnom konaní č. 71/1967 Zb. (§ 14). Správny poriadok je možné použiť len v prípade,
ak osobitný zákon neobsahuje špeciálnu úpravu účastníctva. Nakoľko citované ustanovenie § 14 ods. 3
zákona č. 250/2012 Z.z. jednoznačne vymedzuje okruh účastníkov v konaní o cenovej regulácii, okruh
účastníkov  v tomto konaní už nie je možné rozširovať aplikáciou ustanovenia § 14 zákona č. 71/1967
Zb. Vzhľadom k tomu, že osobitný zákon vylučoval žalobcov z účastníctva v predmetnom konaní, tak
žalobca nesplnil požiadavku § 250 ods. 2 O.s.p. na to, aby mohol byť žalobcom v konaní o preskúmanie
zákonnosti rozhodnutia.

Na základe vyššie uvedeného, krajský súd dospel k záveru, že predmetnú žalobu podali neoprávnené
osoby, a preto podľa § 250d ods. 3 O.s.p., konanie zastavil. Vzhľadom na takýto záver a skutočnosť, že
konanie bolo zastavené, nebol ani dôvod na vyhovenie návrhu na odklad vykonateľnosti rozhodnutia.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 246c O.s.p. v spojení s § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., v zmysle
ktorého žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak bolo konanie zastavané.

Vzhľadom na vyššie uvedené dôvody nebolo potrebné, aby sa súd zaoberal ďalšími námietkami a
návrhmi.

Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Banskej Bystrici jednomyseľne, t.j. pomerom hlasov
3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch).
Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Banskej Bystrici jednomyseľne, t.j. pomerom hlasov
3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch).

Poučenie:



Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho
doručenia. Odvolanie sa podáva písomne v dvoch vyhotoveniach cestou
krajského súdu na Najvyšší súd SR. Odvolanie je možné podať len
z dôvodov uvedených v § 205 ods. 2  O.s.p. V odvolaní sa má popri
všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho  sa
odvolateľ domáha.", "vazby": {"stav": {"sz": "3Sžf/36/2015", "sud": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "guid": "a4d612c3-d6a8-4c23-9a5a-28c635060aa4:62dd4c47-46db-44ca-a5cb-81922430febd", "datum": "2017-05-23", "vztah": "potvrdene"}}, "cituje": [{"guid": "ussr:89c5a044-7e04-4103-ab4b-b5cb10c8edc1", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 351/2012", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 351/2012 z 11. 7. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-07-11", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:89c5a044-7e04-4103-ab4b-b5cb10c8edc1"}], "citovane_v": []}