{"guid": "1ee39245-8f19-4c93-9b28-5bb71382daaa:8fb7a0da-6a6d-43f8-9380-6eba29c0c692", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2013:6712214933.2", "spisova_znacka": "12Co/587/2013", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 12Co/587/2013 z 28. 11. 2013", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica z 28. novembra 2013, sp. zn. 12Co/587/2013, ECLI:SK:KSBB:2013:6712214933.2", "identifikacne_cislo": "6712214933", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Ján Gandžala, PhD.", "sudca_id": 1623, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-jan-gandzala-phd-1623", "datum_vydania": "2013-11-28", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zrušujúce"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/549", "nazov": "zákon č. 549/2003 Z. z. o súdnych úradníkoch", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/549", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/549-2003"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/549/#paragraf-6.odsek-1.pismeno-d", "nazov": "§ 6 ods. 1 písm. d) zákona č. 549/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/549/#paragraf-6.odsek-1.pismeno-d", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/549-2003/paragraf-6"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2003/549#paragraf-6"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/8fb7a0da-6a6d-43f8-9380-6eba29c0c692", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2013:6712214933.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2013:6712214933.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2013:6712214933.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica\nSpisová značka: 12Co/587/2013\nIdentifikačné číslo súdneho spisu: 6712214933\nDátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2013\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Gandžala, PhD.\nECLI: ECLI:SK:KSBB:2013:6712214933.2\n\nUznesenie\nKrajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, v právnej veci navrhovateľa POHOTOVOSŤ, s.r.o.,\nso sídlom Pribinova ul. 25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598, zastúpeného Fridrich Paľko, s.r.o., so\nsídlom Grösslingova 4, 811 09 Bratislava, IČO: 36 864 421, proti odporkyni Slovenská republika, za ktorú\nkoná Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky, so sídlom Župné námestie 13, 813 11 Bratislava,\nv konaní o náhradu majetkovej škody a nemajetkovej ujmy, o odvolaní navrhovateľa proti uzneseniu\nOkresného súdu Zvolen č. k. 13C/129/2012-18 zo dňa 18. 04. 2013, takto\n\nr o z h o d o l :\n\nUznesenie okresného súdu    z r u š u j e    a vec mu vracia na ďalšie konanie.\n\no d ô v o d n e n i e :\n\nOdvolaním napadnutým uznesením okresný súd uložil navrhovateľovi, aby v lehote              3 dní\nod právoplatnosti  uznesenia zaplatil súdny poplatok za  vznesenú námietku zaujatosti vo  v spise\n13C/129/2012 a v spojených veciach 13C/130/2012, 13C/131/2012, 13C/132/2012, 13C/133/2012,\n11C/97/2012, 11C/104/2012, 11C/118/2012,                           11C/121/2012, 11C/139/2012 vo výške\n660,- Eur (66,- Eur x 10) (podľa položky č. I/ 17a Sadzobníka súdnych poplatkov).\n\nProti uzneseniu prvostupňového súdu podal v zákonnej lehote odvolanie navrhovateľ s tým, že navrhol\nzrušiť uznesenie súdu prvého stupňa. Navrhovateľ v odvolaní uviedol, že nepodal námietku zaujatosti\npodľa ustanovenia § 15a ods.1 zák. č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších\npredpisov (ďalej len „O. s. p.“), a teda spoplatňovanie fiktívneho návrhu bolo bezpredmetné. V návrhu\nnavrhovateľ  poukázal iba na  skutočnosti, pre ktoré inak vecne a miestne príslušný okresný súd nemohol\nvo veci konať, keďže jeho sudcovia mali pomer k veci a k účastníkom konania, a teda boli vo veci\nzaujatí podľa ustanovenia § 14 O.s.p.. Z judikatúry ústavného súdu (II. ÚS 331/09) možno vyvodiť,\nže tvrdenie účastníka konania, podľa ktorého v jeho veci nekoná zákonný sudca, treba považovať za\nnámietku zaujatosti z objektívneho pohľadu. Podľa navrhovateľa navrhovateľovi nie je možné uložiť\npovinnosť platiť súdne poplatky, vrátane poplatku                  za vznesenie   námietky zaujatosti  podľa\npoložky 17a zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení\nneskorších právnych predpisov (ďalej len Zákon o súdnych poplatkoch), nakoľko konanie o náhradu\nškody spôsobenej nezákonným rozhodnutím orgánu verejnej moci alebo jeho nesprávnym úradným\npostupom je  oslobodené od poplatku podľa § 4 ods. 1 písm. k) Zákona o súdnych poplatkoch .\n\nUznesenie okresného súdu vydal súdny tajomník. Odvolaniu navrhovateľa proti rozhodnutiu vydanému\nsúdnym tajomníkom zákonný sudca nevyhovel a  predložil  vec                   na rozhodnutie odvolaciemu\nsúdu podľa ustanovenia § 374 ods. 4 O.s.p..\n\nKrajský súd, ako súd odvolací podľa ustanovenia § 10 ods. l O.s.p.,  po prejednaní veci bez nariadenia\nodvolacieho pojednávania s odkazom na ustanovenie  § 214 ods. 2 O. s. p.  a odvolaním napadnuté\nuznesenie okresného súdu podľa § 221 ods. 1 písm. g/ O.s.p. zrušil a vec mu podľa § 221 ods. 2 O.s.p.\nvrátil na ďalšie konanie z nasledovných dôvodov:\n\nZ obsahu spisu odvolací súd zistil, že predmetom odvolania navrhovateľa je  postup okresného súdu\npri vyrubení súdneho poplatku za vznesenie námietky zaujatosti navrhovateľom v konaní začatom dňa\n27. 09. 2012, ktoré je vecne oslobodené od poplatku podľa ustanovenia § 4 ods.1 písm. k) Zákona o\nsúdnych poplatkoch v znení účinnom                    do 30. 09. 2012.\n\nPodľa ustanovenia § 12 ods. 1 prvá veta Zákona o súdnych poplatkoch,  vo veciach poplatkov rozhoduje\norgán, ktorý je oprávnený vykonať poplatkový úkon.\n\nPodľa ustanovenia § 36 ods. 2 O.s.p., v konaní pred okresným súdom koná                          a rozhoduje\nsamosudca alebo poverený zamestnanec súdu.\n\nPodľa ustanovenia § 40a O.s.p., súdny úradník môže v rozsahu ustanovenom osobitným zákonom\nvydávať rozhodnutia a vykonávať iné úlohy súdu. Osobitný zákon ustanovuje, kedy môže súdny úradník\nkonať samostatne a kedy na základe poverenia vydaného sudcom.\n\nPodľa ustanovenia § 6 zák. č. 549/2003 Z. z.  o súdnych úradníkoch v znení neskorších právnych\npredpisov (ďalej len „Zákon o súdnych úradníkoch“),  v občianskom súdnom konaní vyšší súdny\núradník rozhoduje na základe poverenia sudcu aj o: a) poriadkovej pokute, b) znalečnom,  tlmočnom\na svedočnom, c) preddavkoch na trovy dôkazu, d) súdnych poplatkoch, e) oslobodení od súdnych\npoplatkov, f) odstraňovaní vád podania,                                g) opatreniach podľa osobitného predpisu,\nh) ustanovení správcu dedičstva, i) príslušnosti               a právomoci súdu na konanie, j) ustanovení\nzástupcu účastníkovi konania, k) prípustnosti vedľajšieho účastníctva,  l) prerušení konania, m) spojení\nvecí na spoločné konanie, n) vydaní opravného uznesenia, o) pripustení zámeny účastníka konania o\npristúpení ďalšieho účastníka do konania,  p) pripustení zmeny návrhu na začatie konania,  r) iných\nprocesných rozhodnutiach.\n\nPlatenie súdnych poplatkov  (ďalej len „ poplatky) je povinnosť, ktorú podľa čl. 13 ods. 1 Ústavy\nSlovenskej republiky možno ukladať len na základe zákona. Dane a poplatky možno ukladať zákonom\nalebo na základe zákona v zmysle čl. 59 ods.2 Ústavy Slovenskej republiky. Konanie o súdnych\npoplatkoch je upravené v ustanoveniach  § 12 - 14 Zákona               o súdnych poplatkoch, avšak\nsubsidiárne v tomto konaní platí primerane Občiansky zákonník. Vo veciach poplatkov platí základná\nzásada, že o poplatkoch rozhoduje orgán, ktorý je oprávnený vykonať poplatkový úkon. Oprávnenosť\nje potrebné skúmať so zreteľom                       na právomoc a príslušnosť orgánu, ktorý je oprávnený\nvykonať poplatkový úkon. Príslušnosť sa skúma najmä z vecného a funkčného hľadiska. V súdnom\nkonaní je týmto orgánom predovšetkým súd prvého stupňa. Poplatky sa vyberajú za jednotlivé úkony\nalebo konanie súdov, ak sa vykonávajú na návrh. Poplatky za konanie a úkony vykonávané bez návrhu\nsa vyberajú  jedine v prospech poplatníka a ak je to v sadzobníku výslovne uvedené podľa ustanovenia\n§ 1 ods. 2 Zákona o súdnych poplatkoch.\nÚčastníci majú právo z dôvodov taxatívne vymenovaných v ustanovení § 14 ods. 1 O.s.p. (ak so zreteľom\nna pomer zákonného sudcu k veci, k účastníkom alebo k ich zástupcom možno mať pochybnosti o jeho\nnezaujatosti) uplatniť námietku zaujatosti voči sudcovi, ktorý má vec prejednať. Poplatková povinnosť v\ndanom prípade vzniká poplatníkovi (navrhovateľovi poplatkového úkonu) podaním námietky zaujatosti.\nAk poplatník nezaplatí súdny poplatok vo výške 66,- Eur súčasne s podaním námietky zaujatosti podľa\npoložky 17a Sadzobníka súdnych poplatkov,  I. Poplatky vyberané v občianskom súdnom konaní, súd\nvydá rozhodnutie formou uznesenia, ktorým uloží povinnosť poplatníkovi zaplatiť súdny poplatok  (vzor\nč. 4 O.s.p.). V konaní pred  okresným súdom koná a rozhoduje samosudca alebo poverený zamestnanec\nsúdu v rozsahu ustanovenom osobitným zákonom, ktorým je Zákon o súdnych úradníkoch. Podľa\nustanovenia § 40a O.s.p. môže súdny úradník vydávať rozhodnutia a vykonávať iné úlohy súdu jedine\nv rozsahu ustanovenom Zákon o súdnych úradníkoch. Súdnymi úradníkmi sú v občianskom súdnom\nkonaní: a) vyšší súdni úradníci,              b) súdni tajomníci.\nZ doslovného výkladu ustanovenia § 10 Zákona o súdnych úradníkoch vyplýva, že súdny tajomník  nie\nje oprávnený rozhodovať o súdnych poplatkoch. Súdnym úradníkom, ktorý má podľa  ustanovenia § 6\npísm. d) Zákona o  súdnych úradníkoch  oprávnenie rozhodovať o súdnych poplatkoch,  je vyšší súdny\núradník.\n\nZ obsahu spisu odvolací súd zistil, že  navrhovateľ podal na Okresný súd Zvolen  návrhy na začatie\nkonania, ktorými sa domáhal zaplatenia náhrady majetkovej škody a nemajetkovej ujmy podľa zák. č.\n\n514/2003  Z. z. o zodpovednosti za škodu spôsobenú               pri výkone verejnej moci  v znení neskorších\nprávnych predpisov, v ktorých namietol z dôvodu zaujatosti všetkých sudcov Okresného súdu Zvolen. Na\nzáklade návrhov na začatie konania navrhovateľa  sú na Okresnom súde Zvolen vedené súdne konania\npod sp. zn.: 13C/129/2012, 13C/130/2012, 13C/131/2012, 13C/132/2012, 13C/133/2012, 11C/97/2012,\n11C/104/2012, 11C/118/2012, 11C/121/2012, 11C/139/2012.\nUzneseniami Krajského súdu v Banskej Bystrici  č. k.: 14NcC/625/2012-11 zo dňa  17. 10. 2012,\n24NcC/68/2012-11 zo dňa 15. 10. 2012, 23NcC/51/2012-11 zo dňa                    09. 10. 2012,\n23NcC/104/2012-11 zo dňa 16. 10. 2012, 4NcC/298/2012-11 zo dňa 16. 10. 2012, 2NcC/493/2012-11\nzo dňa 16. 10. 2012, 2NcC/476/2012-11 zo dňa 16. 10. 2012, 4NcC/298/2012-11 zo dňa 16. 10. 2012,\n23NcC/1/2012-11 zo dňa 09. 10. 2012,                         bolo  rozhodnuté o námietkach zaujatosti, pričom\nsudcovia Okresného súdu Zvolen neboli vylúčení z prejednávania a rozhodovania vo veci, s výnimkou\nsudcu D.. D. H..\nUznesením Okresného súdu Zvolen č. k. 13C/129/2012-14 zo dňa 13.12.2012  súd prvého stupňa spojil\nkonania vedené pod sp. zn.: 13C/129/2012, 13C/130/2012,                      13C/131/2012, 13C/132/2012,\n13C/133/2012, 11C/97/2012, 11C/104/2012,                         11C/118/2012, 11C/121/2012, 11C/139/2012\nna spoločné konanie, ktoré je vedené                 pod sp. zn. 13C/129/2012.\n\nUznesením Okresného súdu Zvolen č. k. 13C/129/2012-18 zo dňa 18. 04. 2013, vydaným súdnym\ntajomníkom, bola  navrhovateľovi uložená povinnosť zaplatiť  v lehote               3 dní od právoplatnosti\nuznesenia, súdny poplatok za  vznesenú námietku zaujatosti                        v spise 13C/129/2012\na v spojených veciach 13C/130/2012, 13C/131/2012, 13C/132/2012, 13C/133/2012, 11C/97/2012,\n11C/104/2012, 11C/118/2012, 11C/121/2012, 11C/139/2012  vo výške 660,- Eur ( 66,- Eur x 10 ).\n\nSo zreteľom na to, že odvolací súd zistil, že  uznesenie okresného súdu bolo  v rozpore so Zákonom\no súdnych úradníkoch vydané súdnym tajomníkom, ktorý nemal oprávnenie rozhodnúť o súdnych\npoplatkoch, teda v danom prípade ide o nulitné rozhodnutie, ktoré nemá žiadne právne  účinky,  pričom\nodvolací súd ex offo musí prihliadať na vady konania                pred súdom prvého stupňa, ak mali za\nnásledok nesprávne rozhodnutie vo veci s odkazom               na ustanovenie § 212 ods. 3 O.s.p. a to\ni nad rozsah a dôvodov odvolania s odkazom                na ustanovenie § 212 ods.1 O.s.p., odvolací\nsúd potom  uznesenie okresného súdu zrušil podľa ustanovenia § 221 ods. 1 písm. g) O.s.p. a vec  mu\nvrátil na ďalšie konanie podľa ustanovenia § 221 ods. 2 O.s.p.\n\nV ďalšom  konaní teda okresný súd (sudca, vyšší súdny úradník) musí vyriešiť, či:               a)\nnavrhovateľ vzniesol námietku zaujatosti, b) vznikla poplatková povinnosť navrhovateľovi podaním\nnámietky zaujatosti podľa ustanovenia § 5 ods.1 písm. g) Zákona o súdnych poplatkoch s prihliadnutím\nna to, že konanie je vecne oslobodené od poplatku podľa ustanovenia § 4 ods. 1 písm. k) Zákona o\nsúdnych poplatkoch v znení účinnom do 30. 09. 2012, c) ak vznikla poplatková povinnosť navrhovateľovi,\nvyrubí súdny poplatok podľa Sadzobníka súdnych poplatkov uznesením.\n\nPodľa ustanovenia § 226 O.s.p. súd prvého stupňa  je viazaný právnym názorom odvolacieho súdu.\nToto rozhodnutie prijal senát krajského súdu pomerom hlasov 3 : 0.\n\nPoučenie:\n\nProti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "13C/129/2012", "guid": null, "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [{"guid": "ussr:19b22046-fd0e-4728-b7ab-317922665e2b", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 331/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 331/09 z 8. 10. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-10-08", "citacie_n": 804, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:19b22046-fd0e-4728-b7ab-317922665e2b"}], "citovane_v": []}