Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 15Co/87/2013 z 4. 6. 2013 Citácia: uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica z 4. júna 2013, sp. zn. 15Co/87/2013, ECLI:SK:KSBB:2013:6711218775.2 Krajský súd Banská Bystrica | 15Co/87/2013 | ECLI:SK:KSBB:2013:6711218775.2 | 2013-06-04 | Uznesenie Oblasť práva: Občianske právo – Bezdôvodné obohatenie Citované ustanovenia: § 142 ods. 1 OSP, § 13 ods. 2 zákona č. 655/2004 Z. z. Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/bdde4f88-612d-4c64-8c14-3ef2c87fcf7a Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2013:6711218775.2 Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 15Co/87/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6711218775
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 06. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jaroslav Gallo
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2013:6711218775.2

Uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci navrhovateľov 1/ D. P., nar. XX. XX. XXXX, bytom U.,
U. XXX/XX, 2/ N. U., nar. XX. XX. XXXX, bytom V. - D., A. D. XXX/XX, 3/ A. U., nar. XX. XX. XXXX,
bytom V. - D., A. D. XXX/XX, 4/ D. L., nar. XX. XX. XXXX, bytom V., E. M. J. XXX/XX, 5/ D. E., nar.
XX. XX. XXXX, bytom V. U. XXXX/XX, 6/ D. L., nar. XX. XX. XXXX, bytom V., W. XXXX/XX, všetci
navrhovatelia právne zastúpení JUDr. Emilom Vaňkom, advokátom, Advokátska kancelária so sídlom
Zvolen, Sládkovičova 2, proti odporcom v 1/ rade E. Y., nar. XX. XX. XXXX a v 2/ rade H. Y., rod. B., nar.
XX. XX. XXXX, obaja trvale bytom XXX XX V., H. W. XXXX/XX, zastúpených advokátkou JUDr. Ivanou
Gajdošíkovou, Advokátska kancelária Zvolen, J. Kozáčeka 146/13, o zaplatenie 248,87 Eur s prísl. - o
návrhu navrhovateľov 1/ - 6/ na prerušenie konania, na odvolanie odporcov v 1/ a 2/ rade proti uzneseniu
Okresného súdu Zvolen č. k. 6C/1/2012 - 88 zo dňa 12. 02. 2013, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie okresného súdu vo výroku o povinnosti navrhovateľov v 1/ až 6/ rade spoločne a nerozdielne
nahradiť odporcom v 1/ a 2/ rade trovy konania vo výške 104,69 eur p o t v r d z u j e .

Navrhovateľom v 1/ až 6/ rade sa náhrada trov odvolacieho konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Odvolaním napadnutým uznesením odvolací súd zastavil konanie, uložil navrhovateľom v 1/ a 6/ rade
spoločne a nerozdielne nahradiť odporcom v 1/ a 2/ rade trovy konania vo výške 104,69 eur a zároveň
vrátil navrhovateľom v 1/ až 6/ krátený súdny poplatok za podaný návrh. Konanie zastavil na základe
späťvzatia návrhu navrhovateľmi v 1/ až 6/ rade podľa § 96 ods. 1 O. s. p.. O trovách konania rozhodol s
poukazom na § 146 ods. 2 O. s. p., pričom odporcom v 1/ a 2/ rade priznal náhradu trov konania v zmysle
vyhl. č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb z hodnoty
jedného úkonu stanovenej na začiatku poskytovania právnej služby 21,58 eur zníženú o 50% vzhľadom
na spoločné úkony pri zastupovaní dvoch osôb podľa § 13 ods. 2 citovanej Vyhlášky. Okresný súd priznal
odmenu za poskytovanie právnych služieb, za úkony právnej služby prevzatie a príprava zastúpenia,
písomné podanie na súd zo 17. 08. 2012, porada s klientom 21. 09. 2012, účasť na pojednávaní 24. 09.
2012, písomné podanie na súd - vyjadrenie k odvolaniu zo 14. 11. 2012. O vrátení súdneho poplatku
rozhodol s poukazom na § 11 ods. 3, 4 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov.

Proti uzneseniu okresného súdu podali odvolanie odporcovia v 1/ a 2/ rade, a to konkrétne proti výroku
o náhrade trov konania. Namietli nesprávnu interpretáciu ust. § 13 ods. 2 vyhl. č. 655/2004 Z. z.
o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb s tým, že za zastupovanie
druhého, prípadne ďalších klientov v tej istej veci sa len základná tarifná odmena druhého resp. tretieho
klienta znižuje o 50% tarify v zmysle ust. § 13 ods. 2 Vyhlášky, z čoho vyplýva, že za úkony vo
veci zastúpenia dvoch klientov prináleží advokátovi 1,5 násobok tarifnej odmeny. Poukázali na ďalšie
rozhodnutia Okresného súdu Zvolen, ktorý v iných veciach priznal trovy konania v súlade s vyúčtovaním



podľa zásad prezentovaných odporcami 1/, 2/ v odvolaní, ako aj na rozhodnutia Krajského súdu v
Banskej Bystrici č. k. 16Co/268/2012 a 16Co/269/2012.

Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, prejednal vec v medziach ust. § 212 ods. 1 O. s. p.
bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O. s. p. a uznesenie okresného súdu v napadnutnej
časti potvrdil ako vecne správne v súlade s § 219 ods. 1, 2 O. s. p.

Odvolací súd sa v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého rozhodnutia a obmedzuje
sa len na skonštatovanie správnosti dôvodov. Odporcovia 1/, 2/ v odvolaní proti uzneseniu okresného
súdu namietali nesprávnu interpretáciu ustanovenia § 13 ods. 2 vyhl. č. 655/2004 Z. z. o odmenách
a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov (ďalej len
„Vyhláška“).

Podľa § 13 ods. 2 Vyhlášky, základná sadzba tarifnej odmeny sa zníži o 50%, ak ide o spoločné úkony
pri zastupovaní dvoch alebo viacerých osôb.

Z citovaného ustanovenia Vyhlášky jasne vyplýva, že už pri zastupovaní dvoch osôb (alebo viacerých
osôb), ak ide o spoločné úkony, sa znižuje základná sadzba tarifnej odmeny o 50%. Z uvedeného je
zrejmé, že základná sadzba tarifnej odmeny v plnej výške (100%) za jeden úkon právnej služby sa
uplatňuje pri zastupovaní v občianskoprávnom konaní len jednej osoby. Akonáhle advokát zastupuje
dve a viac osôb a ide o spoločné úkony, základná sadzba tarifnej odmeny sa znižuje o 50% pri každej
zo zastupovaných osôb. Uvedený princíp výpočtu základnej sadzby tarifnej odmeny pri spoločných
úkonoch dvoch alebo viacerých osôb je stabilne dlhodobo judikovaný a používaný súdmi Slovenskej
republiky (pozri napríklad rozhodnutia NS SR č. 1Sžo/105/2007, 5Sžo/205/2010). Uvedenou otázkou
sa zaoberal aj Ústavný súd SR v uznesení IV.ÚS 510/2012 - 9 zo dňa 09. 10. 2012 (ďalej porovnaj
najmä I.ÚS 417/2010, I.ÚS 64/2011. II. ÚS 25/2011, II.ÚS 453/2010, II.ÚS 520/2010, II.ÚS 520/2010,
III.ÚS354/2010, III.ÚS 356/2010, III.ÚS 452/2010, IV.ÚS 62/2011, IV.ÚS 475/2010, IV.ÚS 277/2012).

Rozhodnutie okresného súdu v odvolaním napadnutom rozsahu je vecne správne, preto odvolací súd
uznesenie okresného súdu v napadnutej časti potvrdil.

O trovách odvolacieho konania odvolací súd rozhodol v zmysle § 224 ods. 1 O. s. p. v nadväznosti na §
142 ods. 1 O. s. p. pričom vzhľadom na to, že odvolanie úspešným navrhovateľom v 1/ až 6/ rade trovy
konania nevznikli, preto im odvolací súd náhradu trov odvolacieho konania nepriznal.

Rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté pomerom hlasov členov senátu 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.