{"guid": "33203654-8bc8-4bbf-85ac-bd148c734137:d930dcc3-2730-49d0-b8a2-d56a8b7c929b", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2013:6711217844.1", "spisova_znacka": "17Co/112/2013", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 17Co/112/2013 z 26. 5. 2013", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica z 26. mája 2013, sp. zn. 17Co/112/2013, ECLI:SK:KSBB:2013:6711217844.1", "identifikacne_cislo": "6711217844", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Valéria Mihalčínová", "sudca_id": 27, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-valeria-mihalcinova-27", "datum_vydania": "2013-05-26", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Bezdôvodné obohatenie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2004/655/#paragraf-13.odsek-2", "nazov": "§ 13 ods. 2 zákona č. 655/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/655/#paragraf-13.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/655-2004/paragraf-13"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2004/655#paragraf-13"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/d930dcc3-2730-49d0-b8a2-d56a8b7c929b", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2013:6711217844.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2013:6711217844.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2013:6711217844.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 17Co/112/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6711217844
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 05. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zita Nagypálová
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2013:6711217844.1

Uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, v právnej veci žalobcov 1/ U. O., nar. XX. XX. XXXX,
bytom M. XXX/XX, M., 2/ R. M., nar. XX. XX. XXXX, bytom D. U. XXX/XX, K., 3/ D. M., nar. XX. XX.
XXXX, bytom D. U. XXX/XX, K., 4/ U. B., nar. XX. XX. XXXX, bytom E. M. X. XXX/XX, K., 5/ U. P., nar.
XX. XX. XXXX, bytom M. XXXX/XX, K., 6/ U. B., nar. XX. XX. XXXX, bytom N. XXXX/XX, K., všetci
zastúpení advokátom JUDr. Emilom Vaňkom, so sídlom Advokátskej kancelárie Sládkovičova 2, Zvolen
proti žalovaným 1/ Y. V., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom A. O. XXX/XX, XXX XX K., 2/ E. V., nar. XX. XX.
XXXX, trvale bytom A. O. XXX/XX, XXX XX K., obaja zastúpení JUDr. Ivanou Gajdošíkovou, advokátkou
so sídlom J. Kozáčeka 146/13, P. O. Box 146, Zvolen, v konaní o zaplatenie náhrady za obmedzenie
vlastníckeho práva vo výške 248,87 Eur, o odvolaní žalovaných 1/ a 2/ proti uzneseniu Okresného súdu
Zvolen č. k. 15C/240/2011-70 z 21. 01. 2013, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie okresného súdu vo výroku o povinnosti žalobcov 1/ až 6/ nahradiť spoločne a nerozdielne
žalovaným 1/ a 2/ trovy konania spočívajúce v trovách právneho zastúpenia vo výške 58,42 Eur na účet
ich právneho zástupcu  p o t v r d z u j e .

Žalobcom náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd konanie o zaplatenie sumy 248,87 Eur ako náhrady za užívanie pozemku za obdobie
od 01. 01. 2008 do 31. 12. 2010 s príslušenstvom pre späťvzatie návrhu podľa      § 96 ods. 1, 3
Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O. s. p.“) zastavil. Žalobcom podľa § 146 ods. 2 veta prvá
O. s. p. uložil povinnosť spoločne a nerozdielne nahradiť žalovaným 1/ a 2/ trovy konania spočívajúce
v trovách právneho zastúpenia vo výške 86,24 Eur. Trovy právneho zastúpenia vyčíslil podľa vyhlášky
č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb (ďalej len
„vyhláška č. 655/2004 Z. z.“ alebo aj „vyhláška“) z tarifnej hodnoty veci podľa § 10 ods. 1 vyhlášky č.
655/2004 Z. z. s použitím    § 13 ods. 2 uvedenej vyhlášky. Právna zástupkyňa JUDr. Ivana Gajdošíková
zastupovala v konaní dve osoby. Úkony právnej služby - prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej
porady s klientom dňa 18. 07. 2012, písomné podanie na súd dňa 24. 07. 2012, vykonala ako spoločné
úkony pri zastupovaní dvoch osôb, preto jej podľa § 13 ods. 2 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. patrí tarifná
odmena znížená o 50 % u každej zastupovanej osoby. Tarifná odmena podľa § 10 ods. 1 vyhlášky
z tarifnej hodnoty veci 248,87 Eur vo výške 100 % by predstavovala 21,58 Eur. Znížená o 50 % je
tarifná odmena za 1 úkon u jednej zastupovanej osoby 10,79 Eur. Ku každému úkonu priznal aj náhradu
hotových výdavkov v zmysle § 16 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. vo výške 7,63 Eur. Suma 58,42 Eur
je odmena za 2 úkony právnej služby  (2 x 10,79 Eur) za dve zastupované osoby plus 2 krát paušálna
náhrada nákladov po 7,63 Eur.

Uznesenie okresného súdu iba vo výroku, ktorým bolo rozhodnuté o trovách konania medzi účastníkmi,
napadli odvolaním žalovaní. Okresnému súdu vytkli nesprávne právne posúdenie veci a domáhali sa



zmeny rozhodnutia prvostupňového súdu tak, že im bude priznaná náhrada trov konania vzniknutých z
titulu trov právneho zastupovania vo výške 114,15 Eur. Okresný súd si nesprávne vykladá ustanovenie §
9 ods. 1, § 10 ods. 1 a § 13 ods. 2 vyhlášky. Za úkony právnej služby pri zastupovaní jedného klienta patrí
advokátovi odmena vo výške tarifnej odmeny za úkony právnej služby. Vo vzťahu k druhému, prípadne
ďalším klientom v tej istej veci, sa tarifná odmena za druhého, resp. ďalšieho klienta znižuje o 50 %
tarify v zmysle ustanovenia § 13 ods. 2 vyhlášky. Za úkony zastúpenia dvoch klientov v jednom konaní
podľa názoru žalovaných patrí advokátovi tarifná odmena vo výške         1,5-násobku. Pri výklade
ustanovení vyhlášky uskutočnenej prvostupňovým súdom zníženie tarifnej odmeny pri zastupovaní
ďalšieho klienta stráca opodstatnenosť. Pri zastupovaní dvoch klientov by bola základná sadzba tarifnej
odmeny rovnaká ako pri zastupovaní jedného klienta. Rozhodnutie prvostupňového súdu je v rozpore
s inými rozhodnutiami v obdobných veciach. Senáty 12C, 13C, 16C a 6C Okresného súdu Zvolen
priznali trovy konania v súlade s vyúčtovaním podľa zásad prezentovaných žalovanými v tomto odvolaní.
Krajský súd v Banskej Bystrici v rozhodnutiach sp. zn. 16Co/268/2012 a 16Co/269/2012 priznal právo
na náhradu trov konania spôsobom, akého sa dožadujú žalovaní.

Žalobcovia vo vyjadrení k odvolaniu žalovaných navrhli potvrdiť uznesenie okresného súdu v napadnutej
časti ako vecne správne. Prvostupňový súd správne aplikoval § 13 ods. 2 vyhlášky č. 655/2004 Z. z..
Za nemorálne považovali, že si právna zástupkyňa žalovaných účtuje za úkon právnej služby odmenu
ako pri zastupovaní dvoch klientov, i keď sú žalovaní manželia.

Krajský súd prejednal vec bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa § 214    ods. 2 O. s. p. iba v
rozsahu odvolania žalovaných (§ 212 ods. 1 O. s. p.) a uznesenie okresného súdu v napadnutej časti
ako vecne správne podľa § 219 ods. 1 O. s. p. potvrdil.

Zastúpenie žalovaných v spore, predmetom ktorého bolo zaplatenie sumy 248,87 Eur, prevzala
advokátka JUDr. Ivana Gajdošíková podľa plnej moci založenej v súdnom spise dňa 18. 07. 2012. Ďalší
úkon právnej služby - vyjadrenie vo veci samej v mene oboch klientov uskutočnila advokátka JUDr.
Ivana Gajdošíková 24. 07. 2012. Odmeny za vykonané úkony právnej služby bolo potrebné určiť podľa
vyhlášky č. 655/2004 Z. z. v znení účinnom od 01. 06. 2010.

Tarifná odmena advokáta sa podľa § 9 ods. 1 vyhlášky stanoví podľa tarifnej hodnoty veci alebo druhu
veci alebo práva a podľa počtu úkonov právnej služby, ktoré advokát vo veci vykonal, ak táto vyhláška
ustanovuje inak. Základnú sadzbu tarifnej odmeny možno znížiť alebo zvýšiť v prípadoch uvedených
vo vyhláške (§ 9 ods. 2).

Základná sadzba tarifnej odmeny advokáta za zastupovanie v občianskom konaní a iné úkony právnej
služby sa podľa § 10 ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. určuje z tarifnej hodnoty veci, ak je predmet
konania oceniteľný peniazmi. Zvýšenie alebo zníženie tarifnej odmeny upravuje § 13 vyhlášky.

Podľa § 13 ods. 2 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. základná sadzba tarifnej odmeny sa zníži o 50 %, ak ide
o spoločné úkony pri zastupovaní dvoch alebo viacerých osôb.

Znenie § 13 ods. 2 vyhlášky je jednoznačné. Nespôsobuje výkladové problémy. Prvostupňový súd si
správne vyložil ustanovenie § 13 ods. 2, podľa ktorého sa základná sadzba tarifnej odmeny znižuje o
50 % u každej zastupovanej osoby, ak ide o spoločné úkony. Vyúčtovanie odmeny za spoločné úkony
pri zastupovaní dvoch alebo viacerých osôb spôsobom uvádzaným žalovanými v odvolaní nemá oporu
v zákone. Rozhodnutím Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 16Co/268/2012 z 08. 11. 2012 a
16Co/269/2012 z 08. 11. 2012 odvolací súd v tejto veci nie je viazaný. Vo viacerých rozhodnutiach
určili súdy odmenu advokáta podľa § 13 ods. 2 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. rovnakým spôsobom ako
odvolací súd v tomto konaní, napr. Najvyšší súd Slovenskej republiky v uznesení sp. zn. 5Sžo 205/2010
z 31. 08. 2010, kde odmenu za úkon právnej služby pri zastupovaní dvoch následne troch klientov
krátil najvyšší súd u každej zastupovanej osoby o 20, resp. 50 % podľa aktuálneho znenia vyhlášky
č. 655/2004 Z. z., Krajský súd v Banskej Bystrici v uznesení č. k. 14Co/205/2012-198 z 18. 06. 2012,



ktorý k odvolacej námietke spochybňujúcej postup súdu pri určení odmeny advokáta za zastupovanie
dvoch a viacerých osôb uviedol: „Pri určení odmeny advokáta za zastupovanie dvoch a viacerých
účastníkov konania je nutné vychádzať z dikcie ustanovenia § 13 ods. 2 vyhlášky, podľa ktorého
základná sadzba tarifnej odmeny sa zníži o 50 %, ak ide o spoločné úkony pri zastupovaní dvoch
alebo viacerých  osôb. Zo slovného, logického, ani systematického výkladu znenia tohto ustanovenia
nemožno vyvodiť výklad, ktorého aplikácie sa odvolateľ domáha. Postup, ktorý zvolil okresný súd, keď
rozhodol, že v prípade zastupovania  viacerých účastníkov advokátov patrí advokátovi tarifná odmena
za zastupovanie všetkých zastúpených po jej znížení o 50 %, pričom takto znížená odmena sa násobí
počtom zastúpených osôb v konaní, zodpovedá jednak zneniu citovaného ustanovenia § 13 ods. 2
vyhlášky a jednak zodpovedá aj zaužívanej súdnej praxi (napr. rozhodnutie Najvyššieho súdu SR sp.
zn. 1Sžo 105/2007 zo dňa 04. 04. 2007). Zo žiadneho z ustanovení vyhlášky nemožno bez akýchkoľvek
pochybností vyvodiť oprávnenosť súdu na postup, ktorého sa odvolateľ dovoláva, teda pri vyčíslení
odmeny advokáta za zastupovanie viacerých osôb sčasti aplikovať ustanovenie § 10 vyhlášky (pri
prvom zastúpenom) a až následne pri ostatných zastúpených už postupovať podľa ustanovenia § 13
ods. 2 vyhlášky.“ . Interpretácia a aplikácia ustanovení vyhlášky o odmenách a náhradách advokátov v
rozhodnutí Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 14Co/205/2012-198 z 18. 06. 2012 bola predmetom
skúmania Ústavného súdu Slovenskej republiky v dôsledku sťažnosti účastníka vo veci namietaného
porušenia jeho základných práv podľa článku 20 ods. 1 a článku 46   ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky
a článku 36 ods. 1 Listiny základných práv a slobôd, ako aj práva podľa článku 6 ods. 1 Dohovoru o
ochrane ľudských práv a základných slobôd práve z dôvodu, že odvolací súd potvrdil prvostupňové
rozhodnutie, ktorým prvostupňový súd priznal trovy právneho zastupovania pri zastupovaní štyroch
osôb  tým istým advokátom podľa § 13 ods. 2 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. vo výške tarifnej odmeny
zníženej o 50 % (hoci základná sadzba tarifnej odmeny za právny úkon mala byť pri prvej osobe
zastúpenej tým istým právnym zástupcom podľa sťažovateľa určená podľa ustanovenia § 11 ods. 1 písm.
a/ advokátskej tarify v nezníženej výške). Ústavný súd Slovenskej republiky v uznesení sp. zn. IV. ÚS
510/2012-9 z 09. 10. 2012 sťažnosť odmietol z dôvodu zjavnej neopodstatnenosti po konštatovaní, že v
rozhodnutí Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 14Co/205/2012 obsiahnutú interpretáciu a aplikáciu
príslušných ustanovení vyhlášky o odmenách a náhradách advokátov nemožno považovať za arbitrárnu
ani zjavne neodôvodnenú. Ústavný súd poukázal aj na svoju ustálenú rozhodovaciu prax, podľa ktorej pri
výpočte náhrady trov konania vzniknutých v konaní pred ústavným súdom z titulu právneho zastúpenia
viacerých osôb advokátom tiež určil výšku základnej sadzby tarifnej odmeny v súlade s § 13 ods. 2
vyhlášky o odmenách a náhradách advokátov ako zníženú u všetkých spoločne zastupovaných osobách
o 50 %.

Odvolací súd považuje rozhodnutie prvostupňového súdu za súladné so zákonom aj ustálenou
rozhodovacou praxou. Z tohto dôvodu ho ako vecne správne podľa § 219 ods. 1, 2 O. s. p. potvrdil.

Žalobcovia úspešní v odvolacom konaní si náhradu trov odvolacieho konania neuplatnili. Odvolací súd
žalobcom náhradu trov odvolacieho konania podľa § 142 ods. 1    O. s. p. nepriznal z dôvodu, že na ich
náhradu nebol podaný návrh v zmysle § 151 ods. 1      O. s. p..

Senát krajského súdu prijal toto rozhodnutie pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "15C/240/2011", "guid": "6432105c-761b-4d2b-988b-d9b03a81f638:84996e42-9b97-4934-a982-bce7317ad37d", "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [{"guid": "ussr:ce70ceae-62d2-448a-ab4e-63e8b59197c1", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 510/2012", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 510/2012 z 9. 10. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-10-09", "citacie_n": 28, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:ce70ceae-62d2-448a-ab4e-63e8b59197c1"}, {"guid": "ea28a4d3-7cff-4d2e-8121-d51231b5174b:ad3eaf6b-b32c-44e3-863d-deb00d6e852e", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2012:6711218556.2", "spisova_znacka": "16Co/269/2012", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 16Co/269/2012 z 7. 11. 2012", "sud": "Krajský súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2012-11-07", "citacie_n": 15, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2012:6711218556.2"}, {"guid": "db27c0f5-04bc-44e7-b053-b86538a9453b:c060a4da-1f86-4552-8845-eb6f619992f5", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2012:6711218087.2", "spisova_znacka": "16Co/268/2012", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 16Co/268/2012 z 7. 11. 2012", "sud": "Krajský súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2012-11-07", "citacie_n": 11, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2012:6711218087.2"}, {"guid": "49915eb0-5040-40b0-a5cb-378c4c4c9de6:e41e7b22-3cb1-45ba-8831-f73d3733ac4e", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2012:6110209684.1", "spisova_znacka": "14Co/205/2012", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 14Co/205/2012 z 17. 6. 2012", "sud": "Krajský súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2012-06-17", "citacie_n": 13, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2012:6110209684.1"}], "citovane_v": []}