{"guid": "31ee5927-ea68-4f13-bbcf-e7854e884018:a48787d1-fd4b-4f98-bf85-242b41779d0c", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2013:6113203149.1", "spisova_znacka": "17CoE/117/2013", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 17CoE/117/2013 z 29. 10. 2013", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica z 29. októbra 2013, sp. zn. 17CoE/117/2013, ECLI:SK:KSBB:2013:6113203149.1", "identifikacne_cislo": "6113203149", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Valéria Mihalčínová", "sudca_id": 27, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-valeria-mihalcinova-27", "datum_vydania": "2013-10-29", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Exekúcia a výkon rozhodnutí"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-219.odsek-1", "nazov": "§ 219 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-219.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-219"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-219.odsek-2", "nazov": "§ 219 ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-219.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-219"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-44.odsek-2", "nazov": "§ 44 ods. 2 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-44.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-44"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-41.odsek-2.pismeno-e", "nazov": "§ 41 ods. 2 písm. e) EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-41.odsek-2.pismeno-e", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-41"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-219", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-44", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-41"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/a48787d1-fd4b-4f98-bf85-242b41779d0c", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2013:6113203149.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2013:6113203149.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2013:6113203149.1/text", "citacie_n": 2, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 17CoE/117/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6113203149
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zita Nagypálová
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2013:6113203149.1

Uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, vo veci exekúcie oprávneného CETELEM
SLOVENSKO a.s., IČO: 35787783, so sídlom v Bratislave, Panenská č. 7, zastúpeného JUDr. Helenou
Strachotovou, usadenou euroadvokátkou so sídlom v Martine, Hviezdoslavova č. 7, proti povinnej W.
C., rod. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom v H., C. Y. č. XXX/X, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Romanom
Fogtom, so sídlom exekútorského úradu v Banskej Bystrici, Kynceľová č. 77, pod zn. EX/581/2013, o
žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie na uspokojenie pohľadávky
oprávneného v sume 640,14 € s príslušenstvom, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného
súdu Banská Bystrica č.k. 4Er/372/2013-11 zo dňa 18.02.2013, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie okresného súdu   p o t v r d z u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením okresný súd zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie. V odôvodnení uznesenia uviedol, že exekučným titulom malo byť osvedčenie o
dedičstve vydané notárom ako súdnym komisárom č.k. 24D/324/2011-35 zo dňa 05.01.2012, ktoré podľa
vyznačenej doložky nadobudlo účinky právoplatného uznesenia o dedičstve dňa 05.01.2012. Okresný
súd v zmysle § 44 ods. 2 Exekučného poriadku preskúmal žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie, návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul, ich súlad, resp. rozpor so zákonom a dospel
k záveru, že žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie nemožno vyhovieť. Materiálnym
predpokladom na vykonanie exekúcie je relevantný vykonateľný exekučný titul, ktorý priznáva právo,
zaväzuje k povinnosti alebo postihuje majetok, bez existencie ktorého nie je možné exekúciu vykonať.
Podkladom pre vykonanie predmetnej exekúcie malo byť osvedčenie o dedičstve v zmysle ustanovenia
§ 41 ods. 2 písm. e) Exekučného poriadku vydané notárom ako súdnym komisárom, ktoré podľa
vyznačenej doložky nadobudlo v zmysle § 175zca ods. 4 O.s.p. účinky právoplatného uznesenia o
dedičstve dňom 05.01.2012. Podľa zistenia okresného súdu doložka vykonateľnosti na predmetnom
osvedčení o dedičstve vyznačená nie je. Pohľadávka oprávneného v sume 1.040,13 € je v osvedčení
o dedičstve v súpise aktív a pasív dedičstva zaradená medzi pasíva, avšak povinnej v osvedčení
nebola uložená žiadna povinnosť na plnenie. Podľa názoru okresného súdu osvedčenie o dedičstve
nadobúda vykonateľnosť iba v prípade, ak dôjde k vyporiadaniu dedičstva medzi dedičmi dohodou,
v ktorej je dedič zaviazaný výplatou voči inému dedičovi. V tomto prípade je záväzok dediča voči
inému dedičovi možné vymáhať v exekučnom konaní bez predchádzajúceho súdneho konania. V
danom prípade však dedičstvo v celosti nadobudol jediný dedič a teda veriteľ poručiteľa nemôže s
úspechom podať návrh na vykonanie exekúcie proti dedičovi ako povinnému iba na základe osvedčenia
o dedičstve, ktoré v takomto prípade nemôže byť relevantným exekučným titulom. Aby sa veriteľ
poručiteľa mohol s úspechom domáhať vymoženia svojej pohľadávky v exekučnom konaní, je potrebné,
aby jeho pohľadávka bola judikovaná v súdnom konaní a teda musí získať voči dedičovi exekučný
titul. V danom prípade teda podľa okresného súdu nie je splnený základný materiálny predpoklad na
vykonanie exekúcie a to existencia spôsobilého vykonateľného exekučného titulu v zmysle ustanovenia



§ 41 Exekučného poriadku. Preto okresný súd žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie zamietol.

Proti uzneseniu okresného súdu podal oprávnený prostredníctvom svojej právnej zástupkyne včas
odvolanie zo dňa 25.03.2013 (č.l. 16-17 spisu), ktorým navrhol, aby odvolací súd uznesenie okresného
súdu zrušil a vrátil na ďalšie konanie. V odvolaní uviedol, že ho podáva z dôvodu nesprávneho
skutkového a právneho posúdenia veci okresným súdom a preto sa s jeho názorom nestotožňuje.
Podľa názoru oprávneného je osvedčenie o dedičstve v danom prípade exekučným titulom, pretože v
časti pasív je uvedené, že celý predmet dedičstva, teda ako aktíva tak pasíva, nadobudla povinná v
celosti, ktorá zodpovedá za pasíva dedičstva; v osvedčení o dedičstve je týmto deklarovaná povinnosť
povinnej zaplatiť pohľadávku oprávnenému a jedná sa o vykonateľný exekučný titul. V opačnom prípade
by osvedčenie o dedičstve v časti pasív nemalo právny význam a veriteľ by sa musel domáhať vedľa
dedičského konania svojho práva duplicitne žalobou na súde. Z uvedených dôvodov navrhol zrušenie
uznesenia okresného súdu.

Povinná sa k doručenému odvolaniu (č.l. 20 spisu) oprávneného nevyjadrila.

Napadnuté uznesenie okresného súdu vydal vyšší súdny úradník, sudca v zmysle § 374 ods. 4 druhá
veta O.s.p. odvolaniu oprávneného nemienil v celom rozsahu vyhovieť (č.l. 23 spisu) a okresný súd vec
predložil na rozhodnutie odvolaciemu súdu (č.l. 24 spisu).

Krajský súd ako súd odvolací preskúmal vec podľa § 212 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej
len „O.s.p.\") bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a uznesenie okresného súdu podľa
§ 219 ods. 1 a 2 O.s.p. ako vecne správne potvrdil.

Podľa § 219 ods. 1 O.s.p., odvolací súd rozhodnutie potvrdí, ak je vo výroku vecne správne.

Podľa § 219 ods. 2 O.s.p., ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého
rozhodnutia, môže sa v odôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého
rozhodnutia, prípadne doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie dôvody.

Zo spisu okresného súdu vyplýva, že dňa 15.01.2013 doručil oprávnený súdnemu exekútorovi JUDr.
Romanovi Fogtovi návrh na vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky v sume 640,14 € s tým, že za
exekučný titul označil osvedčenie o dedičstve č.k. 24D/324/2011-35 zo dňa 05.01.2012 vydané notárom
JUDr. Pavlom Jombíkom so sídlom v Banskej Bystrici, ako súdnym komisárom, ktoré nadobudlo účinky
právoplatného uznesenia o dedičstve dňa 05.01.2012. Žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie doručil súdny exekútor okresnému súdu dňa 04.02.2013, o ktorej okresný súd následne
rozhodol napadnutým uznesením tak, že túto z vyššie uvedených dôvodov zamietol. Z osvedčenia
o dedičstve č.k. 24D/324/2011-35 zo dňa 05.01.2012 vyplýva, že ním bolo prejednané dedičstvo
po poručiteľke H. C. tak, že bolo potvrdené povinnej ako jedinej dedičke poručiteľky zo zákona;
všeobecná hodnota majetku poručiteľky bola stanovená na sumu 3.400,- €, výška dlhov na sumu
5.524,48 €, dedičstvo bolo preto predlžené o sumu 2.124,48 €; v rámci pasív bola radená aj pohľadávka
oprávneného v sume 1.040,13 € z titulu revolvingového úveru č. XXXXXXXXXXXXXX.

Odvolanie oprávneného nie je podľa názoru odvolacieho súdu dôvodné.

Odvolací súd sa v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého uznesenia okresného
súdu a v podrobnostiach poukazuje na jeho odôvodnenie (§ 219 ods. 2 O.s.p.). Na zdôraznenie
správnosti uznesenia okresného súdu odvolací súd uvádza, že predpokladom na vedenie exekúcie
voči povinnému je exekučný titul, ktorým môže byť rozhodnutie súdu alebo rozhodnutie iných orgánov,
prípadne iná verejná listina. Exekučným titulom je pritom také rozhodnutie, ktoré je vykonateľné a ktoré
ukladá povinnému určitú povinnosť, pričom musí spĺňať tak formálne ako aj materiálne predpoklady



vykonateľnosti. Formálna vykonateľnosť je splnená dodržaním zákonom predpísaných náležitostí o
doručení rozhodnutia, o uplynutí lehoty na plnenie a o podaní riadneho opravného prostriedku.
Materiálne predpoklady vykonateľnosti exekučného titulu sú, či účastníci označení v rozhodnutí skutočne
existujú, či nejde o rozhodnutie voči neexistujúcemu subjektu, či sú označení natoľko presne, že
nemožno mať neodstrániteľnú pochybnosť, o koho sa jedná a či ide o určité plnenie, ktorého vymoženie
zákon predpokladá. Osvedčenie o dedičstve vydané notárom ako súdnym komisárom nadobúda podľa
§ 175zca ods. 4 O.s.p. účinky právoplatného uznesenia o dedičstve. Vykonateľnosť osvedčenia o
dedičstve prichádza do úvahy iba vtedy, pokiaľ dedičia vyporiadali dedičstvo medzi sebou dohodou,
v ktorej sa určitý dedič zaviazal výplatou voči inému dedičovi. Takýto záväzok možno vymáhať bez
predchádzajúceho nachádzajúceho súdneho konania. Pokiaľ sa v osvedčení o dedičstve konštatuje
prechod určitých dlhov poručiteľa na dedičov alebo pokiaľ dedičia uzavreli s veriteľom poručiteľa
dohodu o vyporiadaní jeho pohľadávok (dohodu o tom, že záväzok voči veriteľovi preberajú iba určití
dedičia alebo iba jeden dedič), nemôže veriteľ poručiteľa podať návrh na exekúciu voči dedičovi
iba na základe osvedčenia o dedičstve, lebo v tomto prípade osvedčenie o dedičstve nepredstavuje
exekučný titul. Veriteľ musí získať voči dedičovi exekučný titul v nachádzajúcom súdnom konaní.
Odvolací súd v rámci rozhodovania o odvolaní oprávneného preto dospel k záveru, že okresný súd
správne vyhodnotil, že pokiaľ sa v osvedčení o dedičstve len konštatuje prechod určitých dlhov
poručiteľky na povinnú ako dedičku, nemôže veriteľ poručiteľky podať návrh na exekúciu voči povinnej
ako dedičke iba na základe osvedčenia o dedičstve, keďže osvedčenie o dedičstve je listina, ktorou
sa iba preukazuje prechod práv a povinností z poručiteľa na dedičov, no samo osebe nepredstavuje
exekučný titul. Z uvedeného vyplýva, že osvedčením o dedičstve oprávnený preukázal pasívnu vecnú
legitimáciu povinnej v predmetnom konaní, avšak nie existenciu exekučného titulu. Uvedené nepopiera
ani skutočnosť, že v zmysle § 41 ods. 2 písm. e) Exekučného poriadku exekučným titulom môže byť
aj osvedčenie o dedičstve, ale to len za predpokladu, že ukladá povinnému (dedičovi) určitú povinnosť
ako to nepriamo vyplýva aj z ustanovenia § 38 ods. 2 Exekučného poriadku, v zmysle ktorého návrh
na vykonanie exekúcie môže oprávnený podať až keď povinný dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú
vykonateľným rozhodnutím. V posudzovanom prípade nie je uvedená požiadavka naplnená, pretože
povinnej ako dedičke po poručiteľke nebola v predmetnom osvedčení o dedičstve uložená povinnosť
uhradiť pohľadávku oprávneného (z obdobných záverov vychádza aj judikatúra súdov, napr. R 19/1988).

Len pre úplnosť odvolací súd dodáva, že oprávnený by z hľadiska posudzovaného prípadu nemusel
podať samostatný návrh na začatie konania len v prípade, že by dosiahol vydanie právoplatného a
vykonateľného exekučného titulu na splnenie svojej pohľadávky od poručiteľky ešte za jej života; po
smrti poručiteľky (dlžníčky) by na základe tohto exekučného titulu v spojení s osvedčením o dedičstve
mohol dôvodne podať návrh na vykonanie exekúcie na splnenie povinnosti z exekučného titulu bez
ďalšieho priamo proti dedičke poručiteľky (porovnaj uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky
sp. zn. 4MCdo/18/2009 zo dňa 22.07.2010); takýto predpoklad však nebol v posudzovanej veci splnený.

Na základe uvedeného odvolanie oprávneného nebolo dôvodné a odvolací súd uznesenie okresného
súdu podľa § 219 ods. 1 a 2 O.s.p. ako vecne správne potvrdil.

Toto rozhodnutie prijal senát krajského súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je odvolanie prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "4Er/372/2013", "guid": null, "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [{"guid": "f564207c-d8e3-416d-9ccf-bafad4fdc55e:3f45d3e2-4fd7-447e-8f4f-a7000214ce77", "ecli": "ECLI:SK:OSNZ:2024:4413206299.2", "spisova_znacka": "4Er/372/2013", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 4Er/372/2013 z 27. 11. 2024", "sud": "Okresný súd Nové Zámky", "datum_vydania": "2024-11-27", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSNZ:2024:4413206299.2"}], "citovane_v": [{"guid": "599bef57-d0bf-4816-9627-bf7218a7ca20:414d1c6f-4a47-4d92-b8df-2329f0c15ad2", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2026:1199899381.6", "spisova_znacka": "3Co/21/2025", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Bratislava sp. zn. 3Co/21/2025 z 16. 4. 2026", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2026-04-16", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2026:1199899381.6"}, {"guid": "4acbae66-2946-45b4-83a5-ac1fa3f4892e:5d3803a6-0a10-48b2-8543-1bcff54a1735", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2017:2615200061.1", "spisova_znacka": "11Co/869/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 11Co/869/2015 z 30. 1. 2017", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2017-01-30", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2017:2615200061.1"}]}