Rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 21Sd/162/2013 z 4. 6. 2013 Citácia: rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica z 4. júna 2013, sp. zn. 21Sd/162/2013, ECLI:SK:KSBB:2013:6013200433.1 Krajský súd Banská Bystrica | 21Sd/162/2013 | ECLI:SK:KSBB:2013:6013200433.1 | 2013-06-04 | Rozsudok Oblasť práva: Správne právo – Opravné prostriedky proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov Citované ustanovenia: § 82 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z., § 82 ods. 5 písm. a) zákona č. 461/2003 Z. z., § 293ce ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z., § 293ce ods. 3 písm. d) zákona č. 461/2003 Z. z., § 1 zákona č. 329/2012 Z. z. Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/8a297cb3-1b2e-4f6b-badc-d0132ab07dc1 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2013:6013200433.1 Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 21Sd/162/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6013200433
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 06. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Valenčíková
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2013:6013200433.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Banskej Bystrici v konaní pred samosudkyňou JUDr. Evou Valenčíkovou v právnej veci
navrhovateľky: I.. J. Q., nar. XX. G. XXXX, bytom L. XX, XXX XX Q. Q. proti odporkyni: Sociálna
poisťovňa, ústredie, Ul. 29. augusta 8, 813 63 Bratislava o preskúmanie rozhodnutia o zvýšení sumy
invalidného dôchodku takto

r o z h o d o l :

Súd rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX zo dňa 6. decembra 2012 p o t v r d z u j e.

Navrhovateľke právo na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka včas podaným opravným prostriedkom napadla rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX
XXXX zo dňa 6.12.2012, ktorým podľa § 82 a § 293ce zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v
znení neskorších predpisov a § 1 opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR č. 329/2012
Z.z. ktorým sa ustanovuje pevná suma zvýšenia dôchodkovej dávky a percento zvýšenia úrazovej renty
v roku 2013, zvýšila navrhovateľke od 1.1.2013 invalidný dôchodok, ktorý sa podľa § 293ac ods. 1
zákona č. 461/2003 Z.z. v znení zákona č. 555/2007 Z.z. považuje za starobný dôchodok na 348,40 EUR
mesačne. Rozhodnutie odôvodnila tým, že invalidný dôchodok jej bol zvýšený o 10.10 EUR mesačne
na základe opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR č. 329/2012 Z.z.

Navrhovateľka v opravnom prostriedku uviedla, že invalidný dôchodok jej bol priznaný od 16.6.1995
podľa zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov a od tej doby
sa veľa zmenilo k horšiemu, platí sa za lieky, kúpeľnú liečbu, hospitalizáciu. Ceny tovarov, energií a
služieb neustále stúpajú, sú drahé potraviny. Jej zdravotný stav sa neustále zhoršuje, preto žiadala zvýšiť
dôchodok o 100 %, lebo z 348,00 EUR sa v dnešnej dobe žiť nedá.

Súd prejednal vec na pojednávaní dňa 5.6.2013 za účasti účastníkov konania.

Navrhovateľka trvala na podanom opravnom prostriedku a uviedla, že nemôže súhlasiť s takýmto
rozhodnutím, pretože jej zdravotný stav je nevyhovujúci, je poberateľkou invalidného dôchodku od roku
1995 a keďže v minulosti boli nízke zárobky, má i nízky invalidný dôchodok. Takéto zvýšenie považuje
za nenáležité, životné náklady sú vysoké a vzhľadom na zdravotný stav potrebuje lieky. Situácia by sa
mala zmeniť, mali by sa zmeniť zákony, aby dôchodky z minulosti sa dostali na patričnú úroveň.

Odporkyňa na pojednávaní navrhla napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť.



Súd preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne podľa § 250l ods. 1, 2 O.s.p. Vykonal dokazovanie
oboznámením sa s predloženými listinnými dôkazmi, stanoviskami účastníkov a zistil tento skutkový
stav:

Odporkyňa napadnutým rozhodnutím zo dňa 6.12.2012 realizovala zvýšenie invalidného dôchodku
navrhovateľky, ktorý sa po nadobudnutí dôchodkového veku považuje za starobný dôchodok. Zvýšenie
predstavuje 10,10 EUR mesačne na sumu 348,40 EUR mesačne.

Invalidný dôchodok bol navrhovateľke priznaný rozhodnutím odporkyne dňa 23.1.1996 podľa § 29
zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov.

Súd po preskúmaní veci dospel k záveru, že opravnému prostriedku navrhovateľky nie je možné
vyhovieť.

Podľa § 82, ods. 1, ods. 5 písm. a/ zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení /ďalej len
zákon/ dôchodková dávka sa a) do 31. decembra 2017 zvyšuje v závislosti od medziročného rastu
spotrebiteľských cien a medziročného rastu priemernej mesačnej mzdy v hospodárstve Slovenskej
republiky vykázaných štatistickým úradom za prvý polrok kalendárneho roka, ktorý predchádza
príslušnému kalendárnemu roku a od priemernej mesačnej sumy starobného dôchodku, priemernej
mesačnej sumy predčasného starobného dôchodku, priemernej mesačnej sumy invalidného dôchodku
priznaného z dôvodu poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 70%, priemernej
mesačnej sumy invalidného dôchodku priznaného z dôvodu poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť najviac o 70%, priemernej mesačnej sumy vdovského dôchodku a vdoveckého dôchodku
a od priemernej mesačnej sumy sirotského dôchodku vykázaných Sociálnou poisťovňou k 30. júnu
kalendárneho roka, ktorý predchádza príslušnému kalendárnemu roku.

Invalidný dôchodok priznaný z dôvodu poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť najviac o
70% vyplácaný k 1. januáru príslušného kalendárneho roka a invalidný dôchodok priznaný z dôvodu
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť najviac o 70% priznaný od 1. januára do 31. decembra
príslušného kalendárneho roka sa zvyšujú podľa odseku 1 písm. a) o pevnú sumu určenú percentom,
ktoré sa určí v roku 2013 ako súčet 50% medziročného rastu spotrebiteľských cien a 50% medziročného
rastu priemernej mesačnej mzdy, z priemernej mesačnej sumy invalidného dôchodku priznaného z
dôvodu poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť najviac o 70%.

Podľa § 293ce ods. 2, ods. 3 písm. d/ zákona ministerstvo vydá opatrenie a vyhlási jeho úplné znenie
uverejnením v Zbierke zákonov najneskôr do 31. októbra 2012, ktorým ustanoví a) pevnú sumu zvýšenia
dôchodkovej dávky podľa odsekov 3 až 5, b) percento zvýšenia úrazovej renty podľa odseku 6.

Pevná suma zvýšenia invalidného dôchodku priznaného z dôvodu poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť najviac o 70% sa určí percentom, ktoré sa určí ako súčet 50% medziročného rastu
spotrebiteľských cien a 50% medziročného rastu priemernej mesačnej mzdy v hospodárstve Slovenskej
republiky vykázaných štatistickým úradom za prvý polrok roku 2012, z priemernej mesačnej sumy
invalidného dôchodku priznaného z dôvodu poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť najviac o
70% vykázanej Sociálnou poisťovňou k 30. júnu 2012.

Podľa § 1 písm. e/ opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR č. 329/2012 Z.z.
dôchodková dávka v roku 2013 sa zvyšuje takto: invalidný dôchodok priznaný z dôvodu poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 70%, invalidný dôchodok podľa § 266 zákona č.
461/2003 Z.z. o sociálnom poistení a sociálny dôchodok o 10,10 EUR.

Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že odporkyňa vecne správne a v súlade so zákonom
rozhodla, keď navrhovateľke od 1.1.2013 zvýšila invalidný dôchodok, ktorý sa u nej považuje za starobný
dôchodok, o sumu 10,10 EUR mesačne na sumu 348,40 EUR mesačne. Odporkyňa týmto rozhodnutím
realizovala opatrenie Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR č. 329/2012, ktorým sa ustanovuje



pevná suma zvýšenia dôchodkovej dávky a percento zvýšenia úrazovej renty v roku 2013. V zmysle tohto
opatrenia navrhovateľke, poberateľke invalidného dôchodku, ktorý sa považuje vzhľadom na dosiahnutie
dôchodkového veku za starobný dôchodok, patrí zvýšenie dôchodku o 10,10 EUR mesačne na 348,40
EUR mesačne.

Odporkyňa vecne správne a v súlade so zákonom rozhodla o zvýšení invalidného dôchodku
navrhovateľky, preto súd napadnuté rozhodnutie potvrdil tak, ako je vo výrokovej časti tohto rozsudku
uvedené.

Navrhovateľka nebola so svojim opravným prostriedkom úspešná, preto súd podľa § 250k ods. 1 O.s.p.
v spojení s § 250l ods. 2 O.s.p. navrhovateľke právo na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa

jeho doručenia, písomne vo dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom

konajúceho súdu na Najvyšší súd SR v Bratislave.

Odvolanie je možné podať len z dôvodov uvedených v ust. § 205

ods. 2 O.s.p.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3

O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom roz-

sahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.