{"guid": "c6dccd9e-118c-4827-8a74-f79961c0cc82:d19857dc-a150-451e-915f-02b005845f80", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2012:6905205866.1", "spisova_znacka": "14Co/330/2012", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 14Co/330/2012 z 26. 8. 2012", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica z 26. augusta 2012, sp. zn. 14Co/330/2012, ECLI:SK:KSBB:2012:6905205866.1", "identifikacne_cislo": "6905205866", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Zdenka Reisenauerová", "sudca_id": 1011, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-zdenka-reisenauerova-1011", "datum_vydania": "2012-08-26", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2004/491/#paragraf-14", "nazov": "§ 14 zákona č. 491/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/491/#paragraf-14", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/491-2004/paragraf-14"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/491/#paragraf-3", "nazov": "§ 3 zákona č. 491/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/491/#paragraf-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/491-2004/paragraf-3"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2004/491#paragraf-14", "/SK/ZZ/2004/491#paragraf-3"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/d19857dc-a150-451e-915f-02b005845f80", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2012:6905205866.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2012:6905205866.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2012:6905205866.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 14Co/330/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6905205866
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 08. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Podhorová
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6905205866.1

Uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací v právnej veci navrhovateľa: K. K., nar. XX. XX.
XXXX, bytom B. C., Z. XXXX/XX, zastúpený JUDr. Pavlom Balogom, advokátom v Rimavskej Sobote,
Hviezdoslavova 3 proti odporcovi: Q.. A. G., nar. XX. XX. XXXX, bytom B. C., X. XXX/XX, zastúpený
JUDr. Danou Ďalakovou, advokátkou v Rimavskej Sobote, o zaplatenie 829,85 Eur s príslušenstvom,
o odvolaní navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu Rimavská Sobota zo dňa 18. 06. 2012 číslo
konania 7C/58/2006-277 takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e   uznesenie okresného súdu.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením okresný súd určil trovy znalcov znaleckého ústavu           N.. N. R. a K.. K. R.
za účasť na pojednávaní čiastkou 441,46 Eur a upravil učtáreň predmetnú sumu vyplatiť z rozpočtových
prostriedkov tamojšieho súdu na účet znaleckého ústavu. V odôvodnení uviedol, že uvedení znalci
zo znaleckého Ústavu súdneho inžinierstva Žilinskej univerzity v Žiline boli predvolaní na deň 22. 05.
2012 ku vypracovanému znaleckému posudku. Za účasť na tomto pojednávaní                 si vyúčtovali
trovy vo výške 441,46 Eur (príprava na pojednávanie, účasť na pojednávaní 159,36 Eur, náhrada za
stratu času 53,12 Eur, cestovné náhrady 155,40 Eur, DPH 20% 73,58 Eur). Vyúčtovanie považoval súd
za súladné s vyhláškou MS SR č. 491/2004 Z. z.  a vyúčtované znalečné priznal.

Proti uzneseniu podal odporca prostredníctvom splnomocneného advokáta odvolanie. Vytýkal
rozhodnutiu, že nie je z neho dostatočne jasné a zrozumiteľné, ako dospel k sume, ktorú priznal znalcom
ako trovy za účasť na pojednávaní. Z odôvodnenia rozhodnutia nie je jasné, v čom spočívala príprava
znalcov na pojednávanie a ako dlho trvala. Záver znaleckého posudku tvorí pol strany formátu A4 a je
otázne, ako dlho sa na obhájenie tohto záveru          na súde museli znalci pripravovať. Pojednávanie
pritom trvalo približne 40 minút. Cestovné náhrady vo výške 155,40 Eur za cestu zo Žiliny do Rimavskej
Soboty a späť, čo je 380 km,  sa zdajú byť odporcovi nadsadené.

Krajský súd preskúmal vec v medziach daných ust. § 212 ods. 1 O. s. p. bez nariadenia pojednávania
v súlade s § 214 ods. 2 O. s. p..  Napadnuté uznesenie ako vecne správne potvrdil.

Ako zistil odvolací súd z obsahu spisu, vo veci bolo vykonané znalecké dokazovanie, keď znalecký úkon
bol zadaný Ústavu súdneho inžinierstva Žilinskej univerzity v Žiline, znalecký posudok bol vypracovaný
a súdu doručený dňa 29. 12. 2011 v rozsahu 48 strán.     Na deň 22. 05. 2012 boli na súdne pojednávanie
predvolaní spracovatelia znaleckého posudku N.. N. R. a K.. K. R., ktorí sa tohto pojednávania zúčastnili
a vo veci vydali požadované odborné vyjadrenie k znaleckému posudku.

Na čísle listu 274 spisu sa nachádza daňový doklad - vyúčtovanie znalečného podľa vyhlášky MS SR č.
491/2004 Z. z. a to § 3 - hodinová odmena za prípravu na pojednávanie a účasť na pojednávaní spolu
12 hodín, keď odmena za každú aj začatú hodinu predstavuje čiastku 13,28 Eur. Za stratu času účtovali



podľa § 17 vyhlášky 16 hodín po 3,32 Eur a cestovné náhrady podľa § 14 vyhlášky za 552 km (Bratislava -
Rimavská Sobota a späť, nakoľko išlo o detašované pracovisko v Bratislave), pričom z tohto vyúčtovania
vyplýva, že išlo o osobné motorové vozidlo s evidenčným číslom E. XXXA., spotreba 5,30, základná
náhrada za každý 1 km jazdy v sadzbe 0,183 Eur to je spolu 101,02 Eur, náhrada za spotrebné pohonné
hmoty pri cene za 1 liter 1,599 predstavuje 46,78 Eur a stravné 7,60 Eur, cestovné náhrady celkom
predstavujú sumu 155,40 Eur. Znalečné spolu s 20% DPH tak predstavuje čiastku 441,46 Eur. Technické
údaje o motorovom vozidle tvoria prílohu k vyúčtovaniu, ide o osobné motorové vozidlo kategórie N.
značky J. Q. XX, k vyúčtovaniu je priložený aj pokladničný doklad ČS OMV Slovensko, Einsteinova 25,
z ktorého je preukázaná cena paliva 1,599 Eur/ 1 liter dňa 22. 05. 2012.

Pokiaľ  teda ide o cestovné náhrady a náhradu za stratu času tieto sú vyúčtované v súlade s príslušnými
predpismi vyššie citovanými a pokiaľ ide o samotné znalečné, odvolací súd má za to, že vzhľadom na
skutočnosť, že ide o vyúčtovanie a odmenu pre dvoch spracovateľov posudku, čas 6 hodín (5 hodín
príprava a 1 hodina účasť na pojednávaní) sú vzhľadom na rozsah znaleckého posudku ako aj na čas
uplynulý od vypracovania znaleckého posudku do pojednávania pred prvostupňovým súdom primerané
vyúčtovaniu.

Vzhľadom na uvedené odvolací súd konštatuje, že nezistil žiadny dôvod pre zmenu napadnutého
rozhodnutia a aj keď súhlasí s tým, že rozhodnutie bolo príliš stručné, nepovažoval za efektívne a účelné
zrušovať napadnuté uznesenie, pretože pre posúdenie správnosti napadnutého uznesenia mal v spise
dostatok podkladov, ktoré sú overiteľné               aj účastníkmi konania.

Vzhľadom na uvedené odvolací súd s poukazom na ust. § 219 ods. 1 O. s. p. napadnuté uznesenie
ako vecne správne potvrdil.

Rozhodnutie bolo prijaté hlasovaním senátu pomerom hlasov X:X.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "7C/58/2006", "guid": "5a9a7685-579d-47c7-99ef-3a8e43b5da90:3989706d-2dee-4247-b9eb-121faf97c442", "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}