{"guid": "77ffc26c-203e-4e6e-8a95-14d43048d3f4:734e1f41-16a4-4080-b3b3-30f389283d3e", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2012:6111219758.2", "spisova_znacka": "14CoPr/4/2012", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 14CoPr/4/2012 z 3. 9. 2012", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica z 3. septembra 2012, sp. zn. 14CoPr/4/2012, ECLI:SK:KSBB:2012:6111219758.2", "identifikacne_cislo": "6111219758", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Zdenka Reisenauerová", "sudca_id": 1011, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-zdenka-reisenauerova-1011", "datum_vydania": "2012-09-03", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Neplatnosť skončenia pracovného pomeru"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2009/40/#paragraf-46.odsek-1.pismeno-b", "nazov": "§ 46 ods. 1 písm. b) zákona č. 40/2009 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2009/40/#paragraf-46.odsek-1.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-2009/paragraf-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/2009/40/#paragraf-120", "nazov": "§ 120 zákona č. 40/2009 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2009/40/#paragraf-120", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-2009/paragraf-120"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/311/#paragraf-77", "nazov": "§ 77 zákona č. 311/2005 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/311/#paragraf-77", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/311-2005/paragraf-77"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2009/40#paragraf-46", "/SK/ZZ/2009/40#paragraf-120", "/SK/ZZ/2005/311#paragraf-77"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/734e1f41-16a4-4080-b3b3-30f389283d3e", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2012:6111219758.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2012:6111219758.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2012:6111219758.2/text", "citacie_n": 1, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica\nSpisová značka: 14CoPr/4/2012\nIdentifikačné číslo súdneho spisu: 6111219758\nDátum vydania rozhodnutia: 04. 09. 2012\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Podhorová\nECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6111219758.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\n\nKrajský súd v Banskej Bystrici, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Márie Podhorovej a\nčlenov senátu Mgr. Emy Novodomcovej a JUDr. Márie Trubanovej, PhD., v právnej veci navrhovateľa\nC.. L. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. V., P. P. N. XXXX/XX, občana SR zastúpeného advokátom JUDr.\nJozefom Švarcom, Advokátska kancelária Horná 41, Banská Bystrica, proti odporcovi Obvodnému úradu\nBanská Bystrica, so sídlom Námestie Ľudovíta Štúra 1 Banská Bystrica, o návrhu na určenie neplatnosti\nskončenia štátnozamestnaneckého pomeru, na odvolanie navrhovateľa proti rozsudku Okresného súdu\nBanská Bystrica, č.k. 14Cpr/1/2011-101, zo dňa 12.01.2012, takto\n\nr o z h o d o l :\n\nRozsudok okresného súdu   p o t v r d z u j e .\n\no d ô v o d n e n i e :\n\nNapadnutým rozsudkom okresný súd návrh navrhovateľa domáhajúceho sa určenia neplatnosti\nskončenia štátnozamestnaneckého pomeru výpoveďou doručenou mu 06.06.2011 zamietol.\nRozhodnutie zdôvodnil existenciou výpovedného dôvodu, lebo v dôsledku organizačnej zmeny a\nzníženia stavu zamestnancov v štátnej službe došlo k zrušeniu štátno-zamestnaneckého miesta, ktoré\nnavrhovateľ zastával, pričom odporca ako jeho služobný úrad nemal pre neho iné štátno-zamestnanecké\nmiesto, ktoré by mu mohol ponúknuť a ani s ním sa   inak nedohodol. Odporca nepožadoval náhradu\ntrov konania, a pretože navrhovateľ nebol úspešný, súd mu náhradu trov nepriznal.\n\nRozsudok okresného súdu odvolaním napadol navrhovateľ, lebo s produkovanými skutkovými\nzisteniami a právnym záverom súdu sa nestotožňuje, má za to, že I. stupňový súd sa úplne\nnevysporiadal so všetkými tvrdenými skutkovými okolnosťami podstatnými pre rozhodnutie vo veci. Na\nzáklade personálneho rozkazu Ministerstva vnútra dňa 28.10.2010 odporca síce prijal rozhodnutie o\nznížení stavu zamestnancov v štátnej službe ale konkrétne štátno-zamestnanecké miesto navrhovateľa\nnebolo zrušené, lebo boli zrušené štátno-zamestnanecké miesta s menným zoznamom navrhnutých\nzamestnancov na prepustenie, medzi ktorými bol aj navrhovateľ. Táto okolnosť je pre posúdenie\npredmetu žaloby veľmi podstatná ak nie rozhodujúca, pretože podľa navrhovateľa nie je tu preukázaný\nstav zrušenia konkrétneho štátno-zamestnaneckého miesta zastávaného a vykonávaného práve\nnavrhovateľom. Okrem preukázania, že odporca pre navrhovateľa nemal iné štátno-zamestnanecké\nmiesto a ani sa s ním inak nedohodol, bolo potrebné preukázať aj splnenie ďalšej zákonnej podmienky\na to, že štátny zamestnanec súhlasí s trvalým preložením v služobnom úrade. Navrhovateľ poukázal na\nskutočnosť, že po doručení I.st. rozsudku t.j. po 30.01.2012 zistil, že odporca ponúka voľné pracovné\nmiesto, referenta č V 1/2012, teda je tu stav, že odporca má vytvorené štátno-zamestnanecké miesto\na nie je spravodlivé, že v roku 2011 s ním skončil štátno-zamestnanecký pomer pre zrušenie miesta.\nNavrhovateľ namietal, že pri oboznamovaní o zrušení funkcie odborný radca platová trieda VII, ktorú\nnavrhovateľ zastával C.. F., ale jeho konkrétne nemenoval a ani mu neponúkal nejakú inú prácu. Za\nrozporné so zákonom a spochybnenie svojej nadbytočnosti vyvodzoval navrhovateľ zo skutočnosti, že\n\njeho funkcia a pracovná náplň zostala ďalej, len bola rozdelená medzi ďalších dvoch zamestnancov.\nOdporca neuniesol dôkazné bremeno na preukázanie a úplnú verifikáciu akým konkrétnym spôsobom\na kým boli preskúmavané a vyhodnotené kritéria u jednotlivých štátnych zamestnancov na zánik ich\nštátnozamestnaneckých miest. Kľúčovou otázkou zostáva skúmanie a vyhodnotenie subjektívneho\npostupu pri stanoveniach a vyhodnotení kritérií v súvislosti so skončením štátno-zamestnaneckých miest\nvšeobecne a aj konkrétne, pretože podľa navrhovateľa v jeho prípade išlo o postup, ktorý bol voči\nnemu nesprávny a nespravodlivý, čo vyplynulo aj z výpovede C.. F.. Na základe odvolacích námietok\nnavrhovateľ navrhol, aby odvolací súd napadnutý rozsudok v celom rozsahu zmenil a návrhu vyhovel s\npovinnosťou odporcu nahradiť trovy konania, resp. alternatívne napadnutý rozsudok zrušiť a vec vrátiť\nna nové konanie. Pre prípad úspechu v konaní navrhovateľ požadoval náhradu trov konania v celkovej\nsume 390,28 Eur.\n\nOdporca stotožňujúc sa s rozsudkom okresného súdu žiadal ho potvrdiť. Tvrdenie navrhovateľa, že\nzrušenie konkrétneho štátno-zamestnaneckého miesta nebolo preukázané, nie je pravdivé, lebo v\nrozhodnutí odporcu o znížení stavu zamestnancov z 28.10.2010 sú uvedené konkrétne, ktoré štátno-\nzamestnanecké miesta sa rušia s uvedením čísla, funkcie, platovej triedy, odboru a oddelenia. Pod\nporadovým číslom 13.ID 28838 odborný radca PT-7, odbor civilnej ochrany a krízového riadenia,\noddelenie civilnej ochrany je uvedené práve štátno-zamestnanecké miesto navrhovateľa, čo je možné\nzistiť i z plánu obsadenia. Odporca pri osobnom pohovore navrhovateľa prostredníctvom zástupcu\nosobného úradu ho informoval, že nemá pre neho iné vhodné štátno-zamestnanecké miesto a\nnavrhovateľ túto skutočnosť bez námietok zobral na vedomie a potvrdil to svojim podpisom na zázname\nz osobného pohovoru, zo dňa 06.06.2011. Štátno-zamestnanecké miesta, ktoré zostali po znížení\npočtu zamestnancov boli obsadené, t.j. odporca nemal v čase dania výpovede navrhovateľovi žiadne\nvoľné štátno-zamestnanecké miesto, ktoré by mohol mu ponúknuť, resp. na ktoré by ho mohol\ntrvale preložiť, a preto nebolo nutné preukazovať namietanú skutočnosť, že odporca nepreukázal, že\nnavrhovateľ nesúhlasil s trvalým preložením v služobnom úrade. Navrhovateľ s odporcom sa nedohodol,\na podľa svojho vyjadrenia v zázname z pohovoru štátno-zamestnanecký pomer požadoval skončiť\nvýpoveďou. Navrhovateľom spomínané výberové konanie sa týka nových štátno-zamestnaneckých\nmiest, vytvorených od 01.02.2012, personálnym rozkazom Ministerstva vnútra SR č. 25/2012 súvisiace\nso zámermi vlády SR, pri plnení povinností vyplývajúcich pre členské štáty Európskej únie - Smernice\nč. 2006/123/ES o službách na vnútornom trhu a to konkrétne so skvalitnením činnosti odboru\nživnostenského podnikania a už vytvoreného jednotného kontaktného miesta pre podnikateľské\nsubjekty. Námietku, že C.. F. na porade zamestnancov odboru neponúkol navrhovateľovi inú prácu, treba\npovažovať za neopodstatnenú, lebo jedine osobný úrad bol oprávnený riešiť štátno-zamestnanecké\nvzťahy a veci z toho vyplývajúce. C.. F. nemal povinnosť navrhovateľovi iné vhodné miesto ponúkať\na ani takýmito informáciami nedisponoval. Pretože výber zamestnanca, s ktorým skončí štátno-\nzamestnanecký pomer je vecou zamestnávateľa, ani súd preto nemá právomoc zasahovať do tohto\nvýberu. Žiadny zákon neustanovuje povinnosť zamestnávateľa stanoviť kritéria určenia zamestnanca,\ns ktorým má byť štátno-zamestnanecký pomer skončený. Preto nebolo potrebné ani preukazovať\nverifikáciu kritérií.\n\nKrajský súd, ako súd odvolací vec prejednal v medziach daných ust. § 212 ods. 1 O.s.p., bez nariadenia\npojednávania v súlade s ust. § 214 ods. 2 O.s.p. napadnutý rozsudok okresného súdu podľa ust. § 219\nods. 1/, 2/ O.s.p. potvrdil.\n\nPodmienkou použitia výpovedného dôvodu podľa § 47 písm. b/ Zák. č. 4010/2009 Z.z. o štátnej službe\na o zmene a doplnení niektorých zákonov platného v čase dania výpovede navrhovateľovi, ako aj v\nsúčasnosti, je organizačná zmena u zamestnávateľa, nadbytočnosť zamestnanca a príčinná súvislosť\nmedzi organizačnou zmenou a nadbytočnosťou zamestnanca. O nadbytočného zamestnanca ide vtedy,\nak zamestnávateľ nemá možnosť zamestnanca ďalej zamestnávať prácami dohodnutými v pracovnej\nzmluve, teda nepotrebuje práce vykonávané zamestnancom a to buď vôbec, alebo v pôvodnom rozsahu.\nTakýto stav môže nastať napr. v dôsledku vnútorných organizačných zmien, ale aj znížením celkového\npočtu zamestnancov s cieľom zvýšiť efektívnosť práce. Pre zamestnávateľa nie je dôležitý len počet\nzamestnancov, ale aj ich celková skladba z hľadiska profesií a kvalifikácie.\n\nZ obsahu spisu okresného súdu a z výsledkov vykonaného dokazovania vyplýva, že v zmysle oznámenia\nzáväzných limitov MF SR e.kat. 610 - mzdy, č.p.MF/020985/2010 MV SR bolo povinné vykázať v roku\n2011    úsporu 10 % finančných prostriedkov kapitol štátneho rozpočtu a zabezpečiť zefektívnenie\nvynakladania verejných prostriedkov s prihliadnutím na individuálne potreby jednotlivých rozpočtových\nkapitol. Na základe uvedeného minister vnútra vydal Personálny rozkaz č. 460/2010 s účinnosťou\nod 01.01.2011 spolu s prílohou: Prehľad zmien Obvodného úradu Banská Bystrica, s Tabuľkou\nzloženia a počtu. Na základe uvedených právnych aktov, odporca dňa 28.10.2010 vydal pod č. Čp\n1/2010/038417 Rozhodnutie o znížení stavu zamestnancov v štátnej službe, v dôsledku čoho došlo\nk zrušeniu štátno-zamestnaneckých miest aj na odbore civilnej ochrany a krízového riadenia s tým,\nže konkrétne na oddelení civilnej ochrany bolo zrušené miesto uvedené pod poradovým  č. 13 s\noznačením ID 28838 odborný radca PT - 7, odbor civilnej ochrany a civilného riadenia, oddelenie\ncivilnej ochrany, s tým, že funkčná náplň bola prerozdelená medzi zostávajúce funkčné miesta. Ku\ndňu 01.01.2011 odporca zriadil novú organizačnú štruktúru, v dôsledku ktorej sa navrhovateľ stal\nnadbytočným, čím bola splnená aj podmienka  príčinnej súvislosti medzi nadbytočnosťou navrhovateľa\na organizačnou zmenou. U navrhovateľa došlo k nadbytočnosti preto, že došlo k zrušeniu konkrétneho\nfunkčného miesta a to v dôsledku vnútorných organizačných opatrení. Pretože výber zamestnanca,\nktorý v dôsledku uvedeného sa stáva nadbytočným, je výlučne v kompetencii zamestnávateľa, odvolacia\nnámietka navrhovateľa v tomto smere bola právne bezvýznamná. Rovnako právne bezvýznamnou je\naj námietka týkajúca sa nesúhlasu štátneho zamestnanca s trvalým preložením v služobnom úrade.\nJednoznačne bolo preukázané, že odporca v čase dania výpovede nedisponoval žiadnym voľným\nštátno-zamestnaneckým miestom, ktoré by mohol navrhovateľovi ponúknuť, resp. na ktoré by ho mohol\ntrvale preložiť. Organizačnými zmenami sa znižoval celkový počet zamestnancov, nielen na odbore\ncivilnej ochrany a krízového riadenia, ale išlo o zníženie celkového počtu štátno-zamestnaneckých miest\nObvodného úradu Banská Bystrica.\n\nZ vykonaného dokazovania vyplynulo, že odporca potom dôvodne rozviazal s navrhovateľom pracovný\npomer z uvedeného výpovedného dôvodu, pričom nemal ani možnosť navrhovateľa ďalej zamestnávať.\nPreto ak okresný súd pri skutkovom a právnom posúdení veci dospel na základe vykonaného\ndokazovania k záveru, že sú splnené podmienky pre rozviazanie pracovného pomeru výpoveďou,\nodvolací súd sa s týmto právnym záverom stotožnil, a preto napadnutý rozsudok podľa § 219 ods. 1,\n2 O.s.p. potvrdil.\n\nO náhrade trov odvolacieho konania nebolo rozhodnuté, lebo navrhovateľovi nárok nevznikol, nakoľko\nv tomto konaní nebol úspešný a odporca postupom podľa § 151 ods. 1 O.s.p. nárok na náhradu trov\nkonania neuplatnil.\n\nPoučenie:\n\nProti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "14Cpr/1/2011", "guid": "ecaad9a3-33ee-44f1-b58e-41f66d266efd:c8c9330e-2444-4ac0-a132-4db58d09fab1", "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [{"guid": "9114abbe-5172-4049-91a4-c4b9a63a1b2b:65099f63-0f20-462c-a2ef-b9576bcbf1b4", "ecli": null, "spisova_znacka": "14Cpr/1/2011", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Trenčín sp. zn. 14Cpr/1/2011 z 30. 11. 2011", "sud": "Okresný súd Trenčín", "datum_vydania": "2011-11-30", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/9114abbe-5172-4049-91a4-c4b9a63a1b2b:65099f63-0f20-462c-a2ef-b9576bcbf1b4"}], "citovane_v": [{"guid": "e74c1df5-1375-4600-90e8-5e4c2e242c72:ec087103-af66-4dd8-8417-ccc0c841a0d8", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2018:7511202378.2", "spisova_znacka": "5Co/413/2017", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Košice sp. zn. 5Co/413/2017 z 16. 5. 2018", "sud": "Krajský súd Košice", "datum_vydania": "2018-05-16", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2018:7511202378.2"}]}