{"guid": "65450ec9-1f59-479a-9640-ddbb1f316d5a:60066ac9-7433-4f4c-8dbc-9b9b5e8c6cf6", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2012:6111214040.1", "spisova_znacka": "16Co/100/2012", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 16Co/100/2012 z 24. 4. 2012", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica z 24. apríla 2012, sp. zn. 16Co/100/2012, ECLI:SK:KSBB:2012:6111214040.1", "identifikacne_cislo": "6111214040", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Ľubomír Gago", "sudca_id": 906, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-lubomir-gago-906", "datum_vydania": "2012-04-24", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zmenené"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-146.odsek-2", "nazov": "§ 146 ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-146.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-146"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-146"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/60066ac9-7433-4f4c-8dbc-9b9b5e8c6cf6", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2012:6111214040.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2012:6111214040.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2012:6111214040.1/text", "citacie_n": 303, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 16Co/100/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6111214040
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 04. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Štefan Baláž
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6111214040.1

Uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci navrhovateľa EOS KSI Slovensko, s. r. o., so sídlom
Bratislava, Údernícka 5, IČO: 35 724 803, právne zastúpeného Advokátskou kanceláriou TOMÁŠ
KUŠNÍR, s. r. o., so sídlom Bratislava, Údernícka 5, IČO: 36 613 843, proti odporcovi V. L., narodeného
XX. XX. XXXX, bytom V. V., Tatranská XX, právne zastúpeného JUDr. Pavlom Kontrošom, advokátom,
Advokátska kancelária Banská Bystrica, Skuteckého 16, za účasti vedľajšieho účastníka na strane
odporcu Združenia na ochranu občana spotrebiteľa HOOS, so sídlom Prešov, Važecká 16, IČO: 42
176 778, právne zastúpeného JUDr. Ambrózom Motykom, advokátom, Advokátska kancelária Stropkov,
Nám. SNP 7, o zaplatenie 424,42 eur s príslušenstvom, o odvolaní navrhovateľa proti uzneseniu
Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 13C/216/2011 - 95 zo dňa 16. 02. 2012, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie okresného súdu vo výroku, ktorým uložil povinnosť navrhovateľovi nahradiť vedľajšiemu
účastníkovi  trovy konania vo výške 90,02 eur v lehote 15 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia,
mení tak, že vedľajšiemu účastníkovi náhradu trov konania pozostávajúcich z trov právneho zastúpenia
nepriznáva.

Vo zvyšku zostáva uznesenie okresného súdu nedotknuté.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením okresný súd zastavil konanie o návrhu navrhovateľa na zaplatenie sumy 424,42
eur z titulu neuhradených platieb, ktoré vznikli na základe zmluvy o pripojení uzavretej medzi účastníkmi
konania dňa 24. 11. 2007. Navrhovateľ vzal návrh v celom rozsahu späť, preto okresný súd konanie
podľa § 96 ods. 1 OSP zastavil.

O náhrade trov prvostupňového konania okresný súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 2 prvá veta OSP
tak, že na náhradu trov konania odporcu zaviazal navrhovateľa, pretože tento v späťvzatí návrhu
neuviedol žiaden dôvod, pre ktorý takýto procesný úkon vykonal. Súd vychádzal z toho, že navrhovateľ
procesným spôsobom zavinil, že konanie sa muselo zastaviť. Odporcovi tak priznal náhradu trov
konania pozostávajúcich z trov právneho zastúpenia odporcu, nakoľko odporca bol v konaní zastúpený
advokátom.

Na základe rovnakého skutkového základu rozhodol okresný súd i o náhrade trov konania vedľajšieho
účastníka. Navrhovateľovi uložil povinnosť nahradiť vedľajšiemu účastníkovi trovy konania vo výške
90,02 eur, a to trovy konania pozostávajúce  z trov právneho zastúpenia, nakoľko vedľajší účastník bol
taktiež zastúpený advokátom.

Okresný súd súčasne rozhodol  i o vrátení časti zaplateného súdneho poplatku v zmysle § 11 ods. 3 a
4 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch.



Proti uvedenému uzneseniu, vo výroku týkajúcom sa náhrady trov konania, ktorým bola uložená
povinnosť navrhovateľovi nahradiť vedľajšiemu účastníkovi trovy konania vo výške 90,02 eur v lehote 15
dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia, podal navrhovateľ v zákonnej 15 dňovej lehote (§ 204 ods. 1 veta
prvá OSP) odvolanie. Žiadal, aby odvolací súd napadnutý výrok uznesenia zmenil tak, že vedľajšiemu
účastníkovi náhradu trov konania neprizná. Navrhovateľ sa nestotožnil s rozhodnutím súdu, ktorým
priznal vedľajšiemu účastníkovi náhradu trov konania, nakoľko má za to, že: „v danom prípade nemožno
hovoriť o trovách účelne vynaložených na uplatnenie alebo bránenie práva“. Poukázal na cieľ Združenia
na ochranu občana spotrebiteľa HOOS ( ďalej len „Združenie“). Uviedol, že: „konaním vedľajšieho
účastníka v podobe jeho právneho zastúpenia dochádza k nadbytočnému navyšovaniu trov konania a
nehospodárnosti trov konania a na túto skutočnosť by mal súd prihliadať a reflektovať použitím ust. §
150 OSP“. Zároveň namietal, že rozhodnutie o náhrade trov právneho zastúpenia je nepreskúmateľné,
pretože nie je zrejmé, aké úkony právnej služby právny zástupca vedľajšieho účastníka uskutočnil.

K odvolaniu navrhovateľa sa písomným podaním vyjadril vedľajší účastník, ktorý navrhol napadnutý
výrok uznesenia okresného súdu potvrdiť ako vecne správny. Poukázal na to, že združenia si
v prevažnej miere zakladajú samotní občania poškodení nekalými praktikami a neprijateľnými
zmluvnými podmienkami v štandardných formulárových zmluvách dodávateľov, a často pri nedostatku
organizačného a finančného zabezpečenia chránia práva prevažne nemajetných spotrebiteľov, ktorí
rezignujú na obranu svojich práv, pretože nemajú dostatok prostriedkov na advokáta, a tým na
rovnocenný priebeh súdnych konaní. Podľa vedľajšieho účastníka má každý právo na právnu pomoc
v konaní pred súdmi v zmysle čl. 47 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky. Z uvedeného vyplýva, že aj
vedľajší účastník ako občianske združenie založené prevažne z laikov v oblasti práva, ktoré je pripravené
dôsledne presadzovať a chrániť aj v súdnych konaniach oprávnené záujmy spotrebiteľov,  má právo
vystupovať proti dodávateľovi na základe princípu „rovnosti zbraní“. Podľa vedľajšieho účastníka o
odôvodnenosti priznania trov vedľajšieho účastníka svedčí aj novelizované znenie ust. § 137 OSP, ktoré
bolo s účinnosťou od 01. 01. 2012  doplnené zák. č. 332/2011 Z. z.. Vedľajší  účastník podľa jeho tvrdenia
môže preukázať, že vo viacerých súdnych sporoch pôsobil už jeho vstup do konania pre navrhovateľa
odradzujúco v tom zmysle, že uvedomujúc si neopodstatnenosť uplatňovaného nároku vzal svoj návrh
na začatie konania späť a konanie žiadal zastaviť. Aj predmetná právna vec je toho dôkazom.

Na základe podaného odvolania krajský súd, ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 OSP), vec prejednal v
medziach daných odvolaním, v rozsahu určenom ust. § 212 ods. 1 OSP bez nariadenia odvolacieho
pojednávania podľa § 214 ods. 1, 2 OSP a uznesenie okresného súdu v odvolaním napadnutej časti,
t. j. vo výroku o trovách konania - o náhrade trov konania vedľajšieho účastníka, podľa ktorého je
navrhovateľ povinný nahradiť vedľajšiemu účastníkovi trov konania vo výške 90,02 eur v lehote 15 dní
od právoplatnosti tohto rozhodnutia, podľa § 220 OSP zmenil, pretože neboli splnené podmienky na
jeho potvrdenie (§ 219 OSP), ani  na jeho zrušenie (§ 221 ods. 1 OSP).

Vo zvyšku, teda vo výrokoch, ktorým bolo konanie vo veci samej zastavené, vo výroku, ktorým bola
časť zaplateného súdneho poplatku vrátená navrhovateľovi a vo výroku, ktorým bola uložená povinnosť
navrhovateľovi  nahradiť odporcovi trovy konania vo výške 103,13 eur v lehote 15 dní od právoplatnosti
tohto rozhodnutia, zostáva uznesenie okresného súdu podľa § 206 ods. 2 OSP nedotknuté.

Predmetom odvolacieho konania je výrok okresného súdu, ktorým uložil povinnosť navrhovateľovi
nahradiť vedľajšiemu účastníkovi trovy konania vo výške 90,02 eur v lehote 15 dní od právoplatnosti
tohto rozhodnutia. Okresný súd pri rozhodovaní o náhrade trov konania v napadnutom výroku vychádzal
z ust. § 146 ods. 2 prvá veta OSP, podľa ktorého navrhovateľ procesným spôsobom zavinil, že konanie
sa muselo zastaviť, a preto priznal vedľajšiemu účastníkovi náhradu trov konania pozostávajúcu z trov
právneho zastúpenia vedľajšieho účastníka za dva úkony právnej pomoci po 29,88 eur a 2x režijný
paušál po 7,63 eur v zmysle Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 655/2004 Z. z. a to spolu s DPH.

Odvolací súd sa stotožňuje s právnym záverom okresného súdu, že navrhovateľ procesným spôsobom
zavinil, že konanie sa muselo zastaviť.



Podľa § 142 ods.1 O. s. p., účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov
potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa § 146 ods. 2 veta prvá, O. s. p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť,
je povinný uhradiť jeho trovy.

Obsahom základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 a 4 Ústavy SR je aj to, že účastník
konania, ktorý v konaní uspel, má zásadne právo na to, aby sa mu nahradili všetky trovy, ktoré zaplatil
vo vecnej súvislosti s uplatnením tohto základného práva. Ak sa chce súd odchýliť od tohto pravidla,
musí vychádzať zo zákona a túto odchýlku aj náležite odôvodniť, inak porušuje základné právo na
súdnu ochranu dotknutého účastníka. Základným predpokladom, za splnenia ktorého vznikne nárok
na náhradu trov konania (v danom prípade navrhovateľovi), je však i účelnosť trov potrebných na
uplatňovanie alebo bránenie práva. Účelnosť sa v zásade dá stotožniť a nevyhnutnosťou alebo právnou
možnosťou vynaloženia trov spojených s ústavne zaručeným právom na právnu pomoc v zmysle
vyššie uvedeného čl. 47 ods. 2 Ústavy SR a trovy právneho zastúpenia sa vo všeobecnosti za účelne
vynaložené trovy považujú. Trovy potrebné na účelné vynaloženie alebo ochranu práva, sa však nemôžu
posudzovať ako celok, a aj keď má účastník nárok na náhradu trov konania nakoľko bol úspešný, každý
úkon alebo každé platenie trov treba posudzovať samostatne. Trovy vynaložené účastníkom konania v
spore musia byť v príčinnej súvislosti s jeho procesným postojom k predmetu konania. Ich vynaložením
sa musí sledovať procesné presadzovanie uplatneného nároku alebo procesná ochrana proti takémuto
tvrdenému nároku.

V tomto prípade však trovy vynaložené účastníkom konania - vedľajším účastníkom, ktoré pozostávajú z
trov právneho  zastúpenia, nie sú v príčinnej súvislosti s jeho procesným postojom k predmetu konania.
Z obsahu spisu je zrejmé, že odporca, na strane ktorého vedľajší účastník v konaní vystupoval, bol
v konaní od 12. 12. 2011 právne zastúpený advokátom, ktorého si zvolil, splnomocnil k zastupovaniu
v tomto konaní (splnomocnenie zo dňa 12. 12. 2011). K vstupu vedľajšieho účastníka do konania
došlo jeho podaním zo dňa 03. 02. 2012, teda v čase, keď odporca ako účastník konania bol právne
zastúpený, využil právnu pomoc advokáta, ktorého si zvolil. Odvolací súd preto nepovažoval trovy
právneho zastúpenia vedľajšieho účastníka za účelne vynaložené. Poukazuje i na skutočnosť, že cieľom
Združenia je kolektívna ochrana spotrebiteľa, podávanie žalôb podľa Zákona o ochrane spotrebiteľa
ako aj zastupovanie spotrebiteľa v občianskom súdnom konaní a vstup do spotrebiteľských sporov v
pozícii vedľajšieho účastníka. V danom prípade je teda samotné Združenie vytvorené za účelom ochrany
spotrebiteľa, ktorý naviac v tomto konkrétnom prípade bol zastúpený advokátom,  ktorému bola v
zmysle príslušných právnych ustanovení priznaná náhrada trov konania. I samotné ustanovenie Stanov
Združenia (§ 9) konštatuje, že  výdavkami Združenia sú výdavky na financovanie účelu Združenia a
výdavky na správu Združenia. Z uvedeného teda vyplýva, že samotné Združenie je spôsobilé a schopné
chrániť záujmy spotrebiteľa. Odvolací súd uznáva, že Združenie má právo zvoliť si pri účasti v konaní
právneho zástupcu, avšak odvolací súd takto vynaložené finančné prostriedky nepovažoval za účelné
bránenie práva samotného účastníka v konaní.

Právo na právnu pomoc sa priznáva každému, fyzickej osobe aj právnickej osobe, štátnemu orgánu,
ak vystupuje v spore ako žalovaná strana. Hlavný význam práva na právnu pomoc spočíva v tom, že
orgány uvedené v čl. 47 ods. 2 Ústavy SR majú zodpovedajúcu povinnosť nebrániť účastníkom, aby
v konaní pred nimi využívali právnu pomoc. Súčasťou základného práva na právnu pomoc je aj právo
na úhradu účelne vynaložených trov konania. V tejto súvislosti má vedľajší účastník rovnaké možnosti
ako ktorýkoľvek iný účastník v konaní v súvislosti s riešením otázky svojho právneho zastúpenia v
rámci zákonom upravených možností, t. j. nebol vopred vylúčený z voľby možnosti zvoliť si na svoje
zastupovanie advokáta. Odvolací súd však neporušil tým, že vedľajšiemu účastníkovi nepriznal náhradu
trov konania pozostávajúcich z trov právneho zastúpenia, základné právo na právnu pomoc a rovnosť
účastníkov v konaní podľa čl. 47  ods. 2 a 3 Ústavy SR, ak mu nepriznal náhradu trov právneho
zastúpenia, pretože ich nepovažoval za účelne vynaložené, keď neboli v príčinnej súvislosti s jeho
procesným postojom k predmetu konania.( viď. nález Ústavného súdu SR , sp. zn. II. ÚS 78/03 ).



Odvolací súd preto považoval odvolanie navrhovateľa za dôvodné. V danom prípade nemožno prijať
právny záver, že právny zástupca vedľajšieho účastníka vykonal úkony nevyhnutné pre úspech vo veci,
t. j. že poskytol právne služby, ktorých vykonanie by malo vplyv na rozhodnutie súdu.

K námietke vedľajšieho účastníka v písomnom vyjadrení k odvolaniu odvolací súd poznamenáva, že
novelizované znenie ust. § 137 OSP (účinné od 01. 01. 2012) síce poukazuje na trovy konania medzi
ktoré zahŕňa i náhradu výdavkov právnickej osoby, ktorá je oprávnená zastupovať v konaní podľa
osobitného predpisu, avšak  ide o náhradu výdavkov právnickej osoby, nie o odmenu za zastupovanie,
ak je zástupcom advokát tejto právnickej osoby. Vedľajší účastník má principiálne právo na náhradu
trov konania, uvedené je v súlade i s vyššie uvedeným právnym záverom odvolacieho súdu, avšak
účelnosť trov právneho zastúpenia musí byť skúmaná v každom individuálnom prípade, a súd je povinný
skúmať účelnosť trov potrebných na uplatňovanie alebo bránenie práva, ktoré musia sledovať procesné
presadzovanie uplatneného nároku alebo procesnú ochranu proti takémuto tvrdenému nároku.

Z uvedeného vyplýva, že ak v tomto prípade okresný súd pri rozhodovaní o náhrade trov právneho
zastúpenia vedľajšieho účastníka i napriek postupu podľa § 146 ods. 2 veta prvá OSP  tieto priznal ako
účelné, nepostupoval vecne správne. Odvolaciemu súdu neostávala iná možnosť, ako jeho uznesenie
vo výroku o náhrade trov právneho zastúpenia vedľajšieho účastníka zmeniť tak, že vedľajšiemu
účastníkovi náhradu trov prvostupňového konania nepriznáva.

Rozhodnutie odvolacieho senátu bolo prijaté v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "13C/216/2011", "guid": "04d26f24-c435-4ffa-8f45-cd8e39a120a5:3bc12b50-b7f3-498a-8009-2a41133ab426", "vztah": "zmenene"}]}, "cituje": [{"guid": "ussr:4aaf662d-fca7-400a-bc94-e6fc4ccd78a8", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 78/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 78/03 z 9. 9. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-09-09", "citacie_n": 1767, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:4aaf662d-fca7-400a-bc94-e6fc4ccd78a8"}], "citovane_v": [{"guid": "2e431a98-b437-4b12-a13b-cc787bfe49c3:576a577a-4e61-4a9f-a3c0-171638c7ad1a", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2016:2211210980.2", "spisova_znacka": "11Co/4/2016", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 11Co/4/2016 z 8. 3. 2016", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2016-03-08", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2016:2211210980.2"}, {"guid": "a5ea322c-179e-4ca4-8455-1b2c3f6b2cc2:7678ded9-7a23-483f-99cd-1d783f358948", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2015:6711214113.2", "spisova_znacka": "5Co/717/2014", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 5Co/717/2014 z 19. 10. 2015", "sud": "Krajský súd Košice", "datum_vydania": "2015-10-19", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2015:6711214113.2"}, {"guid": "cefc54e2-cbdd-4023-8ef0-f05e97515dda:55aad22f-2a61-4839-aebf-867987208331", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2015:3812213464.1", "spisova_znacka": "19Co/568/2013", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trenčín sp. zn. 19Co/568/2013 z 12. 8. 2015", "sud": "Krajský súd Trenčín", "datum_vydania": "2015-08-12", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2015:3812213464.1"}, {"guid": "60c07c0e-51f4-48a8-8b64-e5f349236c50:a1883016-52f4-41fe-84cf-f31941eb16fe", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2015:3812214059.1", "spisova_znacka": "19Co/426/2013", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trenčín sp. zn. 19Co/426/2013 z 22. 7. 2015", "sud": "Krajský súd Trenčín", "datum_vydania": "2015-07-22", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2015:3812214059.1"}, {"guid": "a5328595-e345-4bc7-9651-86e703d52e52:6a1c9554-b8dd-4d45-82cc-b2e8008bec20", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2015:3812214803.1", "spisova_znacka": "6Co/339/2013", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trenčín sp. zn. 6Co/339/2013 z 20. 7. 2015", "sud": "Krajský súd Trenčín", "datum_vydania": "2015-07-20", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2015:3812214803.1"}, {"guid": "b910789d-0096-4149-99c0-f3d8d54a921c:0edb988f-78b9-4f8e-a9f5-95e68dfb6f47", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2015:2711207882.1", "spisova_znacka": "26Co/208/2014", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 26Co/208/2014 z 29. 6. 2015", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2015-06-29", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2015:2711207882.1"}, {"guid": "5fb98d69-1765-4b98-a704-ca6473d2c791:ead00b81-fed0-4650-805b-08fee8b17d7f", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2015:3812212860.1", "spisova_znacka": "6Co/357/2013", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trenčín sp. zn. 6Co/357/2013 z 29. 6. 2015", "sud": "Krajský súd Trenčín", "datum_vydania": "2015-06-29", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2015:3812212860.1"}, {"guid": "b9b04196-e217-4fd9-acef-8798544ce9a3:5fc94e26-76a6-4587-ad57-9dd8182159d0", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2015:7611218004.2", "spisova_znacka": "11Co/578/2014", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 11Co/578/2014 z 3. 6. 2015", "sud": "Krajský súd Košice", "datum_vydania": "2015-06-03", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2015:7611218004.2"}, {"guid": "902bec7f-4df2-4bc2-b90f-f4a090081292:094f5d62-ca6a-4a32-b524-273931fbf0ad", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2015:7511219001.1", "spisova_znacka": "5Co/853/2014", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 5Co/853/2014 z 27. 4. 2015", "sud": "Krajský súd Košice", "datum_vydania": "2015-04-27", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2015:7511219001.1"}, {"guid": "79ef8e17-e842-41ed-a866-1adba3ca9e61:caf04729-29ec-45d1-a9c2-f71f14b6d1f1", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2015:3812211617.1", "spisova_znacka": "6Co/1/2013", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trenčín sp. zn. 6Co/1/2013 z 6. 4. 2015", "sud": "Krajský súd Trenčín", "datum_vydania": "2015-04-06", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2015:3812211617.1"}, {"guid": "bcd446a3-6baf-421b-a675-c382db4cd104:16ebd69b-904c-47a8-aa87-cd1d7e66d89b", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2015:3512201941.1", "spisova_znacka": "19Co/108/2013", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trenčín sp. zn. 19Co/108/2013 z 30. 3. 2015", "sud": "Krajský súd Trenčín", "datum_vydania": "2015-03-30", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2015:3512201941.1"}, {"guid": "ad902399-1b57-44df-be6f-09632a258224:98ff6e23-2ffe-4f37-8e00-945daa62a3c4", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2015:7111230999.1", "spisova_znacka": "5Co/699/2014", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 5Co/699/2014 z 19. 3. 2015", "sud": "Krajský súd Košice", "datum_vydania": "2015-03-19", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2015:7111230999.1"}, {"guid": "7b8b1f47-9f01-43e4-9557-a4e31e149bf1:9757254b-7823-4971-a8fa-2331b826a828", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2015:7511215358.1", "spisova_znacka": "11Co/462/2013", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 11Co/462/2013 z 4. 2. 2015", "sud": "Krajský súd Košice", "datum_vydania": "2015-02-04", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2015:7511215358.1"}, {"guid": "0c83fe12-06d7-434e-992c-b6bde513721e:dae56118-198a-4bf3-ab39-f9f00dc52ded", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2015:6112216315.2", "spisova_znacka": "13Co/497/2014", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 13Co/497/2014 z 29. 1. 2015", "sud": "Krajský súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2015-01-29", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2015:6112216315.2"}, {"guid": "0f819537-78c8-480a-a059-08bfdd76e076:edf757fc-ae90-408f-b6c1-8feeabe001c2", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2015:7711216306.3", "spisova_znacka": "5Co/216/2014", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 5Co/216/2014 z 29. 1. 2015", "sud": "Krajský súd Košice", "datum_vydania": "2015-01-29", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2015:7711216306.3"}, {"guid": "48b04f69-506d-4da4-a133-a4037b349b6a:09d46f40-07d1-42a7-b084-329b51800dcf", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2015:4211224159.1", "spisova_znacka": "25Co/475/2014", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 25Co/475/2014 z 28. 1. 2015", "sud": "Krajský súd Nitra", "datum_vydania": "2015-01-28", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2015:4211224159.1"}, {"guid": "623f2e23-6889-436b-8358-a430201dcbc2:a4d5280c-9037-4771-bf80-5d194ab9ff6a", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2015:4312201539.1", "spisova_znacka": "25Co/825/2014", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 25Co/825/2014 z 28. 1. 2015", "sud": "Krajský súd Nitra", "datum_vydania": "2015-01-28", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2015:4312201539.1"}, {"guid": "addc51fa-ae2e-4162-bb5e-795f45c9af40:47a65f20-a37e-49b7-a625-006eed8323f5", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2015:3212200890.1", "spisova_znacka": "19Co/42/2013", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trenčín sp. zn. 19Co/42/2013 z 27. 1. 2015", "sud": "Krajský súd Trenčín", "datum_vydania": "2015-01-27", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2015:3212200890.1"}, {"guid": "e16fadae-249e-467e-a7fc-05afa4df5321:a6b55d93-7cd3-422c-a23a-cbf08e99e6ee", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2015:3111228443.1", "spisova_znacka": "6Co/204/2012", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 6Co/204/2012 z 26. 1. 2015", "sud": "Krajský súd Trenčín", "datum_vydania": "2015-01-26", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2015:3111228443.1"}, {"guid": "835b7725-1e1a-4759-97fe-866430bb8356:2e338272-8d9f-4a48-a580-c2b8d4fd4ea7", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2014:3212200815.1", "spisova_znacka": "6Co/168/2012", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 6Co/168/2012 z 16. 12. 2014", "sud": "Krajský súd Trenčín", "datum_vydania": "2014-12-16", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2014:3212200815.1"}, {"guid": "1119c4d1-7684-4aa8-857c-c0327e4fffb4:b4fdd727-561f-482c-81e5-1cfd7c981fb4", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2014:7212220117.1", "spisova_znacka": "5Co/506/2014", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 5Co/506/2014 z 1. 12. 2014", "sud": "Krajský súd Košice", "datum_vydania": "2014-12-01", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2014:7212220117.1"}, {"guid": "c31593ff-1265-4da5-ab45-af0de8175f1e:270c3b0d-f14a-4cb6-82c2-675a3ddcf551", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2014:4311215245.1", "spisova_znacka": "25Co/413/2014", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 25Co/413/2014 z 27. 11. 2014", "sud": "Krajský súd Nitra", "datum_vydania": "2014-11-27", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2014:4311215245.1"}, {"guid": "45c9fbf4-2d16-4db2-8d99-73b175434fe5:76a996a4-7c4f-473f-aa46-2307fd70cca6", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2014:7512212758.1", "spisova_znacka": "5Co/383/2014", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 5Co/383/2014 z 24. 11. 2014", "sud": "Krajský súd Košice", "datum_vydania": "2014-11-24", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2014:7512212758.1"}, {"guid": "f29370f8-31a8-453f-8a69-9d60c6464071:e9d440a2-0826-4e41-a6c0-19976563622a", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2014:3812212851.1", "spisova_znacka": "17Co/916/2014", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 17Co/916/2014 z 19. 11. 2014", "sud": "Krajský súd Trenčín", "datum_vydania": "2014-11-19", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2014:3812212851.1"}, {"guid": "5df86271-c559-4f9b-bb59-bd2185d39ad2:b7679f28-c991-4134-8de3-6a60b04b6473", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2014:7110205107.2", "spisova_znacka": "5Co/105/2014", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 5Co/105/2014 z 28. 10. 2014", "sud": "Krajský súd Košice", "datum_vydania": "2014-10-28", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2014:7110205107.2"}, {"guid": "9bced8a6-5758-4e5a-88f5-ee302f9b1727:33513c9a-4e16-4a27-8c70-0042fbbb95a5", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2014:7511212510.2", "spisova_znacka": "5Co/27/2014", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 5Co/27/2014 z 20. 10. 2014", "sud": "Krajský súd Košice", "datum_vydania": "2014-10-20", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2014:7511212510.2"}, {"guid": "2a664dfb-0ec5-4e83-b73d-00c6d347c481:1bf807e8-a745-460f-b69f-d220641624bf", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2014:2711207590.1", "spisova_znacka": "23Co/289/2013", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 23Co/289/2013 z 12. 10. 2014", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2014-10-12", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2014:2711207590.1"}, {"guid": "c564e43b-7255-45b3-bddc-78a14300b21e:bac2a969-e281-4a0d-9fce-459c3a6e1632", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2014:2112200778.2", "spisova_znacka": "24Co/92/2014", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 24Co/92/2014 z 29. 9. 2014", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2014-09-29", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2014:2112200778.2"}, {"guid": "c13dfef9-02e3-42c2-ae03-bcafc974efb5:fef669ca-ce91-4753-b2f8-1053581b74e3", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2014:3812221972.1", "spisova_znacka": "17Co/562/2013", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 17Co/562/2013 z 9. 9. 2014", "sud": "Krajský súd Trenčín", "datum_vydania": "2014-09-09", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2014:3812221972.1"}, {"guid": "24477ee5-64f4-4cfc-826d-477f3565b5c6:37ebe296-cce8-46ed-b34f-46ff48c63286", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2014:3511210508.1", "spisova_znacka": "17Co/564/2014", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 17Co/564/2014 z 9. 9. 2014", "sud": "Krajský súd Trenčín", "datum_vydania": "2014-09-09", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2014:3511210508.1"}]}