Rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 43Cob/3/2012 z 30. 10. 2012
Citácia: rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica z 30. októbra 2012, sp. zn. 43Cob/3/2012, ECLI:SK:KSBB:2012:6110207026.3
Krajský súd Banská Bystrica | 43Cob/3/2012 | ECLI:SK:KSBB:2012:6110207026.3 | 2012-10-30 | Rozsudok
Oblasť práva: Obchodné právo – Ostatné
Citované ustanovenia: § 15 ods. 1 zákona č. 83/1990 Zb.
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/043292a2-c80f-4512-8ef4-b6ef04beb1cb
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2012:6110207026.3

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 43Cob/3/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6110207026
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Kmeťová
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6110207026.3

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Evy
Kmeťovej a z členiek senátu JUDr. Drahomíry Dibdiakovej a JUDr. Evy Železníkovej v právnej veci
žalobcu W. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom X. G. XX/XXX, E. - G., právne zastúpený JUDr. Jozefom
Bebčákom, advokátom, Advokátska kancelária Jesenského 18, Žilina, proti žalovanému Odborový
zväz KOVO, Miletičova 24, 815 70 Bratislava 1, IČO: 30 804 078, zapísaný v registri občianskych
združení Ministerstva vnútra SR pod č. spisu: VVS/1-2200/90-249-3, právne zastúpený FIAČAN &
PARTNERS, s.r.o. so sídlom M. Pišúta 936/16, 031 01 Liptovský Mikuláš, o návrhu na zrušenie
uznesenia Predsedníctva rady Odborového zväzu KOVO, Bratislava, o schválení výmazu Základnej
organizácie OZ KOVO SLOV - AVIA a.s. "v likvidácii", Kragujevská 4, 010 98 Žilina, IČO: 17 053 421 z
evidencie základných organizácií vedenej Odborovým zväzom KOVO zo dňa 08. 01. 2008, o odvolaní
žalobcu proti rozsudku Okresného súdu v Banskej Bystrici č. k. 26Cbr/54/2010-207 zo dňa 22. novembra
2011 jednohlasne takto

r o z h o d o l :

Rozsudok Okresného súdu v Banskej Bystrici č. k. 26Cbr/54/2010-207 zo dňa 22.novembra 2011
potvrdzuje.

Žalobca je povinný nahradiť žalovanému trovy odvolacieho konania vo výške 79,59 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Banská Bystrica napadnutým rozsudkom žalobu zamietol a žalobcu zaviazal zaplatiť
žalovanému trovy konania vo výške 503,94 Eur na účet právneho zástupcu žalovaného do 15 dní od
právoplatnosti rozhodnutia.

Návrhom zo dňa 13. 12. 2007 sa žalobca pôvodne domáhal odvolania O. J., nar. XX. XX. XXXX,
trvale bytom T. č. XX, B. z funkcie likvidátora Základnej organizácie Odborového zväzu KOVO SLOV
- AVIA a.s., "v likvidácii", Kragujevská 4, Žilina, IČO: 17 053 421. Podaním doručeným na súd prvého
stupňa dňa 06. 03. 2008 rozšíril žalobca žalobu o návrh na preskúmanie rozhodnutia OZ KOVO o
výmaze ZO OZ KOVO SLOV - AVIA  a.s. "v likvidácii" zo dňa 08. 01. 2008 a žiadal, aby súd určil, že
toto uznesenie Predsedníctva rady OZ KOVO, Bratislava je neplatné. Napokon podaním doručeným
na Okresný súd Banská Bystrica dňa 18. 04. 2008 žalobca upravil svoj návrh tak, že žiadal, aby súd
uznesenie Predsedníctva rady OZ KOVO Bratislava o schválení výmazu Základnej organizácie OZ
KOVO SLOV - AVIA a.s. "v likvidácii", Žilina z evidencie základných organizácií vedenej Odborovým
zväzom KOVO zrušil.



Súd prvého stupňa uznesením č. k. 26Cbr/216/2007 - 132 zo dňa 25. 04. 2008 pripustil rozšírenie
pôvodnej žaloby žalobcu o jeho návrh na zrušenie uznesenia predsedníctva Rady OZ KOVO Bratislava
zo dňa 08. 01. 2008.

Návrh na preskúmanie rozhodnutia OZ KOVO o výmaze Základnej organizácie OZ KOVO SLOV - AVIA
a.s. "v likvidácii", Žilina žalobca zdôvodňoval tým, že dňa 15.02.2008 sa na pracovnom stretnutí členov
združených v ZO OZ KOVO SLOV - AVIA "v likvidácii" dozvedel, že likvidátor podal návrh dňa 07. 01.
2008 návrh na výmaz základnej organizácie (ďalej len ZO) a Predsedníctvo rady OZ KOVO schválilo dňa
08. 01. 2008 výmaz ZO z evidencie základných organizácií. Týmto rozhodnutím došlo k zániku uvedenej
ZO, ktorá ako subjekt práv a povinností prestala existovať. Žalobca tvrdil, že rozhodnutie o výmaze ZO
zo dňa 08.01.2008 nebolo  doručené ani do sídla ZO ani žalobcovi, ale ani žiadnemu inému členovi
združenému v ZO. Žalobca len z informácií obdržaných na pracovnom stretnutí dňa 15.02.2008 má  za
to, že pri prijímaní vyššie uvedeného rozhodnutia Predsedníctva rady OZ KOVO boli hrubo porušené
stanovy OZ KOVO a interný predpis. Žalobca sa preskúmania rozhodnutia Predsedníctva rady OZ
KOVO domáha s poukazom na § 15 ods. 1 Zák. č. 83/1990 Zb. o združovaní občanov. Žalobca uviedol,
že podľa článku 13 bod 19 interného predpisu malo Predsedníctvo rady v rozhodnutí  výmaze ZO uviesť
konkrétny dátum zániku ZO, nakoľko dátum rozhodovania a dátum zániku nemusia byť totožné. Žalobca
ďalej tvrdil, že Predsedníctvo rady OZ KOVO s rozhodnutím o schválením výmazu neoboznámilo výbor
ZO a teda neoznámilo toto rozhodnutie všetkým členom, ktorých sa nepochybne týka, tak ako to vyplýva
z čl. 30 bod 7 stanov OZ KOVO. V ZO OZ KOVO SLOV - AVIA a.s. "v likvidácii" bolo združených
21 členov, ktorým bola takýmto spôsobom odňatá možnosť ostať členom OZ KOVO prostredníctvom
prihlásenia sa v inej organizácii, čím im zaniklo členstvo v OZ KOVO ku dňu výmazu ZO z registra ZO
vedeného OZ KOVO (článok 9 bod 1. písm. b/, článok 22 bod 14 stanov, článok 13 bod 26 interného
predpisu). Žalobca sa domnieva, že Predsedníctvo rady OZ KOVO bolo s poukazom na článok 7 bod
1 písm. l/ stanov OZ KOVO povinné pozvať na rokovanie dňa 08. 01. 2008 aspoň predsedu výboru ZO
ako člena OZ KOVO, konajúceho v mene výboru ZO. Žalobca tiež tvrdil, že postupom Predsedníctva
rady OZ KOVO bolo členom ZO upreté aj majetkové právo na likvidačnom zostatku ZO.

Žalobca z uvedených dôvodov považuje rozhodnutie Predsedníctva rady OZ KOVO zo dňa 08.01.2008 o
schválení výmazu ZO z evidencie ZO OZ KOVO za odporujúce stanovám a internému predpisu. Uviedol,
že pokiaľ by toto rozhodnutie bolo súdom zrušené, zachovala by sa žalobcovi možnosť domáhať sa
odvolania likvidátora ZO a jeho nahradenia inou osobou v konaní vedenom na OS v Banskej Bystrici.
Skutočnosť, že ZO OZ KOVO SLOV - AVIA a.s. "v likvidácii" ako právnická osoba výmazom z registra
ZO zanikla, nemôže sa domáhať majetkových práv ani v konaniach, vedených na OS v Poprade a OS
v Nových Zámkoch o platnosti prevodov nehnuteľností.

Žalovaný žiadal, aby súd návrh zamietol, pričom namietal aktívnu legitimáciu žalobcu s poukazom na to,
že žalobca už nie je členom združenia, nakoľko výmazom zo ZO zaniklo aj jeho členstvo v odborovom
zväze tým, že žalobca neprejavil vôľu združovať sa v inej ZO.

Podľa § 15 ods. 1 zák. č. 83/1990 Zb. sa preskúmania vyššie uvedeného rozhodnutia môže domáhať len
člen združenia, čo však už žalobca nie je, a preto nemá aktívnu legitimáciu na podanie takejto žaloby.
Žalovaný tiež tvrdil, že  žalobca si neuplatnil nárok v zákonom stanovenej 30 dňovej lehote, ktorá je
lehotou prekluzívnou. Poukazoval na to, že sám žalobca v návrhu uvádza, že o rozhodnutí preskúmania
ktorého sa domáha sa mal dozvedieť dňa 15.02.2008, návrh na zrušenie vyššie uvedeného rozhodnutia
Predsedníctva rady OZ KOVO uplatnil až dňa 18. 04. 2008, keď navrhol zmenu pôvodného návrhu na
odvolanie likvidátora ZO, pričom súd uznesením rozšírenie žalobného návrhu pripustil. Žalovaný ďalej
namietol, že žalobca nemá právo na podiel na likvidačnom zostatku ako samotný člen združenia, právo
na podiel na likvidačnom zostatku má len združenie ako také. Člen združenia môže aj naďalej zostať
jeho členom prostredníctvom inej ZO, pokiaľ prejaví vôľu združovať sa, resp. zostať členom združenia,
čo však žalobca v tomto prípade neurobil.

Súd prvého stupňa vo veci rozhodol podľa § 115 a/ OSP bez nariadenia pojednávania, nakoľko účastníci
konania s takýmto rozhodnutím súhlasili.



Súd prvého stupňa vychádzal zo zistenia, že žalovaný je odborovou organizáciou podľa § 9a/ Zák.
č. 83/1990 Zb. o združovaní občanov. V zmysle § 15 ods. 1 Zák. č. 83/1990 je možné preskúmať
súdom rozhodnutie orgánu odborovej organizácie na základe návrhu člena združenia, (ktorého orgán
rozhodnutie vydal), za predpokladu, že člen združenia podal takýto návrh do 30 dní odo dňa, kedy sa
dozvedel o napadnutom rozhodnutí najneskôr však do 6 mesiacov od jeho vydania. Člen združenia
v zmysle § 15 ods. 1 Zák. č. 83/1990 Zb. môže požiadať okresný súd o preskúmanie rozhodnutia
niektorého z jeho orgánov, proti ktorému už nemožno podľa stanov podať opravný prostriedok, pokiaľ ho
považuje za nezákonné alebo odporujúce stanovám. V konaní nebolo sporné, že žalobca nie je členom
združenia (členom odporcu), nakoľko výmazom ZO OZ KOVO SLOV - AVIA a.s. "v likvidácii" Žilina
(ktorého členom bol žalobca) zaniklo aj členstvo žalobcu v združení žalovaného, nakoľko neprejavil
vôľu naďalej sa združovať v združení žalovaného prostredníctvom inej základnej organizácie. Súd
prvého stupňa nesúhlasil s tvrdením žalobcu, že možnosť naďalej sa združovať v odborovo zväze
prostredníctvom inej ZO mu bola odňatá práve postupom žalovaného. Poukázal na to, že žalobca mal
vedomosť o tom, že prebieha likvidácia Základnej organizácie OZ KOVO SLOV - AVIA a.s. "v likvidácii",
Žilina, nakoľko Predsedníctvo rady OZ KOVO rozhodlo dňa 23. 06. 2006 o zrušení tejto ZO s likvidáciou.
Žalobca mal preto možnosť v zmysle článku 13 bod 26 Vnútrozväzového predpisu OZ KOVO, ako aj
v súlade s článkom 22 bod 14 Stanov OZ KOVO zaevidovať sa v inej ZO odborového zväzu, čo však
neurobil. Žalobca preto v čase podania žaloby nebol členom odborovej organizácie žalovaného, a nemal
preto aktívnu legitimáciu na podanie žaloby na preskúmanie rozhodnutia jeho orgánu (Predsedníctva
rady OZ KOVO zo dňa 08.01.2008) podľa § 15 Zák. č. 83/1990 Zb. o združovaní občanov.

Súd prvého stupňa dospel k záveru, že žaloba bola podaná v zákonom stanovenej lehote na
preskúmanie rozhodnutia OZ KOVO, preto námietka žalovaného v tom smere, že žalobca uplatnil nárok
oneskorene, nebola dôvodná. Toto konštatovanie súdu prvého stupňa však nič nemení na veci, že
žalobca nebol na podanie takéhoto návrhu aktívne legitimovaný. A preto súd prvého stupňa jeho návrh
zamietol.

Súd prvého stupňa sa zaoberal aj tvrdením žalobcu ohľadne jeho práva na podiel na likvidačnom
zostatku, čo mu malo byť znemožnené práve napádaným rozhodnutím. Súd sa nestotožnil s
argumentáciou žalobcu, že mu takéto právo patrí, a to ani za analogického použitia príslušných
ustanovení Obchodného zákonníka o likvidácii obchodných spoločností. Poukázal na to, že právny
status a aj účel obchodných spoločností na jednej strane a združení, teda aj odborovej organizácie,
ktorou je žalovaný na strane druhej, sú rozdielne. Združenia vzniknuté podľa Zák. č. 83/1990 Zb. sú síce
právnickými osobami, tak, ako sú právnickými osobami aj obchodné spoločnosti, čo však automaticky
neznamená, že pri zániku združení majú ich členovia rovnaké majetkové práva ako členovia právnických
osôb. Účelom obchodných spoločností je podnikanie, pričom spoločníci sa na vytvorení základného
imania spoločnosti podieľajú svojim peňažným alebo nepeňažným vkladom, od ktorého je odvodená
miera práv a povinností jednotlivých spoločníkov, a preto spoločníkom patrí aj právo na podiel na
likvidačnom zostatku, čo vyplýva z ich majetkovej účasti na spoločnosti. Účelom združenia, v tomto
prípade žalovaného ako odborovej organizácie je hájenie práv zamestnancov a ich sociálnych záujmov,
čomu zodpovedá aj spôsob účasti a pôsobenia jednotlivých členov združení a ich práva a povinnosti
z členstva vyplývajúce. Členovia odborovej organizácie žalovaného nemajú povinnosť zložiť majetkový
vklad za účelom vytvorenia imania odborovej organizácie, prispievajú len na jej činnosť členskými
príspevkami, ktoré sú povinné platiť podľa príslušných ustanovení stanov, preto podľa názoru súdu
nemôžu mať ani nárok na podiel na likvidačnom zostatku.

O trovách konania rozhodol súd prvého stupňa podľa § 142 ods. 1 OSP a žalovanému, ktorý bol v konaní
úspešný, priznal náhradu trov konania za zastupovanie právnym zástupcom a hotové výdavky právneho
zástupcu, ktoré určil podľa príslušných ustanovení vyhl. č. 655/2004 Z.z.

Proti tomuto rozsudku podal v zákonnej lehote odvolanie žalobca a navrhol, aby odvolací súd rozsudok
súdu prvého stupňa zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie. Žalobca tvrdil, že rozhodnutie súdu prvého
stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.



Žalobca poukazoval na článok 22 bod 13 Stanov a čl. 10 bod 2 vnútrozväzového predpisu OZ KOVO,
podľa ktorých ustanovení podmienkou platnosti zániku základnej organizácie odborového zväzu je
uznesenie Predsedníctva rady odborového zväzu o zániku základnej organizácie odborového zväzu s
uvedením dátumu zániku. Na uznesení Predsedníctva rady OZ KOVO zo dňa 08. 01. 2008, ktorým bol
schválený zánik ZO OZ KOVO SLOV - AVIA a.s. "v likvidácii" Žilina a jej výmaz z evidencie základných
organizácií vedenej OZ KOVO nie je uvedený dátum zániku ZO OZ KOVO, preto podľa žalobcu ZO
platne nezanikla a nemohlo platne zaniknúť ani členstvo žalobcu v odborovom zväze. Žalobca namietal,
že ust. § 15 Zák. č. 83/1990 Zb. nemožno vykladať natoľko reštriktívne, že len aktuálny člen združenia
je oprávnený požiadať okresný súd o preskúmanie rozhodnutia, ktorý vydal orgán združenia. Tvrdil,
že je aktívne legitimovaným na podanie takejto žaloby, pričom jedinou zákonnou možnosťou, ako sa
žalobca mohol domáhať ochrany svojich práv a oprávnených záujmov bola práve žaloba na príslušný
súd o preskúmanie nezákonne vydaného uznesenia Predsedníctva rady OZ KOVO zo dňa 08.01.2008 o
výmaze ZO OZ KOVO SLOV - AVIA a.s. "v likvidácii" Žilina z evidencie ZO vedenej OZ KOVO. Žalobca
tvrdil, že nemal inú možnosť ako brániť svoje oprávnené záujmy, ako aj záujmy ostatných oprávnených
osôb. Uviedol tiež, že Okresný súd v Banskej Bystrici vydal dňa 08.01.2008 uznesenie, ktorým nariadil
predbežné opatrenie a žalovanému zakázal vykonať výmaz ZO OZ KOVO SLOV - AVIA a.s. "v likvidácii"
z ním vedenej evidencie základných organizácií a zároveň zakázal likvidátorovi ZO O. J. predložiť
konečnú správu o priebehu likvidácie a návrh na rozdelenie likvidačného zostatku, napriek tomu však
likvidátor, ktorému bolo uznesenie OS Banská Bystrica doručené dňa 10.01.2008 predložil v pozícii
likvidátora návrh na výmaz ZO a rada OZ KOVO výmaz ZO z evidencie základných organizácií vedených
odborovým zväzom rozhodnutím zo dňa 23.01.2008 schválila. Žalobca tvrdil, že tým, že Predsedníctvo
rady OZ KOVO na svojom zasadnutí dňa 23.06.2006 rozhodlo o podľa neho bezdôvodnom zrušení ZO
OZ KOVO bez právneho nástupcu likvidáciou a dňa 08.01.2008 Predsedníctvo rady OZ KOVO účelovo
rozhodlo o výmaze ZO, sledoval žalovaný jediný cieľ, a to neoprávnené nadobudnutie rekreačných
nehnuteľností nachádzajúcich sa v k. ú. O. a v k. ú. O., keď platnosť darovacích zmlúv, ktorými boli
tieto nehnuteľnosti neoprávnene prevedené likvidátorom konajúcim v mene ZO na žalovaného, napadol
žalobca samostatnými žalobami (tieto konania sú ku dňu podania odvolania prerušené, pričom OS v
Nových Zámkoch vydal predbežné opatrenie, ktorým žalovanému zakázal nakladať s nehnuteľnosťou
v O.). Rozhodnutím súdu prvého stupňa o zamietnutí žaloby o zrušenie uznesenia Predsedníctva rady
OZ KOVO o výmaze ZO OZ KOVO z evidencie základných organizácií, základná organizácia ako
subjekt práv a povinností prestala existovať, a preto žalobca už nemá žiadnu právne účinnú možnosť
domáhať sa odvolania a nahradenia likvidátora ZO inou osobou a ani sa úspešne domáhať určenia
neplatnosti darovacích zmlúv, ktorými boli predmetné rekreačné zariadenia prevedené do vlastníctva
žalovaného. Žalobca ďalej tvrdil, že na nadobudnutí nehnuteľností sa podieľala svojimi finančnými
prostriedkami výlučne ZO OZ KOVO SLOV - AVIA a.s. "v likvidácii", preto je podľa neho nemysliteľné, aby
sa táto nehnuteľnosť dostala bez akejkoľvek protihodnoty do výlučného vlastníctva OZ KOVO, ktorý sa
svojou činnosťou a ani žiadnymi svojimi finančnými prostriedkami na získaní, udržaní a zhodnotení tejto
nehnuteľnosti nepodieľal. Tvrdil, že ako člen OZ KOVO združený v likvidovanej ZO bol nezákonným a v
rozpore so Stanovami vydaným uznesením Predsedníctva rady OZ KOVO zo dňa 08.01.2008 ukrátený
na svojich právach, a to konkrétne na svojom majetkovom práve na podiele na likvidačnom zostatku.
ZO OZ KOVO, a aj z uvedeného dôvodu má žalobca aktívnu legitimáciu na podanie tejto žaloby aj v
zmysle § 250 ods. 2 OSP.

K odvolaniu sa žalovaný vyjadril písomným podaním zo dňa 20.08.2012 a navrhol, aby odvolací súd
odvolanie žalobcu v plnom rozsahu zamietol. Žalovaný má za to, že neexistujú žiadne dôvody na
zrušenie žalobou napádaného rozhodnutia, pričom má za to, že boli dodržané všetky formálne náležitosti
jeho vydania a aj v prípade, že napádané rozhodnutie neobsahuje dátum zániku, resp. výmazu ZO,
nemá to za následok jeho neplatnosť, nakoľko rozhodnutie Predsedníctva rady OZ KOVO je rozhodnutím
autonómnym.

Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací vec prejednal podľa § 212 ods.1 a §214 ods. 2 OSP
bez nariadenia pojednávania v senáte a dospel k záveru, že odvolanie žalobcu nie je dôvodné.

Po zhodnotení skutočností, zistených z predloženého spisu, odvolací súd súhlasí so závermi súdu
prvého stupňa ohľadne nedostatku aktívnej legitimácie žalobcu na podanie žaloby. Žalovaný je
odborovou organizáciou podľa § 9a/ Zák. č. 81/1990 Zb. o združovaní občanov, žalobca však členom



združenia žalovaného nie je. Ako to uviedol súd prvého stupňa v napadnutom rozhodnutí, žalobca mal
vedomosť o tom, že na základe rozhodnutia Predsedníctva rady OZ KOVO zo dňa 23. 06. 2006 o
zrušení ZO OZ KOVO SLOV - AVIA a.s. "v likvidácii", mal preto v zmysle čl. 13 bod 26 Vnútrozväzového
predpisu OZ KOVO a aj v zmysle čl. 22 bod 14 Stanov OZ KOVO možnosť zaevidovať sa v inej
Základnej organizácii odborového zväzu, na základe čoho by mu bolo zachované členstvo v OZ KOVO.
Žalobca sa v inej členskej organizácii nezaevidoval, preto výmazom ZO OZ KOVO SLOV - AVIA a.s.
z registra Základných organizácií vedeného OZ KOVO jeho členstvo v OZ KOVO zaniklo (článok 9
bod 1 písm. b/, čl. 22 bod 14 Stanov, čl. 13 bod 26 interného predpisu). Žalobca teda v čase podania
návrhu na zrušenie uznesenia Predsedníctva rady OZ KOVO (dňa 06.03.2008) nebol členom odborovej
organizácie žalovaného.

Podľa § 15 ods. 1 a 2 Zák. č. 83/1990 Zb. o združovaní občanov, ak člen združenia považuje rozhodnutie
niektorého z jeho orgánov, proti ktorému už nemožno podľa stanov podať opravný prostriedok, za
nezákonné alebo odporujúce stanovám, môže do 30 dní odo dňa, keď sa o ňom  dozvedel, najneskôr
však do 6 mesiacov od rozhodnutia požiadať okresný súd o jeho preskúmanie. Návrh na preskúmanie
nemá odkladný účinok. Súd však môže v odôvodnených prípadoch výkon napadnutého rozhodnutia
pozastaviť.

Práva a povinnosti členov OZ KOVO ako združenia sú v súlade s § 3 ods. 3 Zák. č. 83/1990 Zb. upravené
Stanovami, v zmysle ktorých člen odborového zväzu uplatňuje svoje  práva a plní svoje povinnosti
vyplývajúce mu z členstva len prostredníctvom jednej Základnej organizácie zväzu (ZO OZ). V zmysle
stanov žalovaného je ZO OZ organizačnou jednotkou odborového zväzu, má právnu subjektivitu a koná
v svojom mene. Vnútrozväzový predpis OZ KOVO upravuje vznik a zánik ZO odborového zväzu KOVO
(v konaní bol predložený Vnútrozväzový predpis OZ KOVO s platnosťou a účinnosťou od 08.02.2006).

Ako na to poukázal aj súd prvého stupňa, účelom združenia, v danom prípade konkrétne odborovej
organizácie je hájenie práv zamestnancov a ich sociálnych záujmov, čomu zodpovedá vnútorná štruktúra
žalovaného, ako aj spôsob účasti a pôsobenia jednotlivých členov združení v rámci tejto štruktúry a ich
práva a povinnosti z tohto členstva vyplývajúce. Vzhľadom na uvedenú charakteristiku žalovaného ako
občianskeho združenia je preto pochopiteľná aj požiadavka zákona, aby preskúmavanie rozhodnutia
orgánu združenia (ktoré už nie je možné preskúmať spôsobom upravených v interných predpisoch
združenia), mohol na súde navrhnúť iba člen združenia. Keďže žalobca členom združenia v čase
podania žalobného návrhu nebol, nemal aktívnu legitimáciu na podanie takejto žaloby a súd prvého
stupňa preto postupoval správne, keď jeho žalobu zamietol.

Odvolací súd súhlasí aj so závermi súdu prvého stupňa ohľadne práva žalobcu ako fyzickej osoby a
bývalého člena žalovaného na likvidačnom zostatku ZO OZ KOVO SLOV - AVIA a.s.  „v likvidácii“,
prostredníctvom ktorej žalovaný uplatňoval svoje práva a povinnosti člena odborovej organizácie
žalovaného. Ako uviedol súd prvého stupňa v odôvodnení napadnutého uznesenia, žalobcovi právo na
podiel na likvidačnom zostatku zo Stanov a z Vnútrozväzového predpisu OZ KOVO nevyplýva.

Ak aj má rozhodnutie Predsedníctva rady OZ KOVO zo dňa 08.01.2008, preskúmania a zrušenia ktorého
sa žalobca domáha v tomto konaní, určité formálne vady (chýba v ňom konkrétny dátum zániku ZO
OZ) ide o uznesenie platné, a na jeho základe došlo aj k reálnemu výmazu ZO OZ. V konaní nebolo
preukázané, že uvedené uznesenie Predsedníctva rady OZ KOVO bolo zákonom a internými predpismi
združenia žalovaného predpokladaným spôsobom zrušené. Nebolo ani preukázané, že oprávnená
osoba podala v zmysle § 15 Zák. č. 83/1990 Zb. návrh na preskúmanie uvedeného rozhodnutia na
príslušný súd.

Ak občianske združenie spôsobí tretej osobe škodu, môže si táto tretia osoba jej náhradu uplatniť voči
združeniu, a rovnako pokiaľ tretej osobe vznikne voči občianskemu združeniu ako právnickej osobe
majetkový nárok, môže sa ho domáhať. Ako však už bolo uvedené, žalobca na podanie žaloby, ktorá je
predmetom tohto konania, nemal aktívnu legitimáciu.

Odvolací súd preto podľa § 219 ods. 1 OSP rozhodnutie súdu prvého stupňa ako vecne správne potvrdil.



O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 224 ods. 1, § 151 a §142 ods. 1 OSP.
V odvolacom konaní bol úspešný žalovaný, ktorý v písomnom vyjadrení k odvolaniu podal návrh na
priznanie trov odvolacieho konania. Žalovanému prisúdené trovy odvolacieho konania vo výške 79,59
Eur boli určené podľa príslušných ustanovení vyhl. č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov
za poskytovanie právnych služieb za 1 úkon právnej služby (písomné podanie vyjadrenia k odvolaniu)
vo výške 58,69 Eur  + 11,74 Eur DPH, ďalej režijný paušál vo výške 7,63 Eur + zvýšené o 1,53 Eur
DPH. Podľa § 149 OSP je žalobca žalovanému prisúdenú náhradu trov konania povinný zaplatiť na účet
právneho zástupcu žalovaného.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.