{"guid": "d6abe1df-4362-4a4d-a5de-ae9c169e2695:bed529c5-a3eb-4013-a2e3-3c0eb063551f", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2012:6107219620.2", "spisova_znacka": "2CoE/555/2011", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 2CoE/555/2011 z 29. 5. 2012", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica z 29. mája 2012, sp. zn. 2CoE/555/2011, ECLI:SK:KSBB:2012:6107219620.2", "identifikacne_cislo": "6107219620", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Stanislav Sojka, PhD.", "sudca_id": 549, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-stanislav-sojka-phd-549", "datum_vydania": "2012-05-29", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zrušujúce"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Exekúcia a výkon rozhodnutí"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-251.odsek-4", "nazov": "§ 251 ods. 4 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-251.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-251"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-142.odsek-1", "nazov": "§ 142 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-142.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-142"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-251", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-142"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/bed529c5-a3eb-4013-a2e3-3c0eb063551f", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2012:6107219620.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2012:6107219620.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2012:6107219620.2/text", "citacie_n": 1, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica\nSpisová značka: 2CoE/555/2011\nIdentifikačné číslo súdneho spisu: 6107219620\nDátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2012\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ľudovít Bradáč\nECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6107219620.2\n\nUznesenie\nKrajský súd v Banskej Bystrici v exekučnej veci oprávnenej: Y. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. X, XXX\nXX W. W., zast. JUDr. Františkom Vavračom, advokátom, so sídlom AK Horná 51, 974 01 Banská\nBystrica, proti povinným: 1/ W. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. P. XXXX/XX, XXX XX W. W. a 2/ G.. U.\nE., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. XXXX/XX, XXX XX W. W., zast. JUDr. Tomášom Rosinom, advokátom,\nso sídlom AK Kukučínova 20, 974 01 Banská Bystrica, o vymoženie pohľadávky oprávnenej vo výške\n60 288,12 Eur a trov exekúcie vedenej pod sp. zn. EX 131/07 súdnou exekútorkou JUDr. Alenou\nBohovičovou, Exekútorský úrad so sídlom 29. augusta 16, 974 01 Banská Bystrica, o odvolaní povinného\n2/ proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica č.k. 3Er/1773/2007-156 zo dňa 04. augusta 2011\njednohlasne takto\n\nr o z h o d o l :\n\nUznesenie Okresného súdu Banská Bystrica č.k. 3Er/1773/2007-156 zo dňa 04. augusta 2011  z r u š\nu j e   a vec mu vracia na ďalšie konanie.\n\no d ô v o d n e n i e :\n\nOkresný súd Banská Bystrica (ďalej aj „exekučný súd“) napadnutým uznesením č.k. 3Er/1773/2007-156\nzo dňa 04. augusta 2011 zastavil konanie o návrhu na náhradu trov exekúcie povinnému 2/. Rozhodnutie\nodôvodnil tým, že povinný 2/ vzniesol proti exekúcii v zákonnej lehote námietky proti exekúcii.\nNásledne exekučný súd uznesením č.k. 3Er/1773/2007-124 zo dňa 28. júna 2010, ktoré v spojení\ns uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici č.k. 2CoE/47/2010-143 zo dňa 19. januára 2011\nnadobudlo právoplatnosť dňa 03. marca 2011, vyhovel námietkam povinného 2/ vzneseným proti\nexekúcii. Podaním zo dňa 02. marca 2010 si právny zástupca povinného 2/ vyčíslil trovy právneho\nzastúpenia povinného 2/ v exekúcii vo výške 1 359,- Eur. Exekučný súd ďalej uviedol, že proces\nrozhodovania o trovách exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej\nčinnosti (ďalej len „Exekučný poriadok“) vykazuje zásadné odchýlky od procesu rozhodovania o trovách\nkonania podľa Občianskeho súdneho poriadku. V základnom konaní rozhoduje súd o trovách konania na\nnávrh spravidla v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí alebo po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.\nV konaní o výkon rozhodnutia podľa O.s.p. a tiež v exekučnom konaní podľa Exekučného poriadku\nsa povinnému ukladá všeobecná povinnosť nahradiť trovy exekúcie vyjadrená v poverení súdneho\nexekútora na vykonanie exekúcie tak, že sa súdny exekútor poveruje vymôcť pohľadávku oprávneného\nspolu s príslušenstvom, trovami predchádzajúceho konania a trovami exekúcie. Podľa exekučného súdu\nExekučný poriadok upravuje len trovy súdneho exekútora a oprávneného a vôbec nepočíta s možnosťou\nnáhrady tých trov, ktoré pri výkone exekúcie vznikli povinnému. Právo na náhradu trov exekúcie podľa\n§ 200 ods. 1 druhej vety Exekučného poriadku nemôže vzniknúť povinnému. Takéto právo nemožno\nvyvodiť ani z § 200 ods. 3 Exekučného poriadku, lebo toto ustanovenie rieši len vzťah vzniknutý medzi\nexekútorom a oprávneným. Poukázal pritom na rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 5Mcdo/12/2004\nzo dňa 30. júna 2006. Exekučný súd tiež uviedol, že Exekučný poriadok pre účely rozhodovania o trovách\nexekúcie vôbec nerieši vzťah medzi oprávneným a povinným, pričom poukázal na uznesenie Krajského\nsúdu v Banskej Bystrici č.k. 15CoE/130/2009 zo dňa 21. októbra 2009. Exekučný súd dospel k záveru,\nže pre rozhodovanie o trovách vzniknutých povinnému v exekučnom konaní nie je podľa ustanovení\n\nExekučného poriadku zákonný priestor a prípadná aplikácia Občianskeho súdneho poriadku by bola v\ntomto prípade nesprávna, preto konanie o návrhu na náhradu trov exekúcie povinnému 2/ zastavil.\n\nProti predmetnému rozhodnutiu podal povinný 2/ v zákonom stanovenej lehote odvolanie. V odvolaní\nuviedol, že exekučný súd úplne nesprávne aplikoval na daný stav príslušné ustanovenia Exekučného\nporiadku, nakoľko tieto ustanovenia sa vzťahujú na situáciu, kedy vykonávanie exekúcie je dôvodné.\nAvšak podľa povinného 2/ exekučné konanie, ktoré bolo voči nemu vedené, je v čase napádaného\nrozhodovania v úplne inom štádiu, t.j. bolo právoplatne vyhovené jeho námietkam s tým, že exekučný\ntitul neexistuje a exekúcia sa tak nesmie vykonávať. Ďalej uviedol, že povinný 2/ si ani neuplatňoval trovy\nexekúcie za právne zastupovanie podľa § 200 a nasl. Exekučného poriadku, pretože by taký postup bol\nz jeho strany nezákonný. Nárok povinného v rade 2/ sa opiera o ust. § 251 ods. 4 O.s.p. v spojení s §\n142 ods. 1 O.s.p., ktorých existenciu exekučný súd pri svojej právnej argumentácii opomenul. Povinný\n2/ pritom poukázal na rozhodnutie Krajského súdu v Banskej Bystrici č.k. 2CoE 47/2010 zo dňa 19.\njanuára 2011, ktorým potvrdil rozhodnutie súdu prvého stupňa o vyhovení námietkam. Povinný 2/ navyše\nuviedol, že exekučný súd mal rozhodnúť o zastavení exekúcie a v rámci tohto rozhodnutia mal rozhodnúť\naj o trovách povinného v rade 2/. Právoplatné rozhodnutie o zastavení exekúcie z dôvodu, že došlo k\nvymoženiu konkrétnej sumy, bolo totiž rozhodnutím Najvyššieho súdu SR zrušené, a preto sa muselo\nopätovne rozhodovať o námietkach povinného v rade 2/, a teda muselo dôjsť k opätovnému rozhodnutiu\no zastavení exekúcie, ale už z dôvodu, že exekúcia je neprípustná. Povinný v rade 2/ preto navrhol, aby\nodvolací súd zrušil napadnuté rozhodnutie exekučného súdu a vec mu vrátil na ďalšie konanie. Povinný\nv rade 2/ si zároveň vyčíslil trovy konania v odvolacom konaní vo výške 290,70 Eur.\n\nOprávnená k podanému odvolaniu povinného v rade 2/ uviedla, že Exekučný poriadok má presne\nvymedzený rozsah úpravy v siedmej časti, trovy exekúcie § 200 - 203. Podľa oprávnenej z tejto úpravy\nnevyplýva úprava náhrady trov povinnému, navyše exekučný súd môže rozhodovať len vo veciach,\no ktorých to výslovne stanoví Exekučný poriadok. Oprávnená ďalej uviedla, že treba rozlišovať medzi\npoužitím procesných predpisov uvedených v O.s.p. o konaní na súde prvého stupňa a tým, že exekučný\nsúd nemôže vydávať rozhodnutia o otázkach, ktoré Exekučný poriadok neupravuje. Preto požiadavka\nodvolateľa je nedôvodná a znamenalo by to, že na základe všeobecného právneho predpisu bolo v\nexekučnom konaní rozhodované aj o takých otázkach, ktoré s povahou a účelom Exekučného poriadku\nzrejme nesúvisia. Navrhla, aby odvolací súd napadnuté rozhodnutie potvrdil ako vecne správne.\n\nSúdna exekútorka k podanému odvolaniu povinného v rade 2/ uviedla, že vzhľadom na to, že predmetné\nexekučné konanie bolo ukončené vymožením pohľadávky s príslušenstvom a trov exekúcie vrátane DPH\na poverenie na vykonanie exekúcie bolo vrátené exekučnému súdu, nie je zrejmé, k akej skutočnosti je\npotrebné podať písomné vyjadrenie, a preto má za to, že je to nadbytočné.\n\nKrajský súd ako súd odvolací (§ 10 O.s.p.) na základe odvolania vec preskúmal  v medziach a v rozsahu\ndaných odvolaním podľa § 212 ods. 1 O.s.p. bez nariadenia pojednávania v súlade s § 214 ods. 2 O.s.p.\na dospel k záveru, že odvolanie povinného v rade 2/ je dôvodné.\n\nOdvolací súd z obsahu spisu zistil, že exekučné konanie sa začalo doručením návrhu oprávnenej na\nvykonanie exekúcie súdnej exekútorke JUDr. Alene Bohovičovej dňa 28. septembra 2007. Exekučný súd\nvydal súdnej exekútorke dňa 09. novembra 2007 poverenie na vykonanie exekúcie č. 5601 034107. Dňa\n05. decembra 2007 podal povinný v rade 2/ na exekútorskom úrade námietky proti exekúcii. Uznesením\nexekučného súdu č.k. 3Er 1773/2007 - 60 zo dňa 04. februára 2008 boli námietky povinného v rade 2/\nzamietnuté. Súdna exekútorka dňa 31. marca 2008 vrátila exekučnému súdu poverenie na vykonanie\nexekúcie z dôvodu, že exekučné konanie sa skončilo vymožením pohľadávky, jej príslušenstva a trov\nexekúcie vrátane DPH. Dňa 20. marca 2008 podal oprávnený v rade 2/ na Generálnej prokuratúre SR\npodnet na podanie mimoriadneho dovolania proti uzneseniu exekučného súdu č.k. 3Er 1773/2007 - 60\nzo dňa 04. februára 2008 a Generálna prokuratúra SR podala dňa 11. decembra 2008 na Najvyššom\nsúde SR mimoriadne dovolanie proti uvedenému uzneseniu. Najvyšší súd SR uznesením č.k. 5 M\nCdo 21/2008 zo dňa 10. februára 2010, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 01. marca 2010, uvedené\nuznesenie exekučného súdu zrušila a vec vrátila exekučnému súdu na ďalšie konanie. Dňa 02. marca\n2010 bolo na exekučnom súde osobne podané podanie právneho zástupcu povinného v rade 2/, JUDr.\n\nTomáša Rosinu, v ktorom si vyčíslil trovy právneho zastúpenia spolu vo výške 1 359,- Eur. Exekučný\nsúd uznesením č.k. 3Er/1773/2007 - 124 zo dňa 28. júna 2010 vyhovel námietkam povinného 2/\nvzneseným proti exekúcii. Toto uznesenie v spojení s uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici\nč.k. 2CoE/47/2010 - 143 zo dňa 19. januára 2011 nadobudlo právoplatnosť dňa 03. marca 2011. Dňa\n06. apríla 2011 bolo exekučnému súdu doručené podanie právneho zástupcu povinného v rade 2/, v\nktorom žiada, aby súd rozhodol o trovách povinného v rade 2/ na základe jeho návrhu zo dňa 02. marca\n2010.Následne exekučný súd uznesením č.k. 3Er/1773/2007-156 zo dňa 04. augusta 2011 zastavil\nkonanie o návrhu na náhradu trov exekúcie povinnému 2/.\n\nPodľa § 251 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) na výkon rozhodnutia a exekučné\nkonanie podľa osobitného predpisu sa použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný\npredpis neustanovuje inak. Rozhoduje sa však vždy uznesením.\n\nPodľa § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných\nna účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.\n\nExekučný súd v napadnutom uznesení uviedol, že Exekučný poriadok upravuje len trovy súdneho\nexekútora a oprávneného a vôbec nepočíta s možnosťou náhrady tých trov, ktoré pri výkone exekúcie\nvznikli povinnému. Právo na náhradu trov exekúcie podľa § 200 ods. 1 druhej vety Exekučného poriadku\nnemôže vzniknúť povinnému. Takéto právo nemožno vyvodiť ani z § 200 ods. 3 Exekučného poriadku,\nlebo toto ustanovenie rieši len vzťah vzniknutý medzi exekútorom a oprávneným. Exekučný súd tiež\nuviedol, že Exekučný poriadok pre účely rozhodovania o trovách exekúcie vôbec nerieši vzťah medzi\noprávneným a povinným. Odvolací súd sa nestotožňuje s uvedeným názorom exekučného súdu.\nPodľa odvolacieho súdu skutočnosť, že Exekučný poriadok neupravuje trovy povinného neznamená,\nže tieto mu v prípade úspechu v exekučnom konaní nepatria. Povinný v rade 2/ sa úspešne bránil\nexekúcii, čo vyplýva z právoplatného uznesenia exekučného súdu č.k. 3Er/1773/2007 - 124 zo dňa\n28. júna 2010, ktorým exekučný súd vyhovel námietkam povinného 2/ vzneseným proti exekúcii.\nPovinný v rade 2/ má preto z dôvodu úspechu vo veci právo na náhradu trov konania. V situácii,\nkeď Exekučný poriadok osobitne neupravuje určitú otázku, ako sú v tomto prípade trovy povinného v\nexekučnom konaní, je potrebné vychádzať z ust. § 251 ods. 4 O.s.p., podľa ktorého na exekučné konanie\npodľa osobitného predpisu sa použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis\nneustanovuje inak. Na základe tohto ustanovenia O.s.p. sa potom použijú na rozhodovanie o trovách\npovinného ustanovenia Tretej časti Tretej hlavy O.s.p., ktoré upravujú trovy konania. V zmysle § 142\nO.s.p. má preto povinný v rade 2/ právo na náhradu trov konania z dôvodu, že mal vo veci plný úspech,\nt.j. bolo právoplatne vyhovené jeho námietkam proti exekúcii.\n\nNa základe vyššie uvedeného vyplýva, že exekučný súd nesprávne vec právne posúdil, keď zastavil\nkonanie o návrhu na náhradu trov exekúcie v rade 2/. Odvolací súd preto prvostupňové rozhodnutie v\nsúlade s § 221 ods. 1 písm. h/ O.s.p. zrušil a vec vrátil exekučnému  súdu na ďalšie konanie.\n\nV novom rozhodnutí exekučný súd rozhodne o trovách prvostupňového a dovolacieho konania (§ 243i\nods. 2 O.s.p. a § 243d ods. 1 O.s.p.), ako aj o náhrade trov tohto odvolacieho konania (§ 224 ods. 3\nO.s.p.).\n\nPoučenie:\n\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "3Er/1773/2007", "guid": null, "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": [{"guid": "15afb523-eb94-4ebc-bbe0-570dd8b7d8d0:aeb617b6-6f55-4df2-94f4-6e827401c999", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2012:6111220948.1", "spisova_znacka": "16Co/141/2012", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 16Co/141/2012 z 7. 11. 2012", "sud": "Krajský súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2012-11-07", "citacie_n": 12, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2012:6111220948.1"}]}