{"guid": "57ce9add-cf19-489f-8214-c04cbeb75cb9:364eff1a-2843-47e4-91b4-59cb9ac85671", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2011:6310204667.1", "spisova_znacka": "43Cob/199/2011", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 43Cob/199/2011 z 23. 11. 2011", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica z 23. novembra 2011, sp. zn. 43Cob/199/2011, ECLI:SK:KSBB:2011:6310204667.1", "identifikacne_cislo": "6310204667", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "Mgr. Kornélia Harcsová", "sudca_id": 708, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-kornelia-harcsova-708", "datum_vydania": "2011-11-23", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2010/551", "nazov": "predpis č. 551/2010 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2010/551", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/551-2010"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/364eff1a-2843-47e4-91b4-59cb9ac85671", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2011:6310204667.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2011:6310204667.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2011:6310204667.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 43Cob/199/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6310204667
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 11. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Drahomíra Dibdiaková
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2011:6310204667.1

Uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací v obchodnoprávnej veci navrhovateľa SUNIK, s.r.o.,
Chalúpkova 102, P.O. Box 102, 976 81 Podbrezová, IČO: 31 604 196 proti odporcovi S. O. S., nar.
XX.XX.XXXX, rod. č. XXXXXXXH, bytom Q. T. XXC, XXXX I., M., E., občan Holandska, zast. advokátom
JUDr. Martinom Kováčikom, advokátska kancelária KOVAL & spol., Komenského 3, p.p. 525, 974 01
Banská Bystrica o zaplatenie 2.418,44 Eur s prísl., o odvolaní odporcu proti rozhodnutiu Okresného
súdu v Brezne č.k. 7Cb/181/2010-40, IČS: 6310204667 zo dňa 16.06.2011 jednohlasne takto

r o z h o d o l :

Rozhodnutie Okresného súdu v Brezne č.k. 7Cb/181/2010-40, IČS: 6310204667 zo dňa 16.06.2011  z
r u š u j e a vec v r a c i a okresnému súdu na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozhodnutím odmietol okresný súd odpor odporcu, ktorý podal dňa 19.04.2011 na Okresný
súd v Brezne proti Európskemu platobnému rozkazu, vydanému Okresným súdom Brezno pod sp.zn.
7Cb 181/2010 dňa 14.09.2010. Rozhodnutie odôvodnil okresný súd tým, že odporcovi bol doručený
do vlastných rúk Európsky platobný rozkaz dňa 10.03.2011, pričom jeho doručením začala odporcovi
plynúť Nariadením Európskeho parlamentu a rady (ES) č. 1896/2006 z 12.12.2006 (ďalej Nariadenie
o EPR) stanovená 30-dňová lehota na podanie odporu, o čom bol odporca v Európskom platobnom
rozkaze riadne poučený. Posledným dňom na podanie odporu bol deň 11.04.2011. Keďže odpor bol
podaný odporcom na poštu až dňa 19.04.2011, t.j. oneskorene, okresný súd ho uznesením s poukazom
na § 174a/ O.s.p. v nadväznosti na čl. 16 ods.2 Nariadenia o EPR odmietol.

S rozhodnutím sa neuspokojil odporca a podal proti nemu odvolanie. V odvolaní namietal, že
argumentácia okresného súdu, že odporcovi bol do vlastných rúk dňa 10.03.2011 doručený Európsky
platobný rozkaz nie je pravdivá. Podľa vyjadrenia odporcu zásielku z Okresného súdu Brezno, obsahom
ktorej bol Európsky platobný rozkaz zo dňa 14.09.2010 v slovenskom jazyku prevzal osobne do
vlastných rúk na pošte až dňa 01.04.2011. Poštová zásielka mu bola adresovaná na adresu jeho
posledného trvalého bydliska XXc,D.,XX.XX.XXXX pričom pri prvom pokuse poštového doručovateľa o
doručenie Európskeho platobného rozkazu odporcovi dňa 29.03.2011 sa odporcovi nepodarilo doručiť
Európsky platobný rozkaz do vlastných rúk, pretože bol odcestovaný. Ako dôkaz priložil odporca k
odvolaniu kópiu poštovej obálky doručovanej zásielky odosielateľa Okresný súd Brezno, z ktorej je
zrejmé, že zásielka bola podaná na podacej pošte v Brezne dňa 21.03.2011. Je preto nemožné, aby
odporca prevzal Európsky platobný rozkaz do vlastných rúk už dňa 10.03.2011.

Keďže odporca žiadnu zásielku Okresného súdu Brezno dňa 10.03.2011 do vlastných rúk neprevzal
a podľa § 174a/ O.s.p. je pri doručovaní platobného rozkazu náhradné doručenie vylúčené, začala
plynúť odporcovi lehota na podanie odporu proti Európskemu platobnému rozkazu až dňom 01.04.2011
a uplynula dňom 01.05.2011. Odpor, ktorý podal odporca bol podaný v zákonom stanovenej lehote, t.j.



včas. Okresný súd preto nemal odpor odporcu s poukazom na § 174 ods.3 písm.a/ O.s.p. odmietnuť
ako oneskorene podaný.

Okrem tejto skutočnosti odporca namietol aj to, že podľa § 18 O.s.p. majú účastníci v občianskom
súdnom konaní rovnaké postavenie a majú tiež právo konať pred súdom vo svojej materčine alebo v
jazyku, ktorému rozumejú. Súd je pritom povinný zabezpečiť im rovnaké možnosti na uplatnenie ich práv.
Odporca poukázal na ust. čl. 12 ods. 3 a 4 Nariadenia o EPR, z ktorého vyplýva, že odporca musí byť v
Európskom platobnom rozkaze poučený o tom, že má možnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu uvedenú
v rozkaze alebo namietať proti rozkazu zaslaním odporu na súd pôvodu do 30 dní odo dňa doručenia
rozkazu odporcovi. Odporca vyslovil názor, že poučenie musí byť v tom jazyku, ktorý je materským
jazykom odporcu, prípadne v jazyku, ktorému odporca rozumie, avšak vydaním Európskeho platobného
rozkazu Okresným súdom v Brezne dňa 14.09.2010 spolu s poučením len v slovenskom jazyku, a nie
v materinskom jazyku odporcu (holandčina), alebo v jazyku, ktorému odporca rozumie (angličtina), bol
odporca ukrátený na svojom práve rovnosti účastníkov konania v zmysle § 18 O.s.p. Navrhol preto
rozhodnutie okresného súdu zrušiť a vec vrátiť okresnému súdu na ďalšie konanie.

Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací prejednal vec podľa § 212 ods.1 O.s.p. bez nariadenia
pojednávania podľa § 214 ods.2 O.s.p., pričom dospel k záveru, že rozhodnutie okresného súdu je
potrebné zrušiť, aj keď z iných dôvodov, než ktoré v odvolaní uviedol odporca.

Zo spisového materiálu odvolací súd zistil, že navrhovateľ navrhol Okresnému súdu v Brezne vydať
Európsky platobný rozkaz podľa čl. 7 ods.1 Nariadenia o EPR, ktorým sa zaviedlo európske konanie o
platobnom rozkaze, ktorý predložil na súd na formulári tlačiva A v slovenskom jazyku. Adresu odporcu
uviedol podľa Zmluvy o dielo č. XX/XXXX zo dňa 08.06.2007, uvedenej ako Y. V. XX, O. X, F., F., na
ktorú aj Okresný súd v Brezne prvý krát doručoval Európsky platobný rozkaz vydaný pod sp.zn. 7Cb
181/2010 dňa 14.09.2010. Okresný súd doručoval Európsky platobný rozkaz, ktorý bol vyhotovený v
slovenskom jazyku neúspešne, pretože zásielka sa vrátila z Írska dňa 09.12.2010 Okresnému súdu v
Brezne ako nedoručená.

Okresný súd v Brezne výzvou zo dňa 31.01.2011 vyzval navrhovateľa na oznámenie adresy odporcu,
ktorý ju dňa 28.02.2011 doručil okresnému súdu s názvom Kleine X,JD.s a na ktorú okresný súd zaslal
odporcovi poštou opätovne Európsky platobný rozkaz, tlačivo F, na ktorom sa podáva odpor proti EPR,
prílohu II. -  informáciu adresáta o práve odmietnuť prevziať písomnosť a ďalšie.

Z doručenky ružovej farby z obálky, ktorou sa zasielajú zásielky do vlastných rúk adresátom v zahraničí a
ktorou boli vyššie uvedené písomnosti doručované odporcovi na adresu H. M. X, XXXX Y. A., J. vyplýva,
že odporca celú zásielku bez toho, aby ju bol vrátil odosielajúcemu subjektu z dôvodu, že jazyku v ktorom
je vyhotovená nerozumie, prevzal dňa 10.03.2011, čo potvrdil svojim podpisom na doručenke, ktorá sa
súdu s podpisom odporcu vrátila a je založená na čl. spisu 25.

Vzhľadom k tomu, že medzi doručovaním Európskeho platobného rozkazu odporcovi na v poradí druhú
adresu oznámenú na výzvu súdu navrhovateľ mailovým podaním doručeným okresnému súdu dňa
14.03.2011 oznámil ďalšiu, v poradí tretiu adresu odporcu, a to Q. XXc, XXXX I., M., E., doručoval
okresný súd po tretíkrát Európsky platobný rozkaz odporcovi do vlastných rúk aj na túto adresu. Zásielka
bola vyexpedovaná súdom dňa 17.03.2011 a z doručenky, ktorá je rovnako založená na čl. 25, ako
predchádzajúca doručenka o doručovaní písomností odporcovi vyplýva, že túto zásielku prevzal odporca
do vlastných rúk dňa 01.04.2011, čo potvrdil podpisom. Z doručenky vyplýva, že touto zásielkou bolo
doručované odporcovi tlačivo A (návrh na vydanie EPR), Európsky platobný rozkaz, tlačivo F + ON.

Odporca podal odpor na súd dňa 21.04.2011, pretože beh 30-dennej lehoty na podanie odporu počítal
až od doručenia Európskeho platobného rozkazu na túto tretiu adresu, t. j. od 02.04.2011.



Podľa čl. 12 Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady ES č. 1896/2006 z 12.12.2006, ktorým sa
zavádza európske konanie o platobnom rozkaze

1.  Ak sú splnené požiadavky ustanovené v článku 8, súd čo najskôr a obvykle do 30 dní od podania
návrhu vydá európsky platobný rozkaz prostredníctvom vzorového tlačiva E, ako je uvedené v prílohe V.

1.  Do tridsaťdňovej lehoty sa nezapočítava čas, počas ktorého navrhovateľ dopĺňal, opravoval alebo
menil návrh.

2.  Európsky platobný rozkaz sa vydáva spolu s vyhotovením tlačiva návrhu. Neobsahuje informácie
poskytnuté navrhovateľom v dodatkoch 1 a 2 k vzorovému tlačivu A.

3.  V európskom platobnom rozkaze sa odporca poučí, že má možnosť:

a) zaplatiť navrhovateľovi sumu uvedenú v rozkaze,

alebo

b) namietať proti rozkazu zaslaním odporu na súd pôvodu do 30 dní odo dňa doručenia rozkazu
odporcovi.

4.  V európskom platobnom rozkaze sa odporcovi oznámi, že

a) rozkaz bol vydaný iba na základe informácií, ktoré poskytol navrhovateľ a súd ich neoveroval,

b) sa rozkaz stane vykonateľným, ak sa na súd nepodá odpor v súlade s článkom 16,

c) keď sa podá odpor, konanie pokračuje na príslušných súdoch členského štátu pôvodu v súlade
s pravidlami riadneho občianskeho súdneho konania, pokiaľ navrhovateľ vyslovene nepožiadal o
ukončenie konania v takom prípade.

5.  Súd zabezpečí, aby bol rozkaz doručený odporcovi v súlade s vnútroštátnym právom spôsobom,
ktorý spĺňa minimálne požiadavky ustanovené v článkoch 13, 14 a 15.

Podľa čl. 13 cit. nar. Európsky platobný rozkaz sa môže doručovať odporcovi v súlade s vnútroštátnym
právom štátu doručenia, a to niektorým z týchto spôsobov:

a) doručenie do vlastných rúk doložené potvrdením o prijatí s uvedením dátumu prijatia, ktoré odporca
podpísal,

b) doručenie do vlastných rúk doložené dokladom podpísaným príslušnou osobou, ktorá uskutočnila
doručenie, v ktorom sa uvádza, že odporca prijal dokument alebo ho bezdôvodne odoprel prijať a dátum
doručenia,

c) doručenie poštou doložené potvrdením o prijatí s uvedením dátumu prijatia, ktoré odporca podpísal
a odoslal naspäť,

d) doručenie elektronickými prostriedkami, ako sú telefax alebo e-mail, doložené potvrdením o prijatí s
uvedením dátumu prijatia, ktoré odporca podpísal a odoslal naspäť.

Podľa čl. 16 ods. 1 cit. nar. odporca môže na súd pôvodu podať odpor proti európskemu platobnému
rozkazu prostredníctvom vzorového tlačiva F, ako je uvedené v prílohe VI, ktoré sa mu zašle spolu s
európskym platobným rozkazom.

2.  Odpor sa musí zaslať do 30 dní od doručenia rozkazu odporcovi.

3.  Odporca v odpore uvedie, že pohľadávku popiera, pričom nemusí uviesť dôvody.

4.  Odpor sa podáva v listinnej forme alebo akýmikoľvek inými komunikačnými prostriedkami, vrátane
elektronickej formy, akceptovanými členským štátom pôvodu a dostupnými súdu pôvodu.



Podľa čl. 20 ods. 2 cit. nar. po uplynutí lehoty ustanovenej v článku 16 ods. 2 je odporca oprávnený
požiadať aj o preskúmanie európskeho platobného rozkazu na príslušnom súde členského štátu pôvodu,
kde bol európsky platobný rozkaz zjavne chybne vydaný, s prihliadnutím na požiadavky ustanovené v
tomto nariadení alebo z dôvodu iných výnimočných okolností.

Podľa bodu 12 Preambuly Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady ES č. 1393/2007 zo dňa
13.11.2007 o doručovaní súdnych a mimosúdnych písomností vo veciach občianskych a obchodných v
členských štátoch a o zrušení Nariadenia Rady ES č. 1348/2000 zo dňa 13.11.2007 by mal prijímajúci
subjekt adresáta pomocou jednotného formulára písomne vyrozumieť o tom, že môže odmietnuť prijatie
doručovanej písomnosti v okamihu jeho doručenia, alebo že môže zaslať písomnosť prijímajúcemu
subjektu späť do jedného týždňa od doručenia, pokiaľ nie je v jazyku, ktorému rozumie, alebo v úradnom
jazyku, alebo v jednom z úradných jazykov miesta doručenia. Toto pravidlo by sa malo vzťahovať aj na
následné doručenie, ako náhle adresát využil svoje právo na odmietnutie. Podľa poslednej vety bodu
12 by malo byť stanovené, že opravné doručenie odmietnutého dokumentu je možné vykonať tak, že
sa adresátovi doručí preklad písomnosti.

Podľa bodu 17 Preambuly cit. nariadenia každý členský štát by mal mať možnosť doručovať
písomnosti osobám s bydliskom v inom členskom štáte priamo prostredníctvom poštových služieb, a to
doporučeným listom s potvrdením o prijatí alebo rovnocenným dokladom.

Podľa bodu 20 cit. nariadenia pri počítaní lehôt a termínov stanovených v tomto nariadení by sa malo
použiť Nariadenie rady č. 1182/71 zo dňa 03.06.1971, ktorým sa určujú pravidlá pre lehoty, dátumy a
termíny.

Podľa čl.14 Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady ES č. 1393/2007 zo dňa 13.11.2007 o
doručovaní súdnych a mimosúdnych písomností vo veciach občianskych a obchodných v členských
štátoch a o zrušení Nariadenia Rady ES č. 1348/2000 zo dňa 13.11.2007 (ďalej Nariadenie o doručovaní)
každý členský štát môže doručovať súdne písomnosti osobám bývajúcim v inom členskom štáte  priamo
použitím poštových  služieb doporučeným listom s potvrdením o doručení alebo iným  rovnocenným
dokladom.

Podľa § 18 O.s.p. účastníci majú v občianskom súdnom konaní rovnaké postavenie. Majú právo konať
pred súdom vo svojej materčine alebo v jazyku, ktorému rozumejú. Súd je povinný zabezpečiť im rovnaké
možnosti na uplatnenie ich práv.

Podľa § 174a/ ods.1 O.s.p. Európsky platobný rozkaz je platobný rozkaz vydaný podľa osobitného
predpisu.

Podľa ods.2 cit. ust. Európsky platobný rozkaz treba doručiť odporcovi do vlastných rúk, náhradné
doručenie je vylúčené; to neplatí, ak sa európsky platobný rozkaz doručuje zástupcovi odporcu.

Podľa ods.3 cit. ust. Európsky platobný rozkaz sa doručuje do cudziny.

Podľa ods.4 cit. ust. ustanovenia o platobnom rozkaze sa použijú primerane, pokiaľ osobitný predpis
neustanovuje inak.

Preskúmaním veci dospel odvolací súd k záveru, že okresný súd nesprávne právne vec posúdil, keď
odpor podaný odporcom proti Európskemu platobnému rozkazu ako oneskorene podaný uznesením



odmietol. Aj keď sa podľa § 174a/ ods.4 O.s.p. na Európsky platobný rozkaz použijú ustanovenia o
platobnom rozkaze primerane, aplikácia národného práva je možná len za predpokladu, pokiaľ osobitný
predpis, ktorým je v prejednávanej veci Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady ES č. 1896/2006
z 12.12.2006, ktorým sa zavádza európske konanie o platobnom rozkaze, Nariadenia Európskeho
parlamentu a Rady ES č. 1393/2007 zo dňa 13.11.2007 o doručovaní súdnych a mimosúdnych
písomností vo veciach občianskych a obchodných v členských štátoch a o zrušení Nariadenia Rady ES
č. 1348/2000 zo dňa 13.11.2007 (ďalej Nariadenie o doručovaní) a Nariadenie EHS, Euratom č. 1182/71
zo dňa 03.06.1971, ktorým sa určujú pravidlá pre lehoty, dátumy a termíny,  neustanovujú  inak.

Odpor je jediným prostriedkom obrany odporcu proti Európskemu platobnému rozkazu predtým, než
Európsky platobný rozkaz nadobudne vykonateľnosť. Z Nariadenia o EPR nevyplýva, že by z odporu
muselo byť zrejmé, s ktorou časťou uplatneného nároku odporca nesúhlasí, preto je potrebné na odpor
podaný odporcom nahliadať bez ohľadu na jeho obsah ako na úkon, ktorý, ak je odoslaný v lehote
stanovenej v Nariadení o EPR, t.j. do 30 dní odo dňa jeho doručenia odporcovi, t.j. včas a v súlade
s čl. 16 bod 2 cit. Nariadenia o EPR, nastanú účinky stanovené v čl. 17 cit. Nariadenia o EPR a súd,
ktorý Európsky platobný rozkaz vydal, pokračuje v konaní podľa pravidiel bežného občianskoprávneho
konania. Je treba uviesť, že konanie môže podaním odporu skončiť vtedy, ak navrhovateľ v dodatku
2 formulára A výslovne súdu oznámi, že si v prípade podania odporu neželá pokračovať vo vymáhaní
svojej pohľadávky formou bežného konania. V takomto prípade je konanie v okamihu podania odporu
skončené a o nároku navrhovateľa sa už nijako ďalej nerozhoduje.

Z obsahu spisového materiálu nesporne vyplýva, že odporca prevzal Európsky platobný rozkaz do
vlastných rúk dňa 10.03.2011 na adreseX, M. 3, Y.X J. XX pričom prevzatie podpísal vlastnoručným
podpisom na ružovej obálke, ktorou sa doručuje zásielka poštou priamo adresátovi do iného štátu v
súlade s čl. 14 Nariadenia o doručovaní písomností, preto tvrdenie odporcu v odpore o tom, že zásielku
- Európsky platobný rozkaz prevzal prvýkrát až 01.04.2011 právne neobstojí. Z Nariadenia o EPR
nevyplýva, že by bolo potrebné akýmkoľvek spôsobom, a to aj s prihliadnutím na cieľ nariadenia a
jeho účel, ktorým je zjednodušiť a urýchliť konania o sporoch v cezhraničných prípadoch, rozhodovať o
oneskorene podanom odpore tak, ako to obsahuje vnútroštátna úprava v slovenskom právnom poriadku.

Z bodu 25 Preambuly Nariadenia o EPR vyplýva, že po uplynutí lehoty na podanie odporu by mal odporca
v niektorých výnimočných prípadoch právo požiadať len  o preskúmanie Európskeho platobného
rozkazu, pričom tento by mal byť vykonávaný len vo výnimočných prípadoch a nemal by znamenať to,
že by odporcovi bola poskytovaná ďalšia príležitosť podať odpor. V priebehu prieskumného konania by
sa podstata nároku nemala hodnotiť nad rámec dôvodov, ktoré vyplývajú z výnimočných okolností, na
ktoré sa odporca odvoláva. Iné výnimočné okolnosti by mohli zahŕňať len tú situáciu, kedy je Európsky
platobný rozkaz založený na nepravdivých informáciách uvedených vo formulári návrhu.

Odvolací súd v konaní zistil, že okresný súd doručoval odporcovi aj formulár F na podanie odporu, ktorú
povinnosť mu ukladá čl. 16 ods. 1 Nariadenia o EPR. Odvolací súd je toho právneho názoru, že ak by
aj nebola dodržaná táto povinnosť, nemalo by to vplyv na beh lehoty na podanie odporu, pretože už v
závere formulára E, na ktorom je Európsky platobný rozkaz vydávaný je v časti „Dôležité informácie pre
odporcu“ poučenie o možnosti podať odpor proti Európskemu platobnému rozkazu, ako aj o lehote na
podanie a mieste, kde ho má odporca podať.

Pokiaľ ide o lehotu na podanie odporu, tu je potrebné počítať podľa nariadenia EHS, Euratom č. 1182/71
zo dňa 03.06.1971, ktorým sa určujú pravidlá pre lehoty, dátumy a termíny, preto nie je prípustné
počítať túto podľa národných predpisov niektorého z členských štátov. Deň, kedy došlo k doručeniu
Európskeho platobného rozkazu odporcovi v súlade s predpismi štátu, v ktorom bol Európsky platobný
rozkaz doručovaný, sa do behu lehoty nezapočítava (čl. 3 ods.1 cit. nar.). Lehota 30 dní sa predlžuje
len v tom prípade, ak pripadne jej koniec na sviatok, sobotu alebo nedeľu, a to do konca pracovného
dňa, ktorý po dni pracovného pokoja nasleduje (čl. 3 ods.4 cit. nar.). Lehota 30 dní je preto zachovaná
vtedy, ak odporca v jej priebehu odpor súdu, ktorý Európsky platobný rozkaz vydal, podľa čl. 18 ods.1
nariadenia o EPR odošle. Na neskoro podaný odpor proti Európskemu platobnému rozkazu, prípadne
odpor, ktorý podala neoprávnená osoba súd neprihliada, pretože z § 174a/ O.s.p. nevyplýva, že by mal



súd postupovať podľa § 174 ods. 3 O.s.p. Preto o odmietnutí neskoro podaného odporu nie je potrebné
rozhodovať. Odporca, ktorý zmeškal lehotu na podanie odporu proti Európskemu platobnému rozkazu
môže požiadať len o jeho preskúmanie, aj to za splnenia podmienok uvedených v čl. 20 Nariadenia
o EPR. Návrh na preskúmanie sa podáva na príslušnom súde v Slovenskej republike, ktorý platobný
rozkaz vydal. Aj z čl. 20 ods.1 nariadenia o EPR vyplýva, že po uplynutí lehoty, ktorá je stanovená v čl.
16 ods.2 nariadenia, t.j. po uplynutí 30 dní na odoslanie odporu je možné prihliadnuť na argumenty v
ňom uvedené len v prípade, že je možné vykonať preskúmanie Európskeho platobného rozkazu.

Pokiaľ ide o doručenie Európskeho platobného rozkazu odporcovi je treba uviesť, že Európsky platobný
rozkaz sa spolu s návrhom na jeho vydanie doručí odporcovi v súlade s vnútroštátnymi predpismi
toho štátu, v ktorom je doručovanie uskutočňované, v prejednávanej veci podľa predpisov platných v
Holandsku, pričom spôsob doručenia musí spĺňať minimálne normy uvedené v čl. 13 a 14 Nariadenia o
EPR. Aj čl. 12 ods.5 Nariadenia o EPR hovorí v súvislosti s doručovaním o vnútroštátnych predpisoch,
avšak je potrebné toto ustanovenie vykladať spolu s čl. 13 a 14, ktoré spresňujú, že sa jedná o
vnútroštátne predpisy štátu, v ktorom sa doručovanie Európskeho platobného rozkazu vykonáva. Z tohto
dôvodu sa preto ust. § 173 ods.1 O.s.p. vzťahuje výlučne na situáciu, kedy je Európsky platobný rozkaz
doručovaný odporcovi na území Slovenskej republiky, a to bez ohľadu na to, či ide o Európsky platobný
rozkaz vydaný slovenským súdom alebo súdom iného členského štátu. Navrhovateľovi sa Európsky
platobný rozkaz v tejto časti konania nezasiela. Európsky platobný rozkaz mu bude zasielaný až v tom
okamihu, keď sa stane vykonateľným, a to spolu s prehlásením o jeho vykonateľnosti podľa čl. 18 ods.3
Nariadenia o EPR.

V súvislosti s úpravou doručenia podľa čl. 13 písm.a/ a b/ Nariadenia o EPR je nutné zdôrazniť, že
aplikácia tohto ustanovenia prichádza do úvahy len v prípade, kedy je slovenským súdom doručovaný
Európsky platobný rozkaz do zahraničia (čl. 12 ods.5 nariadenia), lebo pri doručovaní Európskeho
platobného rozkazu odporcovi na území Slovenskej republiky sa postupuje podľa 173 ods.1 O.s.p.,
ktorý ukladá doručiť odporcovi platobný rozkaz do vlastných rúk (t.j. v súlade s čl. 13 ods.1 písm.a/).
Ak však slovenský súd doručuje Európsky platobný rozkaz do zahraničia, musí zistiť, či boli minimálne
štandardy doručenia čl. 13, príp. čl. 14 dodržané. Slovenský súd má preto dve možnosti pre doručovanie
podľa Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady ES č. 1393/2007 zo dňa 13.11.2007 o doručovaní
súdnych a mimosúdnych písomností vo veciach občianskych a obchodných v členských štátoch a
o zrušení Nariadenia Rady ES č. 1348/2000 zo dňa 13.11.2007, a to že buď sa vykoná doručenie
prostredníctvom dožiadaného orgánu alebo sa vykoná doručenie poštou s tým, že v takomto prípade
musí byť doručenie vykonané doporučeným listom s potvrdením o prijatí alebo rovnocenným dokladom
podľa čl. 14 nariadenia o doručovaní písomností.

V prejednávanej veci bol preto Európsky platobný rozkaz doručený odporcovi priamo poštou prvý krát
dňa 10.03.2011 riadne, pretože prvý pokus o doručenie prostredníctvom dožiadaného orgánu, ktoré bolo
vykonané v súlade s čl. 13 Nariadenia o EPR nebol úspešný. Podľa judikatúry Európskeho súdneho
dvora platí pre účely behu lehoty vždy to doručenie, ktoré sa platne uskutočnilo ako prvé. (rozsudok
ESD zo dňa 09.02.2006 C-473/04)

Z vyššie uvedených dôvodov dospel odvolací súd k záveru, že ak v lehote 30 dní od doručenia
Európskeho platobného rozkazu odporcovi, po zohľadnení primeranej lehoty na doručenie odporu, nebol
na okresný súd, ktorý Európsky platobný rozkaz vydal odpor doručený, stane sa v prípade nepodania
včasného odporu Európsky platobný rozkaz  uplynutím lehoty na podanie odporu vykonateľným.
Nariadenia o EPR neupravuje situáciu, ktorá nastane vtedy, ak odporca zašle odpor neskoro a keďže
sa nejedná v takomto prípade o aplikáciu vnútroštátnych procesných noriem, na ktoré odkazuje čl. 26
Nariadenia o EPR, nebol postup okresného súdu spočívajúci v odmietnutí neskoro podaného odporu
proti Európskemu platobnému rozkazu správny. Je treba tiež upozorniť, že ani duplicitné doručovanie tej
istej zásielky nebolo vykonané v súlade s Nariadenia o EPR. Na neskoro podaný odpor je preto potrebné
nahliadať ako keby nebol podaný vôbec. Takýto Európsky platobný rozkaz sa stane vykonateľným,
pričom sa jeho výkon riadi národným právom tak, ako to vyplýva z čl. 21 Nariadenia o EPR. Súd pôvodu
( Okresný súd v Brezne) prehlási Európsky platobný rozkaz za vykonateľný na formulári G podľa Prílohy
VII.(čl. 18 Nariadenia o EPR) a vykonateľný Európsky platobný rozkaz zašle navrhovateľovi.



Odporcom tvrdené skutočnosti v odvolaní o tom, že Európsky platobný rozkaz bol doručovaný odporcovi
prvý krát až 29.03.2011, kedy zásielku neprevzal, nie sú pravdivé a táto skutočnosť ani zo spisového
materiálu v čase rozhodovania súdu pre okresný súd nevyplývala. Je však treba uviesť, že pre posúdenie
včasnosti podaného odporu nemá táto odporcom uvádzaná skutočnosť žiaden vplyv, keďže pre začiatok
behu 30 dennej lehoty je právne záväzné prvé doručenie Európskeho platobného rozkazu.

Z vyššie uvedených dôvodov musel odvolací súd rozhodnutie okresného súdu podľa § 221 ods.1
písm.h/ O.s.p. zrušiť, pretože postup súdu v konaní bol v rozpore s Nariadením o EPR, ktoré má v
prejednávanej veci priamu účinnosť, keďže možnosť súdu odmietnuť neskoro podaný odpor odporcom
nepripúšťa. Subsidiarita národného práva upravená v čl. 26 Nariadenia o EPR sa použije najmä pri
skúmaní podmienok konania, povinnosti platiť súdny poplatok a možnosti priznať navrhovateľovi trovy
konania, ktoré súd skúma pri vydávaní  Európskeho platobného rozkazu.

Z vyššie uvedených dôvodov musel odvolací súd rozhodnutie okresného súdu pre nesprávne právne
posúdenie veci podľa § 221 ods. 1/ písm. h/ O.s.p. zrušiť a vec vrátiť okresnému súdu podľa ods. 2/
cit. ust.  na ďalšie konanie.

Okresný súd bude v ďalšom konaní postupovať podľa  čl. 18 a 21 Nariadenia o EPR, prehlási
Európsky platobný rozkaz na formulári G podľa Prílohy VII. za vykonateľný a vykonateľný EPR zašle
navrhovateľovi. O tom, že bol odpor podaný neskoro, sa obvykle odporca informuje až pri výkone
Európskeho platobného rozkazu.

Podľa § 224 ods.1 a § 142 ods.2 O.s.p. nemá žiaden z účastníkov právo na náhradu trov odvolacieho
konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je odvolanie prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "7Cb/181/2010", "guid": "09cb9397-4648-470f-bae8-eb514a44aa55:c621e6b4-3e30-4634-8484-cf27c7d23df8", "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [{"guid": "09cb9397-4648-470f-bae8-eb514a44aa55:c621e6b4-3e30-4634-8484-cf27c7d23df8", "ecli": null, "spisova_znacka": "7Cb/181/2010", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Piešťany sp. zn. 7Cb/181/2010 z 11. 2. 2014", "sud": "Okresný súd Piešťany", "datum_vydania": "2014-02-11", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/09cb9397-4648-470f-bae8-eb514a44aa55:c621e6b4-3e30-4634-8484-cf27c7d23df8"}], "citovane_v": []}