{"guid": "869ee779-46fa-46cb-a350-e9f8ce657622:15061977-8c60-4ff2-8bff-87415983ee11", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2026:8720202757.1", "spisova_znacka": "15CoPr/7/2026", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 15CoPr/7/2026 z 30. 6. 2026", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 30. júna 2026, sp. zn. 15CoPr/7/2026, ECLI:SK:KSBA:2026:8720202757.1", "identifikacne_cislo": "8720202757", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Silvia Walterová", "sudca_id": 666, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-silvia-walterova-666", "datum_vydania": "2026-06-30", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Odmietajúce odvolanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-386", "nazov": "§ 386 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-386", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-386"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-111.odsek-3", "nazov": "§ 111 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-111.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-111"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-106.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 106 ods. 1 písm. a) CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-106.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-106"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-105.odsek-1", "nazov": "§ 105 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-105.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-105"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-386", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-111", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-106", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-105"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/15061977-8c60-4ff2-8bff-87415983ee11", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2026:8720202757.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2026:8720202757.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2026:8720202757.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nKrajský súd Bratislava\n15CoPr/7/2026\n8720202757\n30. 06. 2026\nJUDr. Silvia Walterová\nECLI:SK:KSBA:2026:8720202757.1\n\nUznesenie\nKrajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Silvie Walterovej a členov\nsenátu JUDr. Evy Mészárosovej a Mgr. Zity Leimbergerovej právnej veci žalobkyne: C.. Z. Y. M. V.\nŠ. U. B. Q. Í. Y. B. D. Á. , T. S. XX.XX.XXXX, U. H. H., M. Č.. XXXXX/X, proti žalovanému: Ústredie\npráce, sociálnych vecí a rodiny, IČO: 30 794 536, Bratislava, Špitálska č. 2206/8, o určenie neplatnosti\nskončenia štátnozamestnaneckého pomeru, na odvolanie žalobkyne proti rozsudku Mestského súdu\nBratislava IV zo dňa 26. septembra 2025, č.k. B3-64 Cpr 7/2022-188, takto\nI\nrozhodol:\nI. Odvolanie žalobkyne o d m i e t a .\nII. Žalovanému n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov odvolacieho konania.\nodôvodnenie:\n1. Súd prvej inštancie rozsudkom zo dňa 26.9.2025, č.k. B3-64 Cpr 7/2022-188,\nzamietol; II. žalovanému nepriznal nárok na náhradu trov konania.\n\nI. žalobu\n\n2. Proti tomuto rozsudku podala odvolanie žalobkyňa, dôvodiac ustanovením § 365 ods. 1 písm. b/, c/,\nd/, e/, f/, h/ Civilného sporového poriadku (ďalej C.s.p.) a navrhla odvolaciemu súdu napadnutý rozsudok\nsúdu prvej inštancie zrušiť a vec mu vrátiť na ďalšie konanie. V odvolaní uviedla dôvody, pre ktoré\npovažuje napadnuté rozhodnutie za nesprávne a nedostatočne odôvodnené.\n3. Žalovaný vo vyjadrení k odvolaniu žalobkyne uviedol, že zo súdneho spisu nesporne vyplýva,\nže žalobkyni bolo napadnuté rozhodnutie doručené dňa 21.10.2025, lehota na podanie odvolania jej\nplynula do 15.11.2025. Odvolanie žalobkyne je označené príjmovou pečiatkou súdu prvej inštancie dňa\n23.12.2025 a tak má za to, že odvolanie žalobkyne nebolo podané v zákonnej lehote. Odvolaciemu súdu\nnavrhol odvolanie žalobkyne odmietnuť podľa § 386 ods. 1 písm. a/ C.s.p.\n4. Žalobkyňa vo vyjadrení k vyjadreniu žalovaného k jej odvolaniu uviedla, že rozsudok súdu prvej\ninštancie jej bol doručený po prvýkrát dňa 8.12.2025, predtým jej doručený nebol a nebola ani poštovým\nprepravcom upovedomená o uložení poštovej zásielky, ktorá mala podľa vyjadrenia žalovaného\nzodpovedať dňu 21.10.2025. Nemala a nemá zriadenú elektronickú schránku, nakoľko nedisponuje\nobčianskym preukazom s tzv. čipom.\n5. Odvolací súd preskúmal vec podľa § 386 písm. a/ C.s.p., túto prejednal bez nariadenia pojednávania\na dospel k záveru, že odvolanie žalobkyne je potrebné odmietnuť ako odvolanie, ktoré bolo podané\noneskorene.\n\n6. Z obsahu spisu je nepochybné, že súd prvej inštancie doručoval napadnutý rozsudok žalobkyni\npodľa ustanovení § 105 ods. 1, § 106 ods. 1 písm. a/ C.s.p., teda na adresu žalobkyne evidovanú v\nregistri obyvateľov Slovenskej republiky (adresa jej trvalého pobytu); zásielku si žalobkyňa neprevzala v\nodbernej lehote a dňa 21.10.2025 bola vrátená súdu prvej inštancie (č. l. 203 spisu). Vzhľadom k tomu,\nže podľa § 111 ods. 3 C.s.p. sa zásielka považuje za doručenú dňom vrátenia nedoručenej zásielky súdu,\na to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie, lehota na podanie odvolania začala plynúť nasledujúci deň\npo vrátení zásielky súdu prvej inštancie, t. j. dňa 22.10.2025 a plynula až do dňa 5.11.2025 (streda; nie\ndňa 15.11.2025, ako mylne uviedol žalovaný vo vyjadrení k odvolaniu žalobkyne). Ak žalobkyňa podala\nodvolanie proti rozsudku súdu prvej inštancie dňa 23.12.2025 (č. l. 217 spisu), urobila tak neskoro,\npo uplynutí zákonnej procesnej 15. dňovej lehoty na podanie odvolania (§ 362 ods. l C.s.p.), ktorú\nnemožno predĺžiť, teda neskoro, po uplynutí zákonnej procesnej lehoty na podanie odvolania. Odvolací\nsúd k tvrdeniu žalobkyne vo vyjadrení k vyjadreniu žalovaného k jej odvolaniu, že rozsudok súdu prvej\ninštancie jej bol doručený prvýkrát dňa 8.12.2025 dôvodí, že v tejto deň jej bol doručený predmetný\nrozsudok, ale s doložkou právoplatnosti. Odvolací súd ešte dodáva, že žalobkyňa sa zúčastnila osobne\npojednávania na súde prvej inštancie konaného dňa 26.9.2025, na ktorom bol vyhlásený rozsudok\na tak mohla očakávať, že jeho písomné vyhotovenie jej bude doručené v priebehu mesiaca október,\nprípadne november 2025. Odvolací súd v tejto súvislosti poukazuje na zásadu, že právo patrí bdelým,\nktorá zásada zdôrazňuje aj vlastné pričinenie sa na ochranu svojich práv a vyžaduje, aby aj strana v\nkonaní sledovala svoje subjektívne práva a robila také kroky, v dôsledku ktorých by nedochádzalo k ich\nohrozeniu a poškodzovaniu. Predpokladá sa pritom, že strana musí využiť prostriedky, ktoré jej poskytuje\nzákon a následne vykonať prípadné potrebné opatrenia, aby nedošlo k porušeniu jej práv.\n7. O nároku na náhradu trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 396 ods. 1, § 255 ods. 1,\nv spojení s § 262 ods. 1 a čl. 4 ods. 1 C.s.p. a žalovanému nepriznal nárok na náhradu trov odvolacieho\nkonania, nakoľko aj keď bol v odvolacom konaní úspešný a patril by mu tak nárok na náhradu trov\nkonania (odvolanie žalobkyne bolo odmietnuté), žiadne trovy konania mu v odvolacom konaní nevznikli\na ani ich náhradu nežiadal.\n8. Odvolací súd prijal rozhodnutie jednohlasne (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene\na doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 1.5.2011, § 393\nods. 2 C.s.p.).\nPoučenie:\nProti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon\npripúšťa (§ 419 C.s.p.).\nDovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa\nkonanie končí, ak\na) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,\nb) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,\nc) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný\nzástupca alebo procesný opatrovník,\nd) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,\ne) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo\nf) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 C.s.p.).\n(1) Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo\nrozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej\notázky,\na) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,\nb) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo\nc) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne.\n(2) Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní\nproti uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 C.s.p.).\n(1) Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak\n\na) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;\nna príslušenstvo sa neprihliada,\nb) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany\nneprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,\nc) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia\ndovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).\n(2) Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania\nžaloby na súde prvej inštancie (§ 422 C.s.p.).\nDovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 C.s.p.).\n(1) Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu\noprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,\nlehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.\n(2) Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo\ndovolacom súde (§ 427 C.s.p.).\nV dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne\n(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).\n(1) Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa\nmusia byť spísané advokátom.\n(2) Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je\na) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,\nb) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské\nprávnické vzdelanie druhého stupňa,\nc) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený\nosobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa\npredpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a\nak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa\n(§ 429 C.s.p.).\nStrany sporu majú právo zvoliť si advokáta a možnosť obrátiť sa na Centrum právnej pomoci (§ 160\nodsek 2 C.s.p.).\n(1) Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v\ntomto ustanovení.\n(2) Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada (§ 431 C.s.p.).\n(1) Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom\nprávnom posúdení veci.\n(2) Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za\nnesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia (§ 432 C.s.p.).\nDovolací dôvod nemožno vymedziť tak, že dovolateľ poukáže na svoje podania pred súdom prvej\ninštancie alebo pred odvolacím súdom (§ 433 C.s.p.).\nDovolacie dôvody možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie dovolania (§ 434 C.s.p.).\nV dovolaní nemožno uplatňovať nové prostriedky procesného útoku\na prostriedky procesnej\nobrany okrem skutočností a dôkazov na preukázanie prípustnosti a včasnosti podaného dovolania (§\n435 C.s.p.).", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "64Cpr/7/2022", "guid": null, "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}