{"guid": "a730a63e-f5d1-4155-ab9d-a53795e60152:f9c5e598-5668-4755-ac65-efc81fc7deed", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2026:6122414037.4", "spisova_znacka": "2Cob/30/2024", "nazov": "Dopĺňací rozsudok Krajského súdu Bratislava sp. zn. 2Cob/30/2024 z 10. 2. 2026", "citacia": "dopĺňací rozsudok Krajského súdu Bratislava z 10. februára 2026, sp. zn. 2Cob/30/2024, ECLI:SK:KSBA:2026:6122414037.4", "identifikacne_cislo": "6122414037", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Ľubica Krišková", "sudca_id": 28, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-lubica-kriskova-28", "datum_vydania": "2026-02-10", "forma": "Dopĺňací rozsudok", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Obchodné právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-225.odsek-1", "nazov": "§ 225 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-225.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-225"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-225.odsek-2", "nazov": "§ 225 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-225.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-225"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-225.odsek-3", "nazov": "§ 225 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-225.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-225"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/513/#paragraf-369c.odsek-1", "nazov": "§ 369c ods. 1 ObZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/513/#paragraf-369c.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/513-1991/paragraf-369c"}, {"iri": "/SK/ZZ/2013/21/#paragraf-1.odsek-1", "nazov": "§ 1 ods. 1 zákona č. 21/2013 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2013/21/#paragraf-1.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/21-2013/paragraf-1"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-225", "/SK/ZZ/1991/513#paragraf-369c", "/SK/ZZ/2013/21#paragraf-1"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/f9c5e598-5668-4755-ac65-efc81fc7deed", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2026:6122414037.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2026:6122414037.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2026:6122414037.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nKrajský súd Bratislava\n2Cob/30/2024\n6122414037\n10. 02. 2026\nJUDr. Ľubica Krišková\nECLI:SK:KSBA:2026:6122414037.4\n\nDOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nKrajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Ľubice Kriškovej a členiek\nsenátu JUDr. Nory Vladovej a JUDr. Viery Malinowskej v právnej veci žalobcu: MAZELI, s.r.o., Považské\nPodhradie 376, 017 04 Považská Bystrica, IČO: 36 332 691, zastúpený: AZARIOVÁ & RUŽBAŠÁN Law\nfirm s.r.o., Kmeťova 26, 040 01 Košice, IČO: 47 237 406, proti žalovanému: KOMUNÁLNA poisťovňa,\na.s. Vienna Insurance Group, Štefánikova 17, 811 05 Bratislava, IČO: 31 595 545, zastúpený: FELIX\nNEUPAUER & PARTNERS, s. r. o., Šoltésovej 7325/14, 811 08 Bratislava, IČO: 56 711 832, o zaplatenie\n513,33 Eur s príslušenstvom, o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Bratislava I č. k.\n38Cb/88/2022 - 114 zo dňa 22.3.2023 v spojení s opravným uznesením Mestského súdu Bratislava III\nspis. zn. B1-38Cb/88/2022 zo dňa 12.10.2023, o doplnenie rozsudku Krajského súdu v Bratislave č. k.\n2Cob/30/2024 - 214 zo dňa 27.01.2026 takto\nrozhodol:\nRozsudok Krajského súdu v Bratislave č. k. 2Cob/30/2024 - 214 zo dňa 27.01.2026\nsa vo výroku I d o p ĺ ň a takto:\n„Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške\n40,- Eur, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.“\nodôvodnenie:\n1. Okresný súd Bratislava I rozsudkom č. k. 38Cb/88/2022 - 114 zo dňa 22.3.2023 v spojení s jeho\nopravou uznesením sp. zn. B1-38Cb/88/2022 zo dňa 12.10.2023 výrokom I žalobu žalobcu v celom\nrozsahu zamietol a výrokom II žalovanému voči žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania v\nrozsahu 100%. Na odvolanie žalobcu Krajský súd v Bratislave rozsudkom č. k. 2Cob/30/2024 - 214 zo\ndňa 27.01.2026 rozhodnutie súdu prvej inštancie vo výroku I zmenil tak, že uložil žalovanému povinnosť\nzaplatiť žalobcovi sumu 513,33 Eur s úrokom z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 513,33 Eur od\n19.8.2022 do zaplatenia, to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku, vo výroku II zmenil tak,\nže žalobcovi priznal voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu a žalobcovi tiež\npriznal voči žalovanému nárok na náhradu trov odvolacieho konania v plnom rozsahu.\n2. Po vyhlásení rozsudku zo dňa 27.01.2026 odvolací súd zistil, že výrokom rozsudku nerozhodol o\ncelom predmete konania, nakoľko opomenul vo výroku rozhodnúť o žalovanom nároku na paušálnu\nnáhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 40,- Eur, ktorého sa zmena rozhodnutia\nsúdu prvej inštancie týka a vo vzťahu ku ktorému súd prvej inštancie rovnako žalobu zamietol.\n3. Podľa § 225 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak nerozhodol súd\nv rozsudku o niektorej časti predmetu konania alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže strana do 15 dní\nod doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť,\ndoplniť aj bez návrhu.\n\n4. Podľa § 225 ods. 2 CSP, doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý sa primerane použijú\nustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu strany na doplnenie rozsudku, návrh zamietne.\n5. Podľa § 225 ods. 3 CSP, návrh na doplnenie sa netýka právoplatnosti ani vykonateľnosti výrokov\npôvodného rozsudku.\n6. Podľa § 369c ods. 1 Obchodného zákonníka, omeškaním dlžníka vzniká veriteľovi okrem nárokov\npodľa § 369, 369a a 369b aj právo na paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky,\na to bez potreby osobitného upozornenia. Výšku paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením\npohľadávky ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.\n7. Podľa § 1 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 21/2013 Z. z., výška paušálnej náhrady nákladov spojených\ns uplatnením pohľadávky podľa § 369c ods. 1 zákona je 40,- Eur jednorazovo bez ohľadu na dĺžku\nomeškania.\n8. Náhrada podľa § 369c ods. 1 Obchodného zákonníka predstavuje sankčný inštitút v\nobchodnoprávnych vzťahoch pre prípad omeškania dlžníka. Táto náhrada má automatickú povahu a\npredstavuje motiváciu pre veriteľa, aby svoje náklady na vymáhanie obmedzil na túto sumu, avšak\nzároveň bez toho, aby vylúčil, že tento veriteľ môže prípadne získať aj vyššiu primeranú náhradu, ktorá\nvšak nebude automatická (viď. napr. C-287/17 Česká pojišťovna a.s. c/a WCZ, spol. s r. o. ).\n9. Odvolací súd vzhľadom na to, že uplatnený nárok žalobcu vyhodnotil ako dôvodný a rozsudok\nOkresného súdu Bratislava I č. k. 38Cb/88/2022 - 114 zo dňa 22.3.2023 v spojení s opravným uznesením\nMestského súdu Bratislava III sp. zn. B1-38Cb/88/2022 zo dňa 12.10.2023 zmenil, potom s poukazom\nna § 369c ods. 1 Obchodného zákonníka a § 2 Nariadenia vlády č. 21/2013 Z. z. zmenil napadnuté\nrozhodnutie aj v časti uplatneného nároku na paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením\npohľadávky v sume 40,- Eur.\n10. Odvolací súd podľa § 225 ods. 1, 2 CSP vydal tento dopĺňací rozsudok, ktorým doplnil rozsudok\nKrajského súdu v Bratislave č. k. 2Cob/30/2024 - 214 zo dňa 27.01.2026.\n11. Rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2, veta druhá\nCSP).\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.\nProti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote\ndvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý\nrozhodoval v prvej inštancii.\nAk bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v\nrozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).\nDovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa\nmusia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).\nV dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne\n(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh)\n(§ 428 CSP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}