{"guid": "c8f53c2f-9f07-44bc-84eb-368efc91c205:78e29213-1f98-4468-aae5-bfe2a2b8e26d", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2026:1514224808.6", "spisova_znacka": "5Co/94/2023", "nazov": "Opravné uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 5Co/94/2023 z 7. 5. 2026", "citacia": "opravné uznesenie Krajského súdu Bratislava z 7. mája 2026, sp. zn. 5Co/94/2023, ECLI:SK:KSBA:2026:1514224808.6", "identifikacne_cislo": "1514224808", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Juraj Považan", "sudca_id": 9, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-juraj-povazan-9", "datum_vydania": "2026-05-07", "forma": "Opravné uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/78e29213-1f98-4468-aae5-bfe2a2b8e26d", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2026:1514224808.6", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2026:1514224808.6", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2026:1514224808.6/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nKrajský súd Bratislava\n5Co/94/2023\n1514224808\n07. 05. 2026\nJUDr. Juraj Považan\nECLI:SK:KSBA:2026:1514224808.6\n\nOpravné uznesenie\nKrajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Juraja Považana a členov\nsenátu JUDr. Jany Richterovej a Mgr. Jaroslava Šupu v právnej veci žalobcu: F.. K. Ď., J.. XX.X.XXXX,\nY. G. E. XX, G., právne zastúpeného: JUDr. Libuša Dočkalová, advokátka so sídlom Lachova 32,\nBratislava, proti žalovanému: News and Media Holding, a.s., IČO: 47 256 281, so sídlom Einsteinova 25,\nBratislava, právne zastúpenému: Škubla & Partneri, s.r.o., advokátska kancelária so sídlom Einsteinova\n25, Bratislava, o ochranu osobnosti a náhradu nemajetkovej ujmy, na odvolania žalobcu a žalovaného\nproti rozsudku Okresného súdu Bratislava V č. k. 40C/178/2014-271 z 12. septembra 2016 (teraz vec\nvedená na Mestskom súde Bratislava IV pod sp. zn. B5-40C/178/2014), takto\nrozhodol:\nO p r a v u j e rozsudok Krajského súdu v Bratislave č. k. 5Co/94/2023-662 zo dňa 10. februára 2026\nv jeho záhlaví tak, že meno právnej zástupkyne žalobcu znie: „JUDr. Libuša Dočkalová“.\nodôvodnenie:\n1. Odvolací súd rozsudkom č. k. 5Co/94/2023-662 zo dňa 10. februára 2026 na odvolania oboch\nstrán rozsudok súdu prvej inštancie v napadnutých žalobe vyhovujúcich častiach zmenil tak, že\nžalobu zamietol, v napadnutých žalobu zamietajúcich častiach rozsudok súdu prvej inštancie potvrdil\na žalovanému priznal nárok na náhradu trov prvoinštančného, odvolacieho a dovolacieho konania v\nrozsahu 100 %.\n2. V písomnom vyhotovení rozsudku odvolacieho súdu došlo k chybe v písaní spočívajúcej v tom, že\nv jeho záhlaví bolo namiesto správneho mena právnej zástupkyne žalobcu, ktoré znie: „JUDr. Libuša\nDočkalová“, nesprávne uvedené: „JUDr. Ľubica Dočkalová“, teda chybne bolo uvedené jej krstné meno.\nTáto nesprávnosť vyplýva z plnej moci udelenej žalobcom jeho právnej zástupkyni (č. l. 622 spisu), ako\naj z lustrácie v zozname advokátov vedenom Slovenskou advokátskou komorou.\n3. Podľa § 378 ods. 1 CSP na konanie na odvolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o konaní\npred súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak.\n4. Podľa § 224 CSP súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj\niné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.\n5. Vyššie uvedenú chybu v písaní bolo potrebné zo strany odvolacieho súdu opraviť. Odvolací súd\npreto podľa § 224 v spojení s § 378 ods. 1 CSP týmto opravným uznesením danú chybu opravil tak,\nako je uvedené vo výroku. Vo zvyšku zostáva rozsudok odvolacieho súdu týmto opravným uznesením\nnedotknutý.\n6. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods.\n10 zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších\nzákonov, § 393 ods. 2 CSP).\n\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.\nProti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).\nDovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa\nkonanie končí, ak\na) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,\nb) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,\nc) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný\nzástupca alebo procesný opatrovník,\nd) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,\ne) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo\nf) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP)\nDovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo\nrozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej\notázky,\na) pri riešení ktorej sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,\nb) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo\nc) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP).\nDovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak\na) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;\nna príslušenstvo sa neprihliada,\nb) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany\nneprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,\nc) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia\ndovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods.1 CSP).\nDovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 CSP).\nDovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu\noprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii (§ 427 ods. 1 prvá veta CSP).\nDovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom\nsúde (§ 427 ods. 2 CSP).\nDovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa\nmusia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).\nPovinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je\na) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,\nb) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná, má vysokoškolské\nprávnické vzdelanie druhého stupňa,\nc) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený\nosobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa\npredpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou\na ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná, má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého\nstupňa (§ 429 ods. 2 CSP).\nDovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto\nustanovení (§ 431 ods. 1 CSP).\n\nDovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada (§ 431 ods. 2 CSP).\nDovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom\nprávnom posúdení veci (§ 432 ods. 1 CSP).\nDovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne,\na uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia (§ 432 ods. 2 CSP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}