Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 5Co/105/2024 z 31. 3. 2026 Citácia: uznesenie Krajského súdu Bratislava z 31. marca 2026, sp. zn. 5Co/105/2024, ECLI:SK:KSBA:2026:1116208789.2 Krajský súd Bratislava | 5Co/105/2024 | ECLI:SK:KSBA:2026:1116208789.2 | 2026-03-31 | Uznesenie Citované ustanovenia: CMP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/553679fe-668b-4381-97a2-e51c75c68c10 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2026:1116208789.2 Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Bratislava 5Co/105/2024 1116208789 31. 03. 2026 JUDr Janka Richterová ECLI:SK:KSBA:2026:1116208789.2 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jany Richterovej a zo sudcov JUDr. Juraja Považana a Mgr. Jaroslava Šupu v spore žalobcu: Y. J., V.. X.X.XXXX, O. X.XX.XXXX, V. P. Y. V. L., X. XX, proti žalovanému: KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, so sídlom v Bratislave, Štefanovičova 4, IČO: 00 585 441, o náhradu škody, na odvolanie žalobcu proti rozsudku Mestského súdu Bratislava IV zo dňa 4. apríla 2024 č. k. B1-25C/49/2016-244, takto rozhodol: Odvolací súd rozsudok prvej inštancie vo výroku III. z r u š u j e a konanie v tejto časti Žalovaný n e m á právo na náhradu trov prvoinštančného a odvolacieho konania. z a s t a v u j e. odôvodnenie: 1.Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie žalovaného zaviazal na náhradu škody -sťaženie spoločenského uplatnenia vo výške 5,05 % ročne zo sumy 11.508 € odo dňa 28. júla 2015 do 22. júla 2019 (výrok II). Pre čiastočné späťvzatie žaloby v súvislosti s plnením žalovaného po začatí konania, súd zastavil konanie v časti 12.064 € s úrokom z omeškania vo výške 3 % ročne zo sumy 12.064 € od 28. júla 2015 do zaplatenia a vo výške 5,05 % ročne zo sumy 12.064 € od 23. júla 2019 do zaplatenia (výrok I.). Vo zvyšnej časti (zvýšenie sťaženia spoločenského uplatnenia o 50 % - 14.956 €) žalobu pre oneskorené uplatnenie tohto nároku zamietol (výrok III.). Žiadnej zo strán nepriznal nárok na náhradu trov konania (výrok IV.). 2. Proti zamietajúcemu výroku a proti výroku o trovách konania podal včas odvolanie žalobca. 3. V priebehu odvolacieho konania došlo dňa 7.10.2025 k úmrtiu žalobcu. 4. Podľa § 61 CSP procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva. 5. Podľa § 63 ods.1 CSP ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť alebo či v ňom môže pokračovať. 6. Podľa § 63 ods. 2 CSP v konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne, že v konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve. 7. Podľa § 579 ods. 2 Občianskeho zákonníka smrťou veriteľa právo zanikne, ak bolo plnenie obmedzené len na jeho osobu; zanikne aj právo na bolestné a na náhradu za sťaženie spoločenského uplatnenia. 8. Jednou z podmienok civilného konania (sporového aj nesporového) je procesná subjektivita, ktorá sa odvíja od spôsobilosti mať práva a povinnosti. Pri fyzických osobách spôsobilosť mať práva a povinnosti vzniká narodením a zaniká smrťou (§ 7 Občianskeho zákonníka). Ustanovenie § 62 CSP ukladá súdu povinnosť skúmať procesnú subjektivitu kedykoľvek počas konania. Jej nedostatok v čase začatia konania je neodstrániteľným nedostatkom podmienok konania, ktorého následkom je zastavenie konania. Ak ku strate procesnej subjektivity dôjde počas konania, v prípade smrti fyzickej osoby súd postupuje podľa § 63 CSP. V prípade, že ide o majetkový spor, súd pokračuje s dedičmi strany alebo s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide. 9. Pre úvahu súdu, či v majetkovom spore má byť konanie zastavené alebo prerušené, je spravidla rozhodujúce, či smrťou dochádza k zániku nároku žalobcu uplatňovaného v konaní, alebo či jeho nároky prechádzajú na dediča (porovnaj napr. R 66/1973). 10. Práva a povinnosti zo záväzkových právnych vzťahov smrťou dlžníka alebo veriteľa zásadne nezanikajú, ale prechádzajú na ich právnych nástupcov. Výnimku ale v zmysle citovaného ustanovenia § 579 ods. 2 OZ predstavujú tie práva a povinnosti, ktoré sú viazané výlučne na osobu dlžníka alebo veriteľa, pretože tieto jeho smrťou zanikajú. Zákon výslovne ustanovuje, že právo na bolestné a na náhradu za sťaženie spoločenského uplatnenia smrťou veriteľa zaniká. 11. Predmetom sporu je náhrada škody (ujmy) na zdraví, konkrétne zvýšenie náhrady za sťaženie spoločenského uplatnenia žalobcu o 50% vo výške 14. 956 € podľa § 444, § 427 OZ, § 5 ods. 5 zák. č. 437/2004 Z.z. a § 15 ods. 1 zák. č. 381/2001 Z.z., utrpenej v dôsledku dopravnej nehody. Pri ujme na zdraví ide o poskytnutie satisfakcie, keďže reparácia ujmy nie je možná. Na rozdiel od nárokov podľa § 445, § 447a, 449 OZ odškodnenie sťaženia spoločenského uplatnenia je právo rýdzo osobnej povahy, v zmysle § 579 ods. 2 OZ zaniká úmrtím poškodeného (veriteľa), neprechádza na dedičov a nestáva sa predmetom dedenia. V neprávoplatnej časti napadnutého rozsudku, t. j. v časti zvýšenia náhrady súdom konštitutívnym rozhodnutím podľa § 5 ods. 5 zák. č. 437/2004 Z.z, absentuje otázka príslušenstva pohľadávky (porovnaj II.ÚS 193/2025). Pre zánik v spore uplatneného nároku a pre v čase úmrtia žalobcu neexistujúci nárok žalobcu na náhradu trov konania (vznik až judikovaním súdom) nemožno v spore ďalej pokračovať s dedičmi žalobcu (viď bod 9). 12. Z dôvodu úmrtia poškodeného žalobcu došlo k strate jeho procesnej subjektivity, a teda k absenciu procesnej podmienky, ktorej nedostatok v predmetnom spore nemožno odstrániť. Rozsudok v doposiaľ neprávoplatnej zamietajúcej časti bolo preto potrebné zrušiť a v tejto časti konanie zastaviť (§ 389 ods. 1 písm. a) v spojení s ustanoveniami § 161 ods. 1, 2 a § 61 CSP). 13. S ohľadom na absenciu strany sporu žalovaný nemá právo na náhradu trov prvoinštančného konania a odvolacieho konania (§ 255 ods. 2 CSP per analogiam). Absentujúcej strane sporu náhradu trov konania nemožno priznať. 14. Rozhodnutie bolo senátom odvolacieho súdu prijaté pomerom hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).