{"guid": "4e516ac6-64b3-46cf-8a89-d1c2802a3f79:81be7ce4-64df-4e7f-a30a-170edf90e832", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2026:1114204404.2", "spisova_znacka": "6Co/78/2024", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 6Co/78/2024 z 29. 4. 2026", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 29. apríla 2026, sp. zn. 6Co/78/2024, ECLI:SK:KSBA:2026:1114204404.2", "identifikacne_cislo": "1114204404", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Otília Belavá", "sudca_id": 490, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-otilia-belava-490", "datum_vydania": "2026-04-29", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-224", "nazov": "§ 224 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-224", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-224"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-224"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/81be7ce4-64df-4e7f-a30a-170edf90e832", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2026:1114204404.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2026:1114204404.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2026:1114204404.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nKrajský súd Bratislava\n6Co/78/2024\n1114204404\n29. 04. 2026\nJUDr. Otília Belavá\nECLI:SK:KSBA:2026:1114204404.2\n\nUznesenie\nKrajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Otílie Belavej a členiek senátu\nJUDr. Renáty Janákovej a Mgr. Jany Janics Bajánkovej, v právnej veci žalobcu: C. E., H.. XX.XX.XXXX,\nC. H. B. D. X, XXX XX C., právne zastúpený advokátom Mgr. Igorom Schweighoferom, so sídlom\nHolíčska 28, 851 05 Bratislava, zapísaný v zozname SAK pod číslom: XXXX, proti žalovaným: 1. Prima\nbanka Slovensko, a. s., so sídlom Hodžova 11, 010 01 Žilina, IČO: 31 575 951, zastúpený advokátskou\nkanceláriou SEDLAČKO & PARTNERS, s.r.o., so sídlom Štefánikova 8, 811 05 Bratislava, IČO: 36 853\n186, 2. Generali Poisťovňa, a. s., so sídlom Lamačská cesta 3/A, 841 04 Bratislava, IČO: 35 709 332,\no náhradu škody, o vydanie opravného uznesenia, takto\nrozhodol:\nUznesenie Krajského súdu v Bratislave sp.zn. 6Co/78/2024-278 zo dňa 28. januára 2026 opravuje v\nzáhlaví v časti označenia žalovaného 2. tak, že namiesto „ Generali Poisťovňa, a. s., so sídlom Lamačská\ncesta 3/A, 841 04 Bratislava, IČO: 35 709 332, “ správne má byť „ Generali Slovenská distribúcia, a. s.,\nso sídlom Lamačská cesta 6257/3/A, Bratislava - mestská časť Karlova Ves, IČO: 54 067 197, “.\nV ostatných častiach zostáva uznesenie Krajského súdu v Bratislave sp.zn. 6Co/78/2024-278 zo dňa\n28. januára 2026, n e d o t k n u t é .\nodôvodnenie:\n1. Podľa § 224 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), súd kedykoľvek aj\nbez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd\nvydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.\n2. Podľa § 234 ods. 2 CSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane\nustanovenia o rozsudku.\n3. Súd prvej inštancie úpravou zo dňa 25.03.2026 predložil spis sp.zn. B1-17C/56/2014 doručeným\nodvolaciemu súdu dňa 31.03.2026 za účelom vykonania opravy uznesenia Krajského súdu v Bratislave\nsp.zn. 6Co/78/2024-287 zo dňa 28.01.2026 z dôvodu nesprávneho označenia žalovaného 2. a to v\nzmysle Výpisu z Obchodného registra Mestského súdu Bratislava III, oddiel: Sa, vložka číslo: 1325/B.\n4. Odvolací súd preskúmal tvrdenie súdu prvej inštancie a dospel k záveru, že v záhlaví uznesenia\nodvolacieho súdu sp. zn. 6Co/78/2024-287 zo dňa 28.01.2026 došlo k zrejmej nesprávnosti v označení\nžalovaného 2., keď v štádiu konania pred odvolacím súdom došlo k predaju podniku Generali Poisťovňa,\na.s., so sídlom Lamačská cesta 3/A, Bratislava, IČO: 35 709 332 ako predávajúci a Generali Česká\npojišťovna a.s., so sídlom Spálená 75/16, Nové Město, Praha 1, IČO: 45 272 956 ako kupujúci,\na následne v dôsledku zlúčenia od 24.11.2022 sa právnym nástupcom stala spoločnosť Generali\nSlovenská distribúcia, a. s., so sídlom Lamačská cesta 6257/3/A, Bratislava - mestská časť Karlova Ves,\nIČO: 54 067 197.\n\n5. Keďže pri rozhodovaní je potrebné vychádzať zo skutkového stavu v čase rozhodovania, odvolací súd\nvykonal opravu svojho uznesenia zmysle § 224 CSP, vychádzajúc zo stavu v čase vydania uznesenia sp.\nzn. 6Co/78/2024-287 zo dňa 28.01.2026 a to tak, ako je uvedené vo výroku tohto opravného uznesenia.\n6. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3 : 0 (§ 393 ods. 2 CSP).\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.\nProti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa. (§ 419 CSP)\nDovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa\nkonanie končí, ak\na/ sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,\nb/ ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu, strana nemala spôsobilosť\nsamostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný zástupca alebo procesný\nopatrovník,\nc/ v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,\nd/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo\ne/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces. (§ 420 CSP)\nDovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo\nrozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej\notázky,\na/ pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,\nb/ ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo\nc/ je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne. (§ 421 ods. 1 CSP)\nDovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak\na/ napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;\nna príslušenstvo sa neprihliada,\nb/ napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany\nneprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,\nc/ je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvom pohľadávky a výška príslušenstva v čase\nzačatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a/ a b/. (§ 422 ods. 1 CSP)\nDovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 424 CSP)\nDovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu\noprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. (§ 427 ods. 1 prvá veta CSP)\nDovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom\nsúde. (§ 427 ods. 2 CSP)\nV dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne /\ndovolacie dôvody/ a čoho sa dovolateľ domáha /dovolací návrh/. (§ 428 CSP)\nDovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa\nmusia byť spísané advokátom. (§ 429 ods. 1 CSP)\nPovinnosť podľa ods. 1 neplatí, ak je\na/ dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,\nb/ dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské\nprávnické vzdelanie druhého stupňa,\nc/ dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený\nosobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa\npredpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou\na ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého\nstupňa. (§ 429 ods. 2 CSP)\nDovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto\nustanovení. (§ 431 ods. 1 CSP)\nDovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada. (§ 431 ods. 2 CSP)\nDovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom\nprávnom posúdení veci. (§ 432 ods. 1 CSP)\n\nDovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne,\na uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia. (§ 432 ods. 2 CSP)", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}