{"guid": "67308492-65c1-4452-a664-807ee41a2dd8:e817197e-c6c8-4db2-82ae-1235d8a12aa6", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2025:6123408381.1", "spisova_znacka": "14CoCsp/17/2025", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 14CoCsp/17/2025 z 25. 8. 2025", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 25. augusta 2025, sp. zn. 14CoCsp/17/2025, ECLI:SK:KSBA:2025:6123408381.1", "identifikacne_cislo": "6123408381", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Darina Kriváňová", "sudca_id": 332, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-darina-krivanova-332", "datum_vydania": "2025-08-25", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zastavujúce odvolacie konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": {"sz": "I. ÚS 83/2026", "sud": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "guid": "ussr:20d82246-79f5-443c-9383-942cd7ac6ca6", "datum": "2026-05-07", "vztah": "zrusene"}, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-369.odsek-2", "nazov": "§ 369 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-369.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-369"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-369"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/e817197e-c6c8-4db2-82ae-1235d8a12aa6", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2025:6123408381.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2025:6123408381.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2025:6123408381.1/text", "citacie_n": 1, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nKrajský súd Bratislava\n14CoCsp/17/2025\n6123408381\n25. 08. 2025\nJUDr. Darina Kriváňová\nECLI:SK:KSBA:2025:6123408381.1\n\nUznesenie\nKrajský súd v Bratislave v senáte v zložení: predsedníčka senátu JUDr. Darina Kriváňová a členovia\nsenátu JUDr. Michaela Krajčová a JUDr. Natália Kolláriková, v právnej veci žalobcu: Všeobecná úverová\nbanka, a.s., so sídlom Mlynské nivy č.1, Bratislava, IČO : 31320155, zastúpený JUDr. Barborou\nTomanovou, advokátkou, so sídlom Kollárova 85, Martin, IČO : 50410199, proti žalovanému : E. I.,\nnarodený XX.XX.XXXX, bytom A. XX, Bratislava, o zaplatenie 828,09 eur s príslušenstvom, o odvolaní\nžalovaného proti rozsudku Mestského súdu Bratislava IV, č.k. 38Csp/50/2023-65 zo dňa 29.10.2024,\ntakto\nrozhodol:\nI. Odvolací súd odvolacie konanie z a s t a v u j e .\nII. Žalobcovi p r i z n á v a proti žalovanému nárok na náhradu trov odvolacieho konania v rozsahu 100%.\nodôvodnenie:\n1. Mestský súd Bratislava IV rozsudkom č.k. 38Csp/50/2023-65 zo dňa 29.10.2024 uložil žalovanému\npovinnosť zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 828,09 eur spolu s úrokom z omeškania v sadzbe 5 % p.a.\nod 24.07.2023 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozhodnutia a žalobcovi priznal nárok na\nnáhradu trov konania proti žalovanému v rozsahu\n100%.\n2. Žalovaný podal proti rozsudku súdu prvej inštancie dňa 16.12.2024 odvolanie, v ktorom žiadal o\npovolenie úhrady priznaného nároku žalobcovi napadnutým rozsudkom v štyroch splátkach.\n3. Žalobca vo vyjadrení k odvolaniu uviedol, že so žalovaným bolo dojednané zaplatenie dlžnej sumy\nv štyroch splátkach a žalovaný prisľúbil späťvzatie odvolania. Vzhľadom na dohodnuté splatenie dlhu\na jeho uznanie v prípade, ak nedôjde k späťzatiu odvolania navrhol, aby odvolací súd rozsudok súdu\nprvej inštancie ako vecne právny potvrdil. Zároveň si uplatnil trovy odvolacieho konania.\n4. Podaním zo dňa 27.05.2025 vzal žalovaný odvolanie späť z dôvodu dohody medzi stranami sporu\no úhrade dlžnej sumy v štyroch splátkach po 200 eur mesačne, so splatnosťou prvej splátky dňa\n10.06.2025.\n5. Odvolací súd prejednal späťvzatie odvolania bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa § 378\nods. 1 CSP. Vzhľadom na to, že o odvolaní nebolo ešte odvolacím súdom rozhodnuté, bolo ho možné\nvziať späť (§ 369 ods. 1 CSP).\n6. Späťvzatie odvolania je dispozičným úkonom oprávnenej osoby. Odvolania, ktoré bolo podané\nodvolateľom, sa už nemožno vzdať, možno ho však vziať späť. Tento dispozičný procesný úkon musí\ntiež smerovať voči súdu a musí byť urobený dovtedy, kým nebolo o odvolaní rozhodnuté. Odvolateľ,\nktorý vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova. Po späťvzatí odvolania odvolací súd konanie zastaví\n\nuznesením. Späťvzatie odvolania je definitívne. Subjekt, ktorý vzal účinne odvolanie späť, nemôže zrušiť\nsvoj procesný úkon späťvzatia.\n7. Podľa § 369 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej ako CSP), dokiaľ o odvolaní nebolo\nrozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.\n8. Podľa § 369 ods. 2 CSP, ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého\nrozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti\nnapadnutého rozhodnutia, plynú v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho\nkonania.\n9. Podľa § 369 ods. 3 CSP, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd\nodvolacie konanie zastaví.\n10. Základné právo na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky zaručuje, že\nkaždý sa môže domáhať zákonom ustanoveným postupom svojho práva na nezávislom a nestrannom\nsúde a v prípadoch ustanovených zákonom na inom orgáne Slovenskej republiky.\n11. Podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd, každý má právo na to,\naby jeho záležitosť bola spravodlivo, verejne a v primeranej lehote prejednaná nezávislým a nestranným\nsúdom zriadeným zákonom, ktorý rozhodne o jeho občianskych právach alebo záväzkoch, alebo o\noprávnenosti akéhokoľvek trestného obvinenia proti nemu.\n12. Procesný úkon účastníka súdneho konania, ktorý má podstatný vplyv na ďalšie súdne konanie,\nktorým je napr. späťvzatie odvolania, alebo späťvzatie návrhu, je možné považovať za súčasť\nzákladného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods.1 Ústavy Slovenskej republiky (I. ÚS 30/97).\n13. Súčasťou základného práva podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky je nielen oprávnenie\ndomáhať sa zákonom stanoveným postupom ochrany svojho práva na nezávislom a nestrannom súde,\nale aj rozhodovať o tom, že tento spôsob ochrany svojho práva účastník súdneho konania už naďalej\nnepovažuje za vhodný.\n14. V dôsledku účinného späťvzatia odvolania zo strany žalovaného zanikol v celom rozsahu predmet\nodvolacieho konania a preto odvolací súd odvolacie konanie zastavil (§ 369 ods. 3 CSP).\n15. V rozhodnutí, ktorým sa konanie končí, rozhodne súd aj bez návrhu o nároku\nkonania (§ 262 ods. 1 CSP).\n\nna náhradu trov\n\n16. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov\nkonania protistrane.\n17. Ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa použijú aj na odvolacie konanie ( §\n396 odsek 1 CSP ).\n18. O náhrade trov odvolací súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP, v spojení s § 396 ods. 1\nCSP, na základe ktorého, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov\nkonania protistrane. Pri rozhodovaní o trovách odvolacieho konania zohľadnil skutočnosť, že zastavenie\nodvolacieho konania procesne zavinil žalovaný, keďže vzal odvolanie v celom rozsahu späť. O výške\ntrov odvolacieho konania rozhodne po právoplatnosti tohto uznesenia súd prvej inštancie samostatným\nuznesením (§ 262 ods. 2 CSP).\n19. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0.\nPoučenie:\nProti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).\n\nDovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa\nkonanie končí, ak\na) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,\nb) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,\nc) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný\nzástupca alebo procesný opatrovník,\nd) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,\ne) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo\nf) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).\n(1) Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo\nrozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej\notázky,\na) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,\nb) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo\nc) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne.\n(2) Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní\nproti uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 CSP).\n(1) Dovolanie podľa § 421 odsek 1 CSP nie je prípustné, ak\na) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;\nna príslušenstvo sa neprihliada,\nb) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany\nneprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,\nc) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia\ndovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).\n(2) Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania\nžaloby na súde prvej inštancie (§ 422 CSP).\nDovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).\n(1) Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu\noprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,\nlehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.\n(2) Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo\ndovolacom súde (§ 427 CSP).\nV dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne\n(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).\n(1) Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa\nmusia byť spísané advokátom.\n(2) Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je\na) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,\nb) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské\nprávnické vzdelanie druhého stupňa,\nc) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený\nosobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa\npredpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a\nak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa\n(§ 429 CSP).\n(1) Dovolanie prípustné podľa § 420 CSP možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej\nv tomto ustanovení.\n\n(2) Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada (§ 431 CSP).\n(1) Dovolanie prípustné podľa § 421 CSP možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v\nnesprávnom právnom posúdení veci.\n(2) Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za\nnesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia (§ 432 CSP).\nDovolací dôvod nemožno vymedziť tak, že dovolateľ poukáže na svoje podania pred súdom prvej\ninštancie alebo pred odvolacím súdom (§ 433 CSP).\nDovolacie dôvody možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie dovolania (§ 434 CSP).\nV dovolaní nemožno uplatňovať nové prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany\nokrem skutočností a dôkazov na preukázanie prípustnosti a včasnosti podaného dovolania (§ 435 CSP).", "vazby": {"stav": {"sz": "I. ÚS 83/2026", "sud": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "guid": "ussr:20d82246-79f5-443c-9383-942cd7ac6ca6", "datum": "2026-05-07", "vztah": "zrusene"}}, "cituje": [{"guid": "ussr:d314bdaa-6f95-4fdb-bbe4-88d6b3939559", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.30.1997.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 30/97", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 30/97 z 22. 5. 1997", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1997-05-22", "citacie_n": 32, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.30.1997.1"}, {"guid": "4d606ddc-93b2-4663-b5e8-5f4c40e082e9:6111adc3-314c-4167-acd2-e526892ab075", "ecli": null, "spisova_znacka": "38Csp/50/2023", "nazov": "Rozsudok Mestského súdu Košice sp. zn. 38Csp/50/2023 z 24. 8. 2023", "sud": "Mestský súd Košice", "datum_vydania": "2023-08-24", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/4d606ddc-93b2-4663-b5e8-5f4c40e082e9:6111adc3-314c-4167-acd2-e526892ab075"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:20d82246-79f5-443c-9383-942cd7ac6ca6", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:1.US.83.2026.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 83/2026", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 83/2026 z 7. 5. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-05-07", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:1.US.83.2026.2"}]}