{"guid": "d5a32455-693b-4d3f-81ea-bdb46ad5edbe:75527644-81bb-4bd6-99b8-88d7cb3353a8", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2025:6122228599.3", "spisova_znacka": "6Cob/121/2024", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 6Cob/121/2024 z 25. 9. 2025", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 25. septembra 2025, sp. zn. 6Cob/121/2024, ECLI:SK:KSBA:2025:6122228599.3", "identifikacne_cislo": "6122228599", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Marta Barková", "sudca_id": 452, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-marta-barkova-452", "datum_vydania": "2025-09-25", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zrušujúce", "Zastavujúce odvolacie konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370.odsek-2", "nazov": "§ 370 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-370"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-370"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/75527644-81bb-4bd6-99b8-88d7cb3353a8", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2025:6122228599.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2025:6122228599.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2025:6122228599.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nKrajský súd Bratislava\n6Cob/121/2024\n6122228599\n25. 09. 2025\nJUDr. Marta Barková\nECLI:SK:KSBA:2025:6122228599.3\n\nUznesenie\nKrajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Marty Barkovej a členiek senátu\nJUDr. Ivany Neviďanskej a Mgr. Jany Brídzikovej, v právnej veci žalobcu: MONSANTO SLOVAKIA, s.r.o.,\nnaposledy so sídlom Karadžičova 2, 811 09 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 35 763 809,\nprávne zastúpený: Fridrich Lawyers, s.r.o., so sídlom Mickiewiczova 10, 811 07 Bratislava - mestská\nčasť Staré Mesto, IČO: 36 864 421 proti žalovanému: AL Agroservis, s.r.o., so sídlom 930 16 Vydrany\n1093, IČO: 36 280 208, o zaplatenie 122 813,84 eura s príslušenstvom, o odvolaní žalovaného proti\nrozsudku Okresného súdu Dunajská Streda č.k. 17Cb/18/2022-199 zo dňa 11.01.2023, takto\nrozhodol:\nI. Krajský súd v Bratislave v konaní p o k r a č u j e s právnym nástupcom žalobcu, a to: obchodnou\nspoločnosťou Bayer, spol. s r.o., so sídlom Karadžičova 2, 811 09 Bratislava - mestská časť Staré Mesto,\nIČO: 35 759 143 ako so žalobcom.\nII. Krajský súd v Bratislave rozsudok Okresného súdu Dunajská Streda č.k. 17Cb/18/2022-199 zo dňa\n11.01.2023 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e .\nIII. Žiadnej zo strán sporu sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .\nodôvodnenie:\n1. Okresný súd Dunajská Streda (ďalej aj ako ,,súd prvej inštancie“ alebo aj ako ,,súd“) v právnej\nveci žalobcu: MONSANTO SLOVAKIA, s.r.o., naposledy so sídlom Karadžičova 2, 811 09 Bratislava mestská časť Staré Mesto, IČO: 35 763 809 (ďalej len ako ,,žalobca“) proti žalovanému: AL Agroservis,\ns.r.o., so sídlom 930 16 Vydrany 1093, IČO: 36 280 208 (ďalej len ako ,,žalovaný“), o zaplatenie\n122 813,84 eura s príslušenstvom, rozsudkom č.k. 17Cb/18/2022-199 zo dňa 11.01.2023 (ďalej aj\nako ,,napadnutý rozsudok“ alebo aj ako ,,napadnuté rozhodnutie“) uložil žalovanému povinnosť zaplatiť\nžalobcovi sumu 122 813,84 eura s úrokom z omeškania vo výške 0,0219 % denne zo sumy 121 013,84\neura od 15.04.2020 do zaplatenia a zo sumy 1 800 eur od 17.02.2022 do zaplatenia, a to všetko do troch\ndní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku (výrok I.). Vo zvyšnej časti úrokov z omeškania súd žalobu\nzamietol (výrok II.). O trovách konania súd rozhodol tak, že žalobcovi voči žalovanému priznal nárok na\nnáhradu trov konania v rozsahu 100 % (výrok III.).\n2. Žalovaný podal proti napadnutému rozsudku dňa 21.04.2023 v zákonom stanovenej lehote odvolanie\na požiadal odvolací súd, aby napadnutý rozsudok zrušil a vec vrátil súdu prvej inštancie na ďalšie konanie\na nové rozhodnutie.\n3. Žalobca sa k odvolaniu žalovaného vyjadril podaním zo dňa 26.05.2023 s tým, že navrhol, aby\nodvolací súd napadnutý rozsudok potvrdil.\n4. Krajský súd v Bratislave (ďalej aj ako ,,odvolací súd“) z výpisu z obchodného registra zistil, že žalobca\n- obchodná spoločnosť MONSANTO SLOVAKIA, s.r.o., naposledy so sídlom Karadžičova 2, 811 09\n\nBratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 35 763 809, bola dňa 01.01.2024 vymazaná z obchodného\nregistra, nakoľko došlo k jej zlúčeniu s právnym nástupcom - obchodnou spoločnosťou Bayer, spol. s\nr.o., so sídlom Karadžičova 2, 811 09 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 35 759 143.\n5. Podľa § 64 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len ako ,,CSP“), ak strana zanikne\npočas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd rozhodne, že v konaní pokračuje s jej\nprávnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví.\n6. Podľa § 65 ods. 1 CSP, právny nástupca podľa § 63 a 64 prijíma stav konania ku dňu zániku procesnej\nsubjektivity svojho predchodcu.\n7. Podľa § 378 ods. 1 CSP, na konanie na odvolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o konaní\npred súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak.\n8. Odvolací súd rozhodol v zmysle citovaných ustanovení s poukazom na skutočnosť, že počas konania\ndošlo k zániku strany - žalobcu, ktorý má právneho nástupcu, o pokračovaní v konaní s právnym\nnástupcom žalobcu tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.\n9. Podaním zo dňa 21.01.2025 súd prvej inštancie oznámil odvolaciemu súdu, že uznesením Okresného\nsúdu Trnava č.k. 23K/13/2024-349 zo dňa 07.01.2025, zverejneným v Obchodnom vestníku dňa\n14.01.2025, súd vyhlásil konkurz na majetok dlžníka spoločnosť AL Agroservis, s.r.o., so sídlom 930 16\nVydrany 1093, IČO: 36 280 208. Krajský súd v Bratislave uznesením č.k. 3CoKR/14/2025-577 zo dňa\n09.04.2025 potvrdil rozhodnutie Okresného súdu Trnava č.k. 23K/13/2024-349 zo dňa 07.01.2025.\n10. Dňa 24.07.2025 vyzval odvolací súd s poukazom na § 47 ods. 4 zákona č. 7/2005 o konkurze\na reštrukturalizácii (ďalej len ako ,,ZoKR“) správcu a úpadcu na podanie návrhu na pokračovanie v\nkonaní v lehote 30 dní. Správca úpadcu spoločnosť FARDOUS PARTNERS správcovská, k.s., so\nsídlom Skalná 7622/9, 811 01 Bratislava, podaním doručeným súdu dňa 11.08.2025 oznámil, že\nnenavrhuje pokračovať v konaní (viď č.l. 292 s. sp.). Úpadca na výzvu odvolacieho súdu doručenú mu\ndňa 06.08.2025 nereagoval.\n11. Krajský súd v Bratislave ako odvolací súd podľa § 34 CSP, po preskúmaní obsahu spisu, postupom\nbez nariadenia odvolacieho pojednávania dospel k záveru, že rozsudok Okresného súdu Dunajská\nStreda č.k. 17Cb/18/2022-199 zo dňa 11.01.2023 je potrebné zrušiť a konanie zastaviť.\n12. Podľa § 47 ods. 1 ZoKR (v znení účinnom od 01.01.2020), ak tento zákon neustanovuje inak,\nvyhlásením konkurzu sa prerušujú všetky súdne a iné konania, ktoré sa týkajú majetku podliehajúceho\nkonkurzu patriaceho úpadcovi. Lehoty v týchto konaniach ustanovené alebo určené počas prerušenia\ntýchto konaní neplynú. Na účastníkov konania, ktorí vystupujú na strane úpadcu, prerušenie konania\npôsobí, len ak ide o nerozlučné spoločenstvo alebo o intervenciu.\n13. Podľa § 47 ods. 4 ZoKR (v znení účinnom od 01.01.2020), v konaniach prerušených podľa odseku\n1 možno pokračovať na návrh správcu; správca sa podaním návrhu na pokračovanie v konaní stáva\núčastníkom konania namiesto úpadcu. Ak návrh na pokračovanie v konaní nie je podaný do konca prvej\nschôdze veriteľov, súd vyzve správcu a dlžníka, prípadne nerozlučných spoločníkov na strane dlžníka\nna jeho podanie v lehote nie kratšej ako 30 dní. Ak správca v určenej lehote nevyjadrí s pokračovaním v\nkonaní súhlas, súd pokračuje v konaní s dlžníkom, ak pokračovanie v konaní v určenej lehote navrhne\ndlžník alebo prípadní nerozluční spoločníci dlžníka. Nepodanie návrhu na pokračovanie v konaní v\nurčenej lehote má účinky späťvzatia žaloby.\n14. Podľa § 370 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako\nrozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.\n15. Podľa § 370 ods. 2 CSP, súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov\nnesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie\nzastaví.\n\n16. Novelou ZoKR realizovanou zákonom č. 390/2019 Z. z. došlo s účinnosťou od 01.01.2020 k\ndoplneniu ustanovenia § 47 ods. 4 o druhú až štvrtú vetu, v zmysle ktorých v prípade nepodania\nnávrhu na pokračovanie v konaní do konca prvej schôdze veriteľov súd vyzve správcu a dlžníka na jeho\npodanie v lehote nie kratšej ako 30 dní. Ak správca v určenej lehote nevyjadrí súhlas s pokračovaním v\nkonaní, súd pokračuje v konaní s dlžníkom, ak pokračovanie v konaní v určenej lehote navrhne dlžník.\nNepodanie návrhu na pokračovanie v konaní správcom úpadcu alebo dlžníkom v určenej lehote má\núčinky späťvzatia žaloby ex lege (§ 47 ods. 4 ZoKR).\n17. V § 47 ods. 4 ZoKR sú ustanovené podmienky, za naplnenia ktorých dochádza k nahradeniu\ndispozičného úkonu žalobcu (späťvzatia žaloby) v dôsledku tam uvedených procesnoprávnych\nskutočností. V prípade, ak účinky späťvzatia žaloby podľa § 47 ods. 4 ZoKR nastanú v takom konaní, v\nktorom už bolo rozhodnuté súdom prvej inštancie, ale toto jeho rozhodnutie nenadobudlo právoplatnosť,\nodvolací súd postupuje primerane (čl. 4 ods. 1 CSP) podľa § 370 CSP, s určitými výnimkami vyplývajúcimi\nz osobitnej právnej úpravy obsiahnutej v § 47 ods. 4 ZoKR. Procesnoprávnym následkom zo zákona\nnastávajúcich účinkov späťvzatia žaloby podľa § 47 ods. 4 ZoKR je preto taký procesný postup\nodvolacieho súdu, keď tento nerozhoduje o pripustení späťvzatia žaloby, pretože tieto účinky nastali\nzo zákona, ale podľa § 370 ods. 2 CSP len zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.\nOdvolací súd nie je oprávnený skúmať dôvody, pre ktoré nastali v prejednávanej veci účinky späťvzatia\nžaloby podľa § 47 ods. 4 ZoKR, pretože sa jedná o zákonom určený dôsledok nekonania dlžníka,\nresp. jeho nerozlučných spoločníkov a správcu dlžníka (úpadcu). Keďže účinky späťvzatia žaloby\nnastali priamo zo zákona, protistrana nemohla tento zákonný účinok zmariť tým, že by so späťvzatím\nnesúhlasila v zmysle § 370 ods. 2 CSP. Odvolací súd preto protistranu v tomto prípade ani nevyzýval\nna súhlas so späťvzatím žaloby.\n18. Nakoľko v danej veci bol na majetok žalovaného ako úpadcu (dlžníka) vyhlásený konkurz a na výzvu\nsúdu dlžník, ako ani jeho správca nepodali návrh na pokračovanie v konaní v stanovenej lehote, nastali\npodľa § 47 ods. 4 vety poslednej ZoKR v znení účinnom od 01.01.2020 účinky späťvzatia žaloby, pričom\nje bez právneho významu skutočnosť, že úpadca je v procesnom postavení žalovaného.\n19. Na základe účinkov späťvzatia žaloby v zmysle § 47 ods. 4 ZKR odvolací súd preto rozhodnutie\nsúdu prvej inštancie zrušil a konanie zastavil podľa § 370 ods. 2 CSP.\n20. O náhrade trov konania rozhodol odvolací súd podľa § 396 ods. 1 CSP v spojení s § 257 CSP a s §\n262 ods. 1 CSP, keď za dôvody hodné osobitného zreteľa považoval skončenie predmetného konania\njeho zastavením na základe naplnenia podmienok vyžadovaných ustanovením § 47 ods. 4 ZoKR, teda\nz dôvodu vyhlásenia konkurzu na majetok žalovaného za situácie, keď ani správca konkurznej podstaty\na ani žalovaný nenavrhli pokračovať v konaní.\n21. Toto uznesenie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3 : 0 (§ 393 ods. 2, veta druhá CSP).\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.\nProti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote\ndvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý\nrozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia\nopravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).\nDovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa\nmusia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). Povinnosť právneho zastúpenia advokátom dovolateľ\nnemá len v prípadoch vymedzených v § 429 ods. 2 CSP.\nV dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne\n(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh)\n(§ 428 CSP).\n\nNesplnenie náležitostí vyžadovaných v § 428 a § 429 CSP má za následok odmietnutie dovolania (§\n447 písm. d/ a e/ CSP).", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "17Cb/18/2022", "guid": null, "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [{"guid": "3ca9de3e-607e-4c5c-bfca-26f918a624a5:ddee5dd0-12b9-432a-b5a9-59d3742a2b69", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2025:2124206764.1", "spisova_znacka": "3CoKR/14/2025", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 3CoKR/14/2025 z 9. 4. 2025", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2025-04-09", "citacie_n": 6, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2025:2124206764.1"}], "citovane_v": []}