{"guid": "3ca9de3e-607e-4c5c-bfca-26f918a624a5:ddee5dd0-12b9-432a-b5a9-59d3742a2b69", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2025:2124206764.1", "spisova_znacka": "3CoKR/14/2025", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 3CoKR/14/2025 z 9. 4. 2025", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 9. apríla 2025, sp. zn. 3CoKR/14/2025, ECLI:SK:KSBA:2025:2124206764.1", "identifikacne_cislo": "2124206764", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Paulína Pacherová", "sudca_id": 853, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-paulina-pacherova-853", "datum_vydania": "2025-04-09", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Obchodné právo"], "podoblast": ["Konkurz"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/7", "nazov": "ZKR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/7", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/7-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/665", "nazov": "predpis č. 665/2005 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/665", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/665-2005"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/ddee5dd0-12b9-432a-b5a9-59d3742a2b69", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2025:2124206764.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2025:2124206764.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2025:2124206764.1/text", "citacie_n": 6, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nKrajský súd Bratislava\n3CoKR/14/2025\n2124206764\n09. 04. 2025\nJUDr. Paulína Pacherová\nECLI:SK:KSBA:2025:2124206764.1\n\nUznesenie\nKrajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Paulíny Pacherovej a členov\nsenátu JUDr. Borisa Tótha a JUDr. Renáty Šiškovej, v právnej veci navrhovateľa - veriteľa: 1/ INÍCIA\nZrt., Iné identifikačné číslo: 08-10-001632, so sídlom: 9141 Ikrény, 05/26 hrsz., Maďarsko, práv. zast.\nLEGATE, s.r.o., so sídlom Dvořákovo nábrežie 8/A, 811 02 Bratislava, IČO: 35 846 909, a pristúpených\nveriteľov: 2/ AZOTER Trading s.r.o., Dúbravská 2, 841 04 Bratislava, IČO: 46 911 120, práv. zast. Mgr.\nMatej Vida, advokát, Papraďová 3, 821 01 Bratislava, 3/ ASVM, s.r.o., Baloň 242, 930 08 Baloň, IČO:\n53 618 271, práv. zast. Bányi & Partner, s. r. o., Nám. Bélu Bartóka 5, 932 01 Veľký Meder, IČO: 52\n450 503, 4/ IZATRANS, s.r.o., Hlavná 154, 930 06 Ňárad, IČO: 36 254 231, práv. zast. JUDr. Albín\nLancz, advokát, Mierová 1435/33, 924 01 Galanta, o návrhu na vyhlásenie konkurzu na majetok dlžníka:\nAL Agroservis, s.r.o., so sídlom Vydrany 1093, 930 16 Vydrany, IČO: 36 280 208, práv. zast. dr.jur.\nFerenc Mazács, advokát, so sídlom Alžbetínske námestie 328/4/1094, 921 01 Dunajská Streda, IČO:\n11 848 014, o odvolaní dlžníka proti uzneseniu Okresného súdu Trnava č.k. 23K/13/2024-349 zo dňa\n07.01.2025, pomerom hlasov 3:0, takto\nrozhodol:\nKrajský súd v Bratislave uznesenie Okresného súdu Trnava č.k. 23K/13/2024-349\nzo dňa 07.01.2025 potvrdzuje.\nodôvodnenie:\n1. Odvolaním napadnutým uznesením súd prvej inštancie (ďalej aj „konkurzný súd“) s poukazom na ust.\n§ 3 ods. 1,2, § 11 ods. 1,3, § 19 ods. 1 písm. a) bod 1, § 22 ods. 1, § 23 ods. 1, § 40 ods. 1 zákona č.\nzák. č. 7/2005 Z. z., o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej aj „ZKR“), § 9 ods. 1, 2 vyhlášky č. 655/2005\nZ. z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia ZKR (ďalej aj „vyhláška“), a čl. 3 ods. 1, 2, čl. 4 ods.\n1, čl. 53, čl. 54 ods. 1, 2 Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2015/848 z 20. mája 2015\no insolvenčnom konaní (ďalej len „Nariadenie“), vyhlásil konkurz na majetok dlžníka: AL Agroservis,\ns.r.o., so sídlom: 930 16 Vydrany 1093, IČO: 36 280 208, ako hlavné insolvenčné konanie podľa\nčlánku 3 ods. 1 Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2015/848 z 20.05.2015. Do funkcie\nsprávcu ustanovil JUDr. Mareka Čelustku, so sídlom kancelárie Hlavná 6, 927 01 Šaľa, zn. správcu:\nS1809. Vyzval veriteľov dlžníka, aby v prihlasovacej lehote 45 dní odo dňa vyhlásenia konkurzu prihlásili\nsvoje pohľadávky. Správcovi uložil povinnosť bez zbytočného odkladu informovať o vyhlásení konkurzu\nznámych zahraničných veriteľov dlžníka a súčasne povinnosť vypracovať a v stanovených lehotách súdu\npredložiť podrobné písomné správy o stave zisťovania a zabezpečovania majetku úpadcu.\n1.1. V dôvodoch rozhodnutia uviedol, že v prejednávanej veci mu bol doručený veriteľský návrh\nna vyhlásenie konkurzu pre úpadok dlžníka formou insolvencie. Veriteľ v návrhu označil splatné\nneuhradené pohľadávky voči dlžníkovi a ďalších veriteľov dlžníka. Uznesením č.k. 23K/13/2024 - 66 zo\ndňa 28.08.2024, zverejneným v Obchodnom vestníku dňa 05.09.2024, právoplatným dňa 06.09.2024,\nsúd začal konkurzné konanie.\nUznesením č.k. 23K/13/2024 - 72 zo dňa 09.09.2024 dlžníka vyzval, aby sa v lehote 20 dní od doručenia\nvýzvy písomne vyjadril k návrhu veriteľa na vyhlásenie konkurzu na jeho majetok a zároveň osvedčil\n\nsvoju platobnú schopnosť. Dlžníka zároveň poučil, že ak sa v uvedenej lehote k návrhu nevyjadrí a\nneosvedčí svoju platobnú schopnosť, bude na jeho majetok vyhlásený konkurz.\nNa pojednávaní konanom dňa 22.10.2024, v zmysle § 181 ods. 2 CSP, ako nesporné vyhodnotil\nskutočnosti, že navrhovateľ konkurzu je veriteľom dlžníka, keďže má nespornú pohľadávku, existujú\npohľadávky ďalších veriteľov viac ako 90 dní po splatnosti.\nZ Registra poverení na vykonanie exekúcie vyplynulo, že voči dlžníkovi sú vedené exekúcie vo vzťahu\nk 14 veriteľom a dlžník má majetok postačujúci na úhradu nákladov konkurzu.\nKonkurzný súd konštatoval, že dlžník nepreukázal svoju platobnú schopnosť v zmysle výzvy súdu,\nnepredložil požadované zoznamy a stav pokladnice v deň začatia konkurzného konania, súd tak nemal\nmožnosť vykonať test platobnej schopnosti na základe týchto listín, pričom rozhoduje na základe\ndôkazov, ktoré boli dlžníkom označené a predložené (§ 19 ods. 1 ZKR).\nĎalej uviedol, že na návrh dlžníka (zal. na č.l. 206/207) uznesením č.k. 23K/13/2024 - 209 zo dňa\n28.10.2024, zverejneným v Obchodnom vestníku dňa 04.11.2024, právoplatným dňa 05.11.2024,\nkonanie prerušil podľa § 16 ods. 2 ZKR (na 60 dní), z dôvodu prípravy reštrukturalizačného plánu\nsprávcom, ktorého poveril dlžník. Uviedol, že je na dlžníkovi, aby návrh na povolenie reštrukturalizácie,\nku ktorému musí priložiť reštrukturalizačný posudok, podal včas, teda tak, aby bol doručený súdu\nnajneskôr 15 dní pred skončením lehoty na prerušenie konania, aby súd mohol\no tomto návrhu rozhodnúť v lehote v zmysle § 113 ods. 1 ZKR. Nakoľko do uplynutia zákonnej 60 dňovej\nlehoty nebolo na Okresnom súde Nitra (ktorému dlžník doručil návrh na reštrukturalizáciu) o začatí\nreštrukturalizačného konania rozhodnuté, konkurzný súd pokračoval v konaní.\n1.2. Konkurzný súd mal preukázanú majetnosť dlžníka bez potreby ustanovenia predbežného správcu.\nZ účtovných závierok (riadnej k 30.12.2023, mimoriadnej k 30.9.2024 a reštrukturalizačného posudku\ndoručeného súdu dňa 31.12.2024) vyplýva, že majetok dlžníka pozostáva zo zložiek hnuteľného,\nnehnuteľného majetku, obežného majetku a majetkových práv (pohľadávok). Celková hodnota\nfinančného majetku dlžníka na účely určenia platobnej neschopnosti k posudzovanému dátumu (dňu\n30.12.2024) predstavuje sumu 1.258.960,45 eur. Je predpoklad, že majetok dlžníka bude postačovať\naspoň na úhradu nákladov konkurzu.\n1.3. S poukazom na ust. § 19 ods. 1 písm. a) bod 1 ZKR uviedol, že dlžník nesplnil výzvu súdu, pričom\nnesplnenie výzvy súdu v zákonnej lehote zakladá domnienku úpadcu dlžníka. Vzhľadom na vyššie\nuvedené skutočnosti, a po zistení dostatku majetku na úhradu nákladov konkurzu, mal preukázané\nsplnenie materiálnych podmienok na vyhlásenie konkurzu.\n2. Uznesenie konkurzného súdu napadol v zákonnej lehote odvolaním dlžník. Podané odvolanie podľa\nobsahu spadá pod odvolací dôvod definovaný § 365 ods. 1 písm. h) CSP (nesprávne právne posúdenie\nveci) a § 365 ods. 1 písm. b ) CSP (porušenie práva na spravodlivý proces - pre vytýkaný nedostatok\nriadneho odôvodnenia). V odvolacej argumentácii dlžník konkurznému súdu vytýkal formalistický prístup\nvydaním uznesenia o vyhlásení konkurzu a nedostatok jeho riadneho odôvodnenia. Uvádzal, že majetok\ndlžníka indikuje jeho možné ozdravenie v reštrukturalizácii, ktorá má byť preferovaná. Má za to, že\nnie je v úpadku a jeho majetok značne prevyšuje jeho záväzky. Dôvodom problémov s úhradou\nzáväzkov je štruktúra majetku - viac v HIM, NIM ako v obeživách a sezónnosť. Právny zástupca\ndlžníka konkurznému súdu preukázal prípravu reštrukturalizačného plánu a tento následne predložil\ndňa 31.12.2024. Konkurzný súd napriek vedomosti o návrhu na reštrukturalizáciu a o pravdepodobnom\nzačatí a povolení reštrukturalizácie, napadnutým uznesením vyhlásil na majetok dlžníka konkurz. Podľa\ndlžníka zákonná lehota na pokračovanie v konaní po jeho prerušení nie je lehotou na vyhlásenie\nkonkurzu a konkurzný súd disponoval priestorom na úvahu, či pristúpi k vyhláseniu konkurzu alebo\nrozhodnutie odloží do určenia, či existuje potenciál pre úspešnú reštrukturalizáciu dlžníka, v podobe\nzačatia resp. povolenia reštrukturalizácie. Túto skutočnosť mal konkurzný súd podľa názoru dlžníka\nzohľadniť. Hoci ZKR dlžníkovi neukladá povinnosť včasného podania návrhu na reštrukturalizáciu,\nprípravu posudku nielenže preukázal, ale posudok (a návrh na reštrukturalizáciu) konkurznému súdu aj\npredložil, preto dôvody na prerušenie konania podľa dlžníka naďalej trvajú. V odvolacom návrhu žiadal,\naby odvolací súd napadnuté uznesenie zrušil a vec vrátil súdu prvej inštancie na ďalší postup.\n3. K odvolaniu dlžníka sa vyjadril do konania pristúpený veriteľ AZOTER Trading s.r.o. Uviedol, že\nnapadnuté uznesenie považuje za dôvodné najmä vzhľadom na splatné záväzky, ktoré má dlžník nielen\nvoči nemu ako veriteľovi. Konanie dlžníka ohľadne reštrukturalizácie pred Okresným súdom v Nitre\n\noznačil za obštrukčné a tendenčné, bez reálneho smerovania k upokojeniu záväzkov veriteľov dlžníka.\nNavrhol na odvolanie dlžníka neprihliadať a zamietnuť ho ako nedôvodné.\n4. Konkurz navrhujúci veriteľ ani ďalší pristúpení veritelia sa k odvolaniu dlžníka, ktoré bolo riadne\ndoručené ich právnym zástupcom, nevyjadrili.\n5. Krajský súd v Bratislave ako funkčne príslušný odvolací súd (§ 196a ods. 3 písm. b) ZKR) preskúmal\nnapadnuté uznesenie v rozsahu a v medziach daných rozsahom\na dôvodmi odvolania (§ 379 a 380 CSP), bez nariadenia odvolacieho pojednávania\na dospel k záveru, že odvolanie dlžníka nie je dôvodné.\n6. Z obsahu spisu mal odvolací súd preukázané, že konkurznému súdu bol doručený veriteľský návrh\nna vyhlásenie konkurzu. Veriteľ v návrhu označil pohľadávky voči dlžníkovi v lehote splatnosti viac ako\n90 dní, na úhradu ktorých dlžníka vyzval, uviedol ďalších veriteľov dlžníka a zložil preddavok na úhradu\nodmeny a výdavkov predbežného správcu (§ 13 ZKR).\n7. Konkurzný súd uznesením č.k. 23K/13/2024 - 66 zo dňa 28.08.2024 začal konkurzné konanie.\nUznesením č.k. 23K/13/2024 - 72 zo dňa 09.09.2024 dlžníka riadne vyzval, aby sa v lehote 20 dní od\ndoručenia výzvy písomne vyjadril k návrhu veriteľa na vyhlásenie konkurzu na jeho majetok a zároveň\nosvedčil svoju platobnú schopnosť.\n8. Po začatí konkurzného konania konkurzný súd uznesením č.k. 23K/13/2024-158 zo dňa 7.10.2024\ndo konania pripustil vstup ďalších veriteľov dlžníka, a to AZOTER Trading, s.r.o. - uznesením č.k.\n23K/13/2023-158 zo dňa 7.10.2024, ASVM, s.r.o. - uznesením č.k. 23K/13/2023-342 zo dňa 7.10.2024\na IZATRANS, s.r.o. - uznesením č.k. 23K/13/2023-345 zo dňa 7.1.2025.\n9. Na základe návrhu dlžníka na prerušenie konania, konkurzný súd v zmysle § 16 ods. 2 ZKR uznesením\nč.k. 23K/13/2023-209 zo dňa 28.10.2024, konanie prerušil z dôvodu prípravy reštrukturalizačného plánu,\nktorým dlžník poveril správcu.\n10. Z obsahu spisu vyplýva, že návrh na povolenie reštrukturalizácie dlžník doručil Okresnému súd v\nNitre, kde bolo konanie vedené pod sp. zn. 32R/3/2024. Odvolací súd z Registra úpadcov, ako verejného\nregistra a následným dopytom na Okresný súd Nitra zistil, že uznesením č.k. 32R/3/2024 zo dňa\n14.1.2025 bolo rozhodnuté o začatí reštrukturalizačného konania (OV 13/2025 z 21.1.2025). Uznesením\nč.k. 32R/3/2024 zo dňa 24.2.2025 (OV 41/2025 z 28.2.2025) Okresný súd Nitra reštrukturalizačné\nkonanie zastavil z dôvodu vyhláseného konkurzu. Voči zastavujúcemu rozhodnutiu dlžník podal\nodvolanie. Tunajší odvolací súd dopytom na Okresný súd Nitra a Krajský súd v Banskej Bystrici (ktorý\nrozhodoval o odvolaní dlžníka voči uzn. o zastavení reštrukturalizácie) zistil, že uznesenie Okresného\nsúdu Nitra o zastavení reštrukturalizácie Krajský súd v Banskej Bystrici v odvolacom konaní sp. zn.\n42CoKR/8/2025 dňa 22.4.2025 potvrdil.\n11. Podľa § 387 ods. 1 CSP, odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie potvrdí, ak je vo výroku\nvecne správne.\nPodľa § 387 ods. 2 CSP, ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého\nrozhodnutia, môže sa v odôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého\nrozhodnutia, prípadne doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie dôvody.\n12. Odvolací súd dospel k záveru o vecnej správnosti odvolaním napadnutého rozhodnutia o vyhlásení\nkonkurzu, ktoré akceptuje požiadavky zákona.\n13. Odvolateľ súdu prvej inštancie vytýka nesprávnosť uznesenia o vyhlásení konkurzu, nedostatok\njeho riadneho odôvodnenia, ako aj nesprávnosť bezprostredného pokračovania v konaní po uplynutí 60\ndňovej zákonnej lehoty, v ktorej bolo konanie v zmysle § 16 ZKR prerušené. Odvolateľom uplatnené\nodvolacie námietky nie sú spôsobilé spochybniť vecnú správnosť napadnutého rozhodnutia a odvolací\nsúd ich vyhodnotil ako nedôvodné.\n\n14. Pokiaľ ide o procesný postup konkurzného súdu po uplynutí lehoty 60 dní, v ktorej bolo konanie\nprerušené, odvolací súd uvádza, že tento postup bol v súlade so zákonnou úpravou § 16 ods. 2\nZKR. Lehota 60 dní je lehotou zákonnou, čo znamená, že jej uplynutím pominuli dôvody „dočasného\nspočívania konkurzného konania“ a konkurzný súd je povinný vo veci ďalej konať. Túto lehotu konkurzný\nsúd nemôže predĺžiť.\nZ obsahu spisu, ako aj údajov z Registra úpadcov je zrejmá skutočnosť, ktorú mal preukázanú aj\nkonkurzný súd, a to, že v čase po uplynutí doby prerušenia konania (§ 16 ods. 2 ZKR) do vyhlásenia\nkonkurzu (t.j. do vydania napadnutého uznesenia) nebolo na Okresnom súde v Nite (ktorému dlžník\ndoručil návrh na reštrukturalizáciu) rozhodnuté o jej začatí, preto konkurzný súd nemal dôvod na\nzastavenie konkurzného konania a bol povinný v konkurznom konaní pokračovať.\n15. Zo skutkového stavu, ktorý konkurzný súd zistil riadne a dostatočne, vyplýva, že dlžník, hoci tak bol\npovinný urobiť, nesplnil zákonnú povinnosť podľa § 19 ods. 1 písm. a) bod 1 ZKR a konkurznému súdu\nna jeho výzvu svoju platobnú schopnosť neosvedčil. Vo vyjadrení k návrhu dlžník nespochybnil pluralitu\nveriteľov ani pohľadávky navrhovateľa konkurzu. K pohľadávkam navrhovateľa konkurzu uviedol len\nskutočnosť, že vykonal jednu čiastočnú úhradu (5.665,80 eur), čím je celková výška pohľadávky\nnavrhovateľa 18.549,30 eur a nie 24.215,10 eur, ako je uvedené v návrhu. K vyjadreniu nepriložil\nzákonom stanovené a požadované prílohy (listiny), na čo konkurzný súd vo svojom rozhodnutí dôvodne\npoukázal.\nK osvedčeniu platobnej schopnosti dlžník uviedol, že v rámci svojej podnikateľskej činnosti sa venuje\nprenájmu nehnuteľností a takto vykazuje príjmy v značnom rozsahu, ktoré po úhrade nevyhnutných\nnákladov využíva na postupné splácanie svojich splatných záväzkov. Predpokladá, že aj do budúcna\nbude spôsobilý splácať svoje záväzky, disponuje pohľadávkami z obchodného styku, po prijatí ktorých\nbude taktiež spôsobilý splácať záväzky. Uviedol, že jeho platobnú schopnosť potvrdzuje aj skutočnosť,\nže pohľadávku navrhovateľa v rámci svojich možností čiastočne plnil. S veriteľmi postupne komunikuje\no možnosti splácania záväzkov. Disponuje majetkom prevyšujúcim záväzky. Odvolateľ nespochybnil\nžiadnu z podstatných úvah súdu prvej inštancie, na ktorých je založený právne záväzný výrok\nnapadnutého rozhodnutia.\n16. Pokiaľ preto konkurzný súd na uvedenom skutkovom základe dospel k záveru, že dlžník nesplnil\nvýzvu súdu riadne a včas, neosvedčil svoju platobnú schopnosť spôsobom vyplývajúcim z § 19 ods. 1\npísm. a) bod 1 ZKR a je daná zákonná domnienka úpadku, potom zo skutkových zistení vyvodil správny\nprávny záver.\n17. Odvolací súd dopĺňa, že neosvedčenie platobnej schopnosti, pri naplnení podmienky nespornosti\npohľadávky navrhovateľa konkurzu a podmienky plurality veriteľov (ktoré splnené boli), vyvoláva\nzákonný následok vedúci k vyhláseniu konkurzu bez potreby vykonávania ďalšieho dokazovania.\n18. Odvolací súd sa nestotožnil s námietkou dlžníka o nedostatku riadneho odôvodnenia napadnutého\nrozhodnutia. Súd prvej inštancie svoje rozhodnutie dostatočne odôvodnil, poukázal na zákonné\nustanovenia, ktoré vo veci aplikoval, uviedol podstatné úvahy a dôvody, na ktorých je založený záväzný\nvýrok rozhodnutia, a to neosvedčenie platobnej schopnosti vyvolávajúce následok vyhlásenia konkurzu\n(nástup zákonnej domnienky úpadku).\n19. Skutočnosť, že sa odvolateľ s rozhodnutím súdu nestotožňuje alebo nezodpovedá jeho predstavám,\nnezakladá naplnenie uplatnených odvolacích dôvodov. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a\ncitované ustanovenia zákona preto odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie v zmysle §\n387 ods. 1, 2 CSP potvrdil ako vecne správne.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.\nDovolanie ani dovolanie generálneho prokurátora proti uzneseniu vydanému v konaní podľa zákona o\nkonkurze\na reštrukturalizácii nie je prípustné (§ 198 ods. 1 veta tretia ZKR).", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "23K/13/2024", "guid": "5c094e3d-bf86-4fae-a7ea-75f4855bc628:50590f8f-aa28-4fee-82cc-3bc48532b06c", "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [{"guid": "00d52d70-aa06-4804-93f2-30d810b5e2d4:696fc042-4ad6-478a-ad29-3b3ef599cb64", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2025:4124213626.1", "spisova_znacka": "42CoKR/8/2025", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 42CoKR/8/2025 z 22. 4. 2025", "sud": "Krajský súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2025-04-22", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2025:4124213626.1"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:3749b545-cb3a-4745-befa-b3bf1e65be9c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:4.US.540.2025.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 540/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 540/2025 z 14. 10. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-10-14", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:4.US.540.2025.1"}, {"guid": "ad57d20f-abe5-4145-89a9-b760a957a3fd:cd1bbfd1-daf1-4376-b432-5d1e8775db5a", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2026:2222203480.2", "spisova_znacka": "7Cob/169/2024", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 7Cob/169/2024 z 14. 1. 2026", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2026-01-14", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2026:2222203480.2"}, {"guid": "d5a32455-693b-4d3f-81ea-bdb46ad5edbe:75527644-81bb-4bd6-99b8-88d7cb3353a8", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2025:6122228599.3", "spisova_znacka": "6Cob/121/2024", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 6Cob/121/2024 z 25. 9. 2025", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2025-09-25", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2025:6122228599.3"}, {"guid": "a51c3eed-39e8-4d7b-8363-fbcbd15a515a:0dc541e6-3d0f-4679-aa52-72efec7a8f38", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2025:6123415137.1", "spisova_znacka": "6Cob/208/2024", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 6Cob/208/2024 z 25. 9. 2025", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2025-09-25", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2025:6123415137.1"}, {"guid": "3fc7ceae-e918-4713-a0aa-7cd26daf7c4d:d052c312-93dc-4418-9c9e-33e78fcfe7dd", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2025:6122272352.1", "spisova_znacka": "6Cob/148/2023", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 6Cob/148/2023 z 22. 5. 2025", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2025-05-22", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2025:6122272352.1"}, {"guid": "00d52d70-aa06-4804-93f2-30d810b5e2d4:696fc042-4ad6-478a-ad29-3b3ef599cb64", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2025:4124213626.1", "spisova_znacka": "42CoKR/8/2025", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 42CoKR/8/2025 z 22. 4. 2025", "sud": "Krajský súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2025-04-22", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2025:4124213626.1"}]}