{"guid": "b484c127-ac22-4246-ab46-d498e09aa798:b99d96d8-bd78-4366-afff-58e138346eb8", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2025:1723201346.1", "spisova_znacka": "15Co/73/2025", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 15Co/73/2025 z 30. 6. 2025", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 30. júna 2025, sp. zn. 15Co/73/2025, ECLI:SK:KSBA:2025:1723201346.1", "identifikacne_cislo": "1723201346", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Silvia Walterová", "sudca_id": 666, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-silvia-walterova-666", "datum_vydania": "2025-06-30", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Zabezpečovacie opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370", "nazov": "§ 370 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-370"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-370"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/b99d96d8-bd78-4366-afff-58e138346eb8", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2025:1723201346.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2025:1723201346.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2025:1723201346.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nKrajský súd Bratislava\n15Co/73/2025\n1723201346\n30. 06. 2025\nJUDr. Silvia Walterová\nECLI:SK:KSBA:2025:1723201346.1\n\nUznesenie\nKrajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Silvie Walterovej a členiek\nsenátu JUDr. Evy Mészárosovej a Mgr. Zity Leimbergerovej, v právnej veci žalobcu: ALSTAV SK s.r.o.,\nIČO: 36 841 315, Dolný Lieskov č. 2, zastúpený spoločnosťou: advokátska kancelária Nozdrovický,\nŠuvert & Co s. r. o., IČO: 36 858 536, Bratislava, Ferienčíkova č. 7, za ktorú koná Mgr. Peter Nozdrovický,\nproti žalovaným v I. rade: X.. N. Š. H. O. H. B. Í. W. , B. J.H. XX.XX.XXXX, O. X. T., J. Č.. XXX/X, P.\nN.. G.: Y. Š. H. X. Í. W. , B. J. X.X.XXXX, O. X. Z. T., V. Č.. XXXX/XX, P. N.. G.: T. Š. H. X. Í. W. , B.\nJ. XX.X.XXXX, O. X. X. Č.. XX, žalovaní v II. a III. rade zastúpení: X.. N. Š., B. J. XX.XX.XXXX, X. T.,\nJ. Č.. XXX/X, o nariadenie zabezpečovacieho opatrenia, na odvolanie žalovaných v I. až III. rade proti\nuzneseniu Okresného súdu Pezinok zo dňa 3. júla 2023, č. k. 8 C 23/2023-130, takto\nrozhodol:\nI. Odvolací súd p r i p ú š ť a späťvzatie návrhu na nariadenie zabezpečovacieho opatrenia, uznesenie\nOkresného súdu Pezinok zo dňa 3. júla 2023, č. k. 8 C 23/2023-130,\nz r u š u j e a konanie\nzastavuje.\nII. Žiadna zo strán sporu n e m á nárok na náhradu trov prvoinštančného a odvolacieho konania.\nodôvodnenie:\nl.1. Súd prvej inštancie uznesením zo dňa 3.7.2023, č. k. 8 C 23/2023-130 (v poradí prvom), I. zriadil v\nprospech žalobcu záložné právo na nehnuteľnostiach v podielovom spoluvlastníctve žalovaných v I. až\nIII. rade nachádzajúcich sa v okrese L., obec L., katastrálne územie I., zapísané na liste vlastníctva č.\nXXX: a/ stavby - rozostavaný rodinný dom na pozemku s parcelným č. XXX/XXX; b/ pozemok - parcela\nregistra „C“ evidovaný na katastrálnej mape s parcelným č. XXX/XX o výmere 1.381 m2, druh pozemku:\ntrvalý trávny porast; c/ pozemok - parcela registra „C“ evidovaný na katastrálnej mape s parcelným č.\nXXX/XXX o výmere 208 m2, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie; d/ pozemok - parcela registra\n„E“ evidovaný na mape určeného operátu s parcelným č. XXX o výmere 1.223 m2, druh pozemku:\nvinica; e/ pozemok - parcela registra „E“ evidovaný na mape určeného operátu s parcelným č. XXX o\nvýmere 324 m2, druh pozemku: trvalý trávny porast; f/ pozemok - parcela registra „E“ evidovaný na mape\nurčeného operátu s parcelným č. XXX o výmere 752 m2, druh pozemku: lesný pozemok; g/ pozemok\n- parcela registra „E“ evidovaný na mape určeného operátu s parcelným č. XXX o výmere 1.104 m2,\ndruh pozemku: lesný pozemok; h/ pozemok - parcela registra „E“ evidovaný na mape určeného operátu\ns parcelným č. XXX o výmere 2.395 m2, druh pozemku: vinica s tým, že záložné právo v prospech\nžalobcu slúži na zabezpečenie jeho pohľadávky voči žalovaným v I. až III. rade zo Zmluvy o dielo č.\nXX/XXXX, zo dňa 18.8.2008 na zaplatenie úrokov z omeškania vyčíslených ku ňu 26.6.2023 vo výške\n37.504,11 €, ktoré každým dňom narastajú, zmluvnej pokuty ku dňu 26.6.2023 vo výške 76.050,01\n€, ktorá každým dňom narastá, ako aj zo Zmluvy o dielo zo dňa 3.11.2009 na zaplatenie úrokov z\nomeškania vyčíslených ku dňu 26.6.2023 vo výške 62.120,52 € každým dňom narastajúcich; II. zriadil v\nprospech žalobcu záložné právo na nehnuteľnostiach vo vlastníctve žalovanej v I. rade, spoluvlastnícke\npodiely: a/ o veľkosti 1/270 na pozemku - parcela registra „E“ evidovaný na mape určeného operátu s\nparcelným č. XXXX o výmere 2.715 m2, druh pozemku: ostatná plocha, zapísaný na liste vlastníctva č.\n\nXXXX pre katastrálne územie L. S., C. Z. T., C. X.; b/ o veľkosti 1/6 na pozemkoch - parcely registra „E“\nevidované na mape určeného operátu, zapísaných na liste vlastníctva č. XXX, pre katastrálne územie\nL. S., C. Z. T., C. X.: 1. s parcelným č. XXXX o výmere 1.137 m2, druh pozemku: orná pôda; 2. s\nparcelným č. XXXX o výmere 3.020 m2, druh pozemku: orná pôda; 3. s parcelným č. XXXX o výmere\n8.284 m2, druh pozemku: orná pôda; c/ o veľkosti 1/186 na pozemku - parcela registra „E“ evidované na\nmape určeného operátu s parcelným č. XXXX o výmere 1.914 m2, druh pozemku: zastavaná plocha a\nnádvorie, zapísaný na liste vlastníctva č. XXXX, pre katastrálne územie L. S., C. Z. T., C. X.; d/ o veľkosti\n2/168 na pozemku - parcela registra „E“ evidovaný na mape určeného operátu s parcelným č. XXXX o\nvýmere 1.795 m2, druh pozemku: ostatná plocha, zapísanom na liste vlastníctva č. XX, pre katastrálne\núzemie L. S.G., C. Z. T., C. X.; e/ o veľkosti 1/6 na pozemkoch - parcela registra „E“ evidovaný na\nmape určeného operátu, zapísaných na liste vlastníctva č. XXX, pre katastrálne územie P. S.Ť., C. Z.\nT., C. X.: 1. s parcelným č. XXX/XX o výmere 5.207 m2, druh pozemku: orná pôda; 2. s parcelným č.\nXXX/XX o výmere 2.211 m2, druh pozemku: trvalý trávny porast; f/ o veľkosti 10/20 na pozemkoch parcela registra „E“ evidované na mape určeného operátu, zapísaných na liste vlastníctva č. XXXX, pre\nkatastrálne územie J. U., C. Z. T., C. U.: 1. s parcelným č. XXX/X o výmere 496 m2, druh pozemku: trvalý\ntrávny porast; 2. s parcelným č. XXX/XXX o výmere 508 m2, druh pozemku: trvalý trávny porast s tým,\nže záložné právo v prospech žalobcu slúži na zabezpečenie jeho pohľadávky voči žalovanej v I. rade\nzo Zmluvy o dielo č. XX/XXXX, zo dňa 18.8.2008 na zaplatenie úrokov z omeškania vyčíslených ku dňu\n26.6.2023 vo výške 37.504,11 €, ktoré každým dňom narastajú, zmluvnej pokuty ku dňu 26.6.2023 vo\nvýške 76.050,01 €, ktorá každým dňom narastá, ako aj zo Zmluvy o dielo zo dňa 3.11.2009 na zaplatenie\núrokov z omeškania vyčíslených ku dňu 26.6.2023 vo výške 62.120,52 € každým dňom narastajúcich;\nIII. uložil žalobcovi povinnosť podať žalobu vo veci samej v lehote 30 dní od právoplatnosti uznesenia o\nzabezpečovacom opatrení vo veci žalobcu: ALSTAV SK s.r.o., IČO: 36 841 315, Dolný Lieskov č. 2, proti\nžalovaným v I. rade: N. Š., B. J. XX.XX.XXXX, X. T., J. Č.. XXX/X, P. N.. G.: Y. Š., B. J.H. X.X.XXXX,\nX. Z. T., V. Č.. XXXX/XX, P. N.. G.: T. Š., B. J. XX.X.XXXX, X. X. Č.. XX; IV. žalobcovi voči žalovaným\nv I. až III. rade priznal nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu s tým, že o výške trov konania\nrozhodne uznesením po právoplatnosti uznesenia.\n1.2. Krajský súd v Bratislave na odvolanie všetkých žalovaných proti uvedenému uzneseniu rozhodol\nuznesením zo dňa 13.12.2023, č. k. 15 Co 140/2023-201, v spojení s opravným uznesením zo dňa\n27.11.2024, sp. zn. 15 Co 140/2023 tak, že uznesenie Okresného súdu Pezinok zo dňa 3.7.2023, č.\nk. 8 C 23/2023-130, vo výrokoch I. a II. zmenil tak, že návrh žalobcu na nariadenie zabezpečovacieho\nopatrenia zamietol; vo výroku III. zrušil; vo výroku IV. zmenil tak, že žalovaným v I., II., III. rade priznal\nspoločne a nerozdielne nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %; II. žalovaným v I., II., III. rade\npriznal spoločne a nerozdielne nárok na náhradu trov odvolacieho konania v rozsahu 100 %.\n1.3. Najvyšší súd Slovenskej republiky v konaní o dovolaní žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v\nBratislave zo dňa 13.12.2023, sp. zn. 15 Co 140/2023, rozhodol uznesením zo dňa 28.11.2024, sp. zn.\n5 Cdo 125/2024 tak, že uvedené uznesenie krajského súdu zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie.\n1.4. Po vrátení veci Najvyšším súdom Slovenskej republiky rozhodol Krajský súd v Bratislave uznesením\nzo dňa 31.1.2025, č. k. 15 Co 4/2025-435, o odvolaní všetkých žalovaných proti uzneseniu Okresného\nsúdu Pezinok zo dňa 3.7.2023, č. k. 8 C 23/2023-130 tak, že toto uznesenie súdu prvej inštancie zrušil\na vec mu vrátil na ďalšie konanie a nové rozhodnutie.\n1.5.Prvoinštančný súd po zrušení jeho prvého uznesenia, uznesením zo dňa 19.3.2025, č. k. 8 C\n23/2023-652 (v poradí druhom), I. návrh žalobcu na prerušenie konania zamietol; II.\nzriadil v prospech žalobcu záložné právo na nehnuteľnostiach v podielovom spoluvlastníctve všetkých\nžalovaných, nachádzajúcich sa v okrese L., C. L., katastrálne územie I., zapísané na liste vlastníctva č.\nXXX: a/ stavby - rozostavaný rodinný dom na pozemku s parcelným č. XXX/XXX; b/ pozemky - parcely\nregistra „C“ evidované na katastrálnej mape - s parcelným č. XXX/XX o výmere 1.381 m2, druh pozemku:\ntrvalý trávny porast; c/ parcelným č. XXX/XXX o výmere 208 m2, druh pozemku: zastavaná plocha a\nnádvorie; parcelným č. XXX o výmere 1.223 m2, druh pozemku: vinica; e/ pozemky - parcely reg. „E“\nevidované na mape určeného operátu - s parcelným č. XXX o výmere 324 m2, druh pozemku: trvalý\ntrávny porast; f/ parcelným č. XXX o výmere 752 m2, druh pozemku: lesný pozemok; parcelným č. XXX\no výmere 1.104 m2, druh pozemku: lesný pozemok; h/ parcelným č. XXX o výmere 2.395 m2, druh\npozemku: vinica s tým, že záložné právo v prospech žalobcu slúži na zabezpečenie pohľadávky žalobcu\nvoči žalovaným v I., II., III. rade zo Zmluvy o dielo č. XX/XXXX, zo dňa 18.8.2008, na zaplatenie úrokov z\nomeškania vyčíslených ku ňu 26.6.2023 vo výške 37.504,11 €, ktoré každým dňom narastajú, zmluvnej\npokuty ku dňu 26.6.2023 vo výške 76.050,01 €, ktorá každým dňom narastá, ako aj zo Zmluvy o dielo\nzo dňa 3.11.2009 na zaplatenie úrokov z omeškania vyčíslených ku dňu 26.6.2023 vo výške 62.120,52\n€ každým dňom narastajúcich; III. zriadil v prospech žalobcu záložné právo na nehnuteľnostiach vo\n\nvlastníctve žalovanej v I. rade, spoluvlastnícke podiely: a/ o veľkosti 1/270 na pozemku - parcely registra\n„E“ evidované na mape určeného operátu - s parcelným č. XXXX o výmere 2.715 m2, druh pozemku:\nostatná plocha, zapísanom na liste vlastníctva č. XXXX pre katastrálne územie L. S., C. Z. T., C. X.; b/ o\nveľkosti 1/6 na pozemkoch - parcely registra „E“ evidované na mape určeného operátu - zapísaných na\nliste vlastníctva č. XXX, pre katastrálne územie L. S., C. Z. T., C. X.: 1. s parcelným č. XXXX o výmere\n1.137 m2, druh pozemku: orná pôda; 2. s parcelným č. XXXX o výmere 3.020 m2, druh pozemku: orná\npôda; 3. s parcelným č. XXXX o výmere 8.284 m2, druh pozemku: orná pôda; c/ o veľkosti 1/186 na\npozemku - parcely registra „E“ evidované na mape určeného operátu - s parcelným č. XXXX o výmere\n1.914 m2, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie, zapísanom na liste vlastníctva č. XXXX, pre\nkatastrálne územie L. S., C. Z. T., C. X.; d/ o veľkosti 2/168 na pozemku - parcely registra „E“ evidované\nna mape určeného operátu - s parcelným č. XXXX o výmere 1.795 m2, druh pozemku: ostatná plocha,\nzapísanom na liste vlastníctva č. XXX, pre katastrálne územie L. S., C. Z. T., C. X.; e/ o veľkosti 1/6 na\npozemkoch - parcely registra „E“ evidované na mape určeného operátu - zapísané na liste vlastníctva\nč. XXX, pre katastrálne územie P. S., C. Z. T., C. X.: 1. s parcelným č. XXX/XX o výmere 5.207 m2, druh\npozemku: orná pôda; 2. s parcelným č. XXX/XX o výmere 2.211 m2, druh pozemku: trvalý trávny porast; f/\no veľkosti 10/20 na pozemkoch - parcely registra „E“ evidované na mape určeného operátu - zapísaných\nna liste vlastníctva č. XXXX, pre katastrálne územie J. U., C. Z. T., C. U.: 1. s parcelným č. XXX/X o\nvýmere 496 m2, druh pozemku: trvalý trávny porast; 2. s parcelným č. XXX/XXX o výmere 508 m2,\ndruh pozemku: trvalý trávny porast s tým, že záložné právo v prospech žalobcu slúži na zabezpečenie\npohľadávky žalobcu voči žalovanej v I. rade zo Zmluvy o dielo č. XX/XXXX, zo dňa 18.8.2008, na\nzaplatenie úrokov z omeškania vyčíslených ku ňu 26.6.2023 vo výške 37.504,11 €, ktoré každým dňom\nnarastajú, zmluvnej pokuty ku dňu 26.6.2023 vo výške 76.050,01 €, ktorá každým dňom narastá, ako\naj zo Zmluvy o dielo zo dňa 3.11.2009 na zaplatenie úrokov z omeškania vyčíslených ku dňu 26.6.2023\nvo výške\n62.120,52 € každým dňom narastajúcich; IV. uložil žalobcovi povinnosť podať žalobu vo\nveci samej v lehote 30 dní od právoplatnosti uznesenia o zabezpečovacom opatrení vo veci žalobcu\nproti všetkým žalovaným; V. žalobcovi priznal proti žalovaným v I., II., III. rade nárok na náhradu trov\nkonania pred súdom prvej inštancie, pred odvolacím súdom, ako aj dovolacím súdom v rozsahu 100 %.\nVoči tomuto uzneseniu odvolanie podané nebolo.\n1.6. Ústavný súd Slovenskej republiky nálezom zo dňa 14.5.2025, č. k. II. ÚS 172/2025-52, rozhodol\no ústavnej sťažnosti sťažovateľky - žalobcu tak, že: 1. uznesením Krajského súdu v Bratislave zo dňa\n31.1.2025, č. k. 15 Co 4/2025-435, bolo porušené základné právo sťažovateľky vlastniť majetok podľa\nčl. 20 ods. 1 Ústavy Slovenskej a čl. 11 ods. 1 Listiny základných práv a slobôd, základné právo na\nsúdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a čl. 36 ods. 1 Listiny základných práv a\nprávo na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných\nslobôd; 2. uznesenie Krajského súdu v Bratislave zo dňa 31.1.2025, č. k. 15 Co 4/2025-435, zrušil a vec\nvrátil Krajskému súdu v Bratislave na ďalšie konanie; 3. sťažovateľke priznal finančné zadosťučinenie\n2.000,- €, ktoré je Krajský súd v Bratislave povinný zaplatiť jej do dvoch mesiacov od právoplatnosti\nnálezu; 4. Krajskému súdu v Bratislave uložil povinnosť nahradiť sťažovateľke trovy konania 1.423,75 € a\nzaplatiť ich právnemu zástupcovi sťažovateľky do dvoch mesiacov od právoplatnosti nálezu; 5. ústavnej\nsťažnosti vo zvyšnej časti nevyhovel.\n2. Skôr ako uznesenie súdu prvej inštancie zo dňa 3.7.2023, č. k. 8 C 23/2023-130, nadobudlo\nprávoplatnosť, žalobca zobral návrh na nariadenie zabezpečovacieho opatrenia podaním doručeným\nodvolaciemu súdu dňa 4.6.2025 späť v celom rozsahu v nadväznosti na nález Ústavného súdu\nSlovenskej republiky zo dňa 14.5.2025, č. k. II. ÚS 172/2025-52 a uzatvorenie dohody o urovnaní medzi\nstranami sporu zo dňa 2.6.2025. Navrhol zrušiť uznesenia prvoinštančného súdu zo dňa 3.7.2023, č. k.\n8 C 23/2023-130 a zo dňa 19.3.2025,\nč. k. 8 C 23/2023-652, konanie zastaviť a nepriznať žiadnej\nstrane sporu nárok na náhradu trov konania.\n3. Odvolací súd prejednal vec bez nariadenia pojednávania podľa § 385 ods. l Civilného sporového\nporiadku (ďalej len C.s.p.), keď pre nariadenie pojednávania neboli splnené zákonné podmienky a dospel\nk záveru, že nie sú dané žiadne dôvody, ktoré by odôvodňovali nepripustenie späťvzatia návrhu na\nnariadenie zabezpečovacieho opatrenia.\n4. Podľa § 370 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako\nrozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia (ods. l). Súd\nspäťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby\npripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví (ods. 2).\n\n5.1. Podľa čl. 4 C.s.p. ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného ustanovenia\ntohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré upravuje právnu\nvec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci (ods. 1). Ak takého ustanovenia niet,\nsúd prejedná a rozhodne právnu vec podľa normy, ktorú by zvolil, ak by bol sám zákonodarcom, a to\ns prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti a princípy, na ktorých spočíva tento zákon, tak,\naby výsledkom bolo rozumné usporiadanie procesných vzťahov zohľadňujúce stav a poznatky právnej\nnáuky a ustálenú rozhodovaciu prax najvyšších súdnych autorít (ods. 2).\n5.2. Nadväzne na vyššie uvedené so zdôraznením na čl. 4 C.s.p. odvolací súd postupoval podľa\nustanovenia § 370 C.s.p.\n6. Do dispozície strany sporu, ktorá žalobu podala, patrí aj možnosť žalobu vziať kedykoľvek späť, a\nto až dovtedy, kým o nej nebolo právoplatne rozhodnuté, teda aj po rozhodnutí súdom prvej inštancie\ndovtedy, kým nenadobudlo právoplatnosť.\n7. V prejednávanej veci po rozhodnutí súdu prvej inštancie, skôr ako uznesenie zo dňa 3.7.2023, č. k. 8 C\n23/2023-130 nadobudlo právoplatnosť, žalobca zobral návrh na nariadenie zabezpečovacieho opatrenia\nspäť v celom rozsahu; žalovaní v I., II., III. rade k späťvzatiu návrhu na nariadenie zabezpečovacieho\nopatrenia nevyslovili nesúhlas (s týmto säťvzatím súhlasili; č.l. 737 spisu). Za týchto okolností odvolací\nsúd, už bez ďalšieho, späťvzatie návrhu na nariadenie zabezpečovacieho opatrenia pripustil, zrušil\nuznesenie súdu prvej inštancie a konanie zastavil tak, ako je uvedené v bode I. výrokovej časti tohto\nuznesenia.\n8. Odvolací súd nezrušil aj uznesenie súdu prvej inštancie zo dňa 19.3.2025, č. k.\n8C\n23/2023-652, v zmysle späťvzatia návrhu žalobcu na nariadenie zabezpečovacieho opatrenia z dôvodu,\nže tak ako je uvedené v bode 1.5. odôvodnenia tohto uznesenia, voči tomuto uzneseniu nebolo podané\nodvolanie žiadnou stranou sporu, pričom žalobca vzal svoj návrh na nariadenie zabezpečovacieho\nopatrenia späť až potom, ako uvedené uznesenie nadobudlo právoplatnosť. Odvolací súd tak nemohol\npostupovať v zmysle ustanovenia § 370 ods. 1, ods. 2 C.s.p. a zrušiť aj toto uznesenie. Odvolací súd\ndáva do pozornosti súdu prvej inštancie, že podaním zo dňa 4.6.2025, doručeným odvolaciemu súdu,\nžalobca navrhol zrušiť uznesenie súdu prvej inštancie zo dňa 19.3.2025, č. k. 8 C 23/2023-652 v prípade,\nak nebude zrušené na základe jeho späťvzatia. O tomto návrhu žalobcu rozhodne prvoinštančný súd\nv zmysle ustanovenia § 335 ods. 1 C.s.p.\n9. Stranám sporu odvolací súd nepriznal nárok na náhradu trov prvoinštančného a odvolacieho konania\npodľa § 396 ods. l, § 256 ods. 1 v spojení s čl. 4 C.s.p., nakoľko žiadna zo sporových strán náhradu\ntrov konania priznať nežiadala.\n10. Odvolací súd prijal rozhodnutie jednohlasne (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene\na doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 1.5.2011; § 393\nods. 2 C.s.p.).\nPoučenie:\nProti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon\npripúšťa (§ 419 C.s.p.).\nDovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa\nkonanie končí, ak\na) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,\nb) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,\nc) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný\nzástupca alebo procesný opatrovník,\nd) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,\ne) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo\nf) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 C.s.p.).\n\n(1) Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo\nrozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej\notázky,\na) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,\nb) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo\nc) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne.\n(2) Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní\nproti uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 C.s.p.).\n(1) Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak\na) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;\nna príslušenstvo sa neprihliada,\nb) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany\nneprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,\nc) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia\ndovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).\n(2) Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania\nžaloby na súde prvej inštancie (§ 422 C.s.p.).\nDovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 C.s.p.).\n(1) Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu\noprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,\nlehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.\n(2) Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo\ndovolacom súde (§ 427 C.s.p.).\nV dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda,\nz akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za\nnesprávne (dovolacie dôvody)\na čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).\n(1) Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa\nmusia byť spísané advokátom.\n(2) Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je\na) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,\nb) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské\nprávnické vzdelanie druhého stupňa,\nc) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený\nosobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa\npredpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a\nak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa\n(§ 429 C.s.p.).\n(1) Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v\ntomto ustanovení.\n(2) Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada (§ 431 C.s.p.).\n(1) Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom\nprávnom posúdení veci.\n(2) Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za\nnesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia (§ 432 C.s.p.).\nDovolací dôvod nemožno vymedziť tak, že dovolateľ poukáže na svoje podania pred súdom prvej\ninštancie alebo pred odvolacím súdom (§ 433 C.s.p.).\nDovolacie dôvody možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie dovolania (§ 434 C.s.p.).\n\nV dovolaní nemožno uplatňovať nové prostriedky procesného útoku\na prostriedky procesnej\nobrany okrem skutočností a dôkazov na preukázanie prípustnosti a včasnosti podaného dovolania (§\n435 C.s.p.).", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "8C/23/2023", "guid": "e777ad90-269f-4183-a477-934dbff7d2b0:a5fb8b75-842d-45a9-9ccd-e2d3a318bf6c", "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [{"guid": "ussr:baf2e08a-2d24-4a78-be4e-2d731e9c9c04", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:2.US.172.2025.2", "spisova_znacka": "II. ÚS 172/2025", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 172/2025 z 14. 5. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-05-14", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:2.US.172.2025.2"}, {"guid": "93287f96-60fd-4c55-ac7f-e9b5c6d89278:9812f8b8-5fbc-47b3-8e09-28605fb7cad3", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2024:6112207748.2", "spisova_znacka": "15Co/140/2023", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 15Co/140/2023 z 19. 12. 2024", "sud": "Krajský súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2024-12-19", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2024:6112207748.2"}], "citovane_v": []}