{"guid": "c68fd885-3dc6-40d7-b81c-d681daf24ac9:0b5e6e35-2870-43a3-b609-6d71d541915f", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2025:1120209065.3", "spisova_znacka": "3CoKR/32/2024", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 3CoKR/32/2024 z 27. 2. 2025", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 27. februára 2025, sp. zn. 3CoKR/32/2024, ECLI:SK:KSBA:2025:1120209065.3", "identifikacne_cislo": "1120209065", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Paulína Pacherová", "sudca_id": 853, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-paulina-pacherova-853", "datum_vydania": "2025-02-27", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodstránitelné podmienky konania"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/7", "nazov": "ZKR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/7", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/7-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/0b5e6e35-2870-43a3-b609-6d71d541915f", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2025:1120209065.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2025:1120209065.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2025:1120209065.3/text", "citacie_n": 4, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nKrajský súd Bratislava\n3CoKR/32/2024\n1120209065\n27. 02. 2025\nJUDr. Paulína Pacherová\nECLI:SK:KSBA:2025:1120209065.3\n\nUznesenie\nKrajský súd v Bratislave, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Paulíny Pacherovej a\nčlenov senátu JUDr. Borisa Tótha a JUDr. Renáty Šiškovej, v právnej veci žalobcu: Slovenská\nrepublika zastúpená Okresným úradom Bratislava, so sídlom Tomášikova 46, 832 05 Bratislava, právne\nzastúpeného 1/ Dentons Europe CS LLP, so sídlom One Fleet Place, Londýn EC4P 4GD, zapísaná\nv registri obchodných spoločností Anglicka a Walesu pod registračným číslom OC340214, konajúca\nprostredníctvom svojej organizačnej zložky Dentons Europe CS LLP, organizačná zložka, so sídlom\nBottova 2A, 811 09 Bratislava, IČO: 36 861 391, Slovenská republika a právne zastúpeného 2/ JUDr.\nPeter Kubina, advokát, so sídlom Bottova 7939/2A, 811 09 Bratislava, za účasti intervenienta na strane\nžalobcu: JUDr. Marek Glemba, so sídlom Mýtna 50, 811 07 Bratislava, správca úpadcu: M. R., nar.\nXX.XX.XXXX, bytom U. slobody XX, XXX XX R., proti žalovanému 1. F. R., nar. XX.XX.XXXX, trvale\nbytom F. XXXXX/XX, XXX XX R. a žalovanému 2. G. R., rod. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F.\nXXXXX/XX, XXX XX R., obaja právne zastúpení: JUDr. Adela Valocká, advokátka, so sídlom Radvanská\n1, 810 00 Bratislava, o určenie neúčinnosti právnych úkonov a o odvolaní žalovaných proti rozsudku\nOkresného súdu Bratislava I č. k. 1Cbi/15/2020-596 zo dňa 29.05.2023 v spojení s opravným uznesením\nMestského súdu Bratislava III č. k. B1-1Cbi/15/2020-755 zo dňa 08.03.2024, pomerom hlasov 3 : 0, takto\nrozhodol:\nI. Krajský súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e .\nII. Súd n e p r i z n á v a žiadnej zo strán sporu nárok na náhradu trov odvolacieho konania.\nodôvodnenie:\n1. Okresný súd Bratislava I, ako súd prvej inštancie, napadnutým rozsudkom rozhodol výrokom I. o\nzamietnutí návrhu na prerušenie konania, výrokom II. o určení neúčinnosti právneho úkonu (darovacej\nzmluvy uzatvorenej medzi úpadcom a žalovanými 1. a 2. dňa 26.10.2018) voči veriteľom úpadcu,\nvýrokom III. o povinnosti žalovaného 1. vydať do všeobecnej podstaty úpadcu nehnuteľný majetok\n(zapísaný na LV č. XXXX v R., k. ú. E. G., zapísaný na LV č. XXXX v R., k. ú. H.), výrokom IV. o\npovinnosti žalovaného 2. vydať do všeobecnej podstaty úpadcu nehnuteľný majetok (zapísaný na LV\nč. XXXX v R., k. ú. H.), výrokom V. priznal žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %\na výrokom VI. intervenientovi na strane žalobcu nepriznal nárok na náhradu trov konania. S poukazom\nna § 224 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) súd prvej inštancie\nvydal opravné uznesenie, ktorým opravil záhlavie rozsudku.\n2. Proti rozsudku súdu prvej inštancie v celom rozsahu podali odvolanie žalovaný 1. a žalovaný 2. v\nzákonnej lehote z dôvodov vymedzených v odvolaní.\n3. Súd prvej inštancie predložil spis na rozhodnutie o odvolaní žalovaných dňa 08.04.2024 Krajskému\nsúdu v Bratislave ako súdu príslušnému v zmysle § 34 CSP v znení účinnom do 31.05.2023.\n\n4. Odvolací súd v priebehu konania zistil, že Mestský súd Bratislava III uznesením sp. zn. B1-8K/14/2019\nzo dňa 09.10.2024 rozhodol o zrušení konkurzu na majetok úpadcu M. R., nar. XX.XX.XXXX. Zároveň\nbolo rozhodnuté o odmene a náhrade výdavkov správcu. Rozhodnutie o zrušení konkurzu bolo\nzverejnené v Obchodnom vestníku č. 206/2024 dňa 23.10.2024. Predmetné rozhodnutie nadobudlo\nprávoplatnosť dňa 09.11.2024.\n5. Podľa § 378 ods. 1 CSP, na konanie na odvolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o konaní\npred súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak.\n6. Podľa § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada\nna to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len \"procesné podmienky\").\n7. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd\nkonanie zastaví.\n8. Súd môže za konania zistiť, že v konaní sa vyskytol nedostatok niektorej z podmienok. Tento\nnedostatok môže byť odstrániteľný alebo neodstrániteľný. Ak ide o odstrániteľný nedostatok podmienky\nkonania, súd urobí pre odstránenie tohto nedostatku vhodné opatrenia. Ak ide o taký nedostatok\npodmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. Rovnako súd postupuje aj v prípade,\nak sa nepodarí odstrániteľný nedostatok podmienky konania odstrániť, ale len v situácii, ak iné zákonné\nustanovenie neupravuje iný následok (napr. § 129 ods. 3 CSP).\n9. Jednou z podmienok incidenčného konania vyvolaného alebo súvisiaceho s konkurzom je vedenie\nkonkurzu na majetok úpadcu. Incidenčné konanie vyvolané alebo súvisiace s konkurzom nemôže\npo zrušení konkurzu pokračovať a konanie je potrebné zastaviť (na rozdiel od konania vyvolaného\nreštrukturalizáciou, ktoré môže prebiehať aj po skončení reštrukturalizácie).\n10. Odvolací súd uvádza, že predmetom tohto konania je incidenčná žaloba, teda žaloba v súvislosti\ns majetkom, ktorý mal byť zapísaný do konkurznej podstaty úpadcu v súlade s ustanoveniami zákona\nč. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej aj „ZoKR“). Výsledok incidenčného konania\nslúži výlučne pre potreby konkurzného konania. Nárok úpadcu bol uplatnený žalobcom, Slovenskou\nrepublikou ako štátom, ktorá je jedným z veriteľov úpadcu. V priebehu odvolacieho konania však došlo\nk zrušeniu konkurzu ako základného predpokladu pre vedenie predmetného incidenčného konania.\nZrušenie (ukončenie) konkurzu, ktorého sa týkal žalovaný nárok, má vždy priamy procesný dopad na\nneskončené incidenčné spory a tento nedostatok nemožno odstrániť. Ide o trvalú a neodstrániteľnú\nprocesnú prekážku brániacu ďalšiemu pokračovaniu v incidenčnom spore. Odvolací súd tak nemal inú\nmožnosť ako konanie v danej veci zastaviť.\n11. Konanie pred súdom prvej inštancie a odvolacie konanie tvorí jeden celok. Nedostatok podmienky\nvedenia konkurzu, ktorý nastal v priebehu konania (v danom prípade v štádiu odvolacieho konania),\nmá preto priamy procesný následok na postup odvolacieho súdu a na nemožnosť vecného prejednania\nodvolania.\n12. Odvolací súd mal za preukázané, že konkurz na majetok úpadcu bol právoplatne zrušený dňa\n09.11.2024. Pretože ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nie je možné odstrániť, odvolací súd\nv zmysle § 161 ods. 2 s poukazom na znenie vyššie citovaných zákonných ustanovení konanie zastavil.\n13. Pre úplnosť odvolací súd uvádza, že v dôsledku vzniknutej procesnej situácie napadnutý rozsudok\nsúdu prvej inštancie už nenadobudne právoplatnosť.\n14. Podľa § 396 ods. 1 CSP, ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa použijú aj\nna odvolacie konanie.\n15. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov\nkonania protistrane.\n16. V danom prípade procesné zastavenie konania nezavinila žiadna zo strán sporu. K zrušeniu\nkonkurzu na majetok úpadcu (č. l. 785 spisu) došlo v dôsledku zmien právnych predpisov trestného\n\npráva, čo viedlo k povoleniu obnovy trestného konania a k následnému zrušeniu právoplatného rozsudku\nKrajského súdu v Bratislave sp. zn. 2To/3/2019 zo dňa 14.03.2019, ktorým bol úpadcovi uložený o. i.\ntrest prepadnutia majetku. Nie je tak možné pričítať procesné zavinenie zastavenia konania ani jednej\nzo strán sporu. Nakoľko procesnú zodpovednosť za zastavenie konania v zmysle § 256 ods. 1 CSP\nnenesie žiadna zo strán sporu, o náhrade trov odvolacieho konania rozhodol odvolací súd tak, že žiadnej\nzo strán sporu nepriznal právo na náhradu trov odvolacieho konania (§ 256 CSP a contrario).\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.\nProti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote\ndvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý\nrozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia\nopravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).\nDovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa\nmusia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). Povinnosť právneho zastúpenia advokátom dovolateľ\nnemá len v prípadoch vymedzených § 429 ods. 2 CSP.\nV dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne\n(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).\nNesplnenie náležitostí vyžadovaných § 428 a § 429 CSP má za následok odmietnutie dovolania (§ 447\npísm. d/, e/ CSP).", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "dda90a9d-44a7-4ba5-b3ec-3a0b70b42d6d:e6d70111-8498-47d0-b345-e0b446500633", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2019:3115011026.1", "spisova_znacka": "2To/3/2019", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 2To/3/2019 z 5. 8. 2019", "sud": "Krajský súd Trenčín", "datum_vydania": "2019-08-05", "citacie_n": 9, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2019:3115011026.1"}], "citovane_v": [{"guid": "2632391c-64fe-4622-b6a3-4a779f2408fb:7c029165-1157-4ca2-b65b-c023f1a91aed", "ecli": "ECLI:SK:MSBA3:2025:1120215805.4", "spisova_znacka": "B1-36Cbi/13/2020", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava III sp. zn. B1-36Cbi/13/2020 z 17. 10. 2025", "sud": "Mestský súd Bratislava III", "datum_vydania": "2025-10-17", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA3:2025:1120215805.4"}, {"guid": "6e68362c-5f7e-4142-bff8-dcbbeccbb362:84f118a6-87a9-4df0-93ed-dbad9947991e", "ecli": "ECLI:SK:MSBA3:2025:1121202540.4", "spisova_znacka": "B1-36Cbi/8/2021", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava III sp. zn. B1-36Cbi/8/2021 z 17. 10. 2025", "sud": "Mestský súd Bratislava III", "datum_vydania": "2025-10-17", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA3:2025:1121202540.4"}, {"guid": "91ce2a84-e1e8-4d56-aa41-db741947d40a:2729ff3b-5042-4d4b-8945-5f6fa04dcc8c", "ecli": "ECLI:SK:MSBA3:2025:1121202464.5", "spisova_znacka": "B1-36Cbi/7/2021", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava III sp. zn. B1-36Cbi/7/2021 z 17. 10. 2025", "sud": "Mestský súd Bratislava III", "datum_vydania": "2025-10-17", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA3:2025:1121202464.5"}, {"guid": "acf50de9-eb3b-476d-a896-eebc853e7e9a:8308ec89-45b1-416f-876c-b0c6c42ff360", "ecli": "ECLI:SK:MSBA3:2025:1121202481.4", "spisova_znacka": "B1-4Cbi/2/2021", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava III sp. zn. B1-4Cbi/2/2021 z 17. 10. 2025", "sud": "Mestský súd Bratislava III", "datum_vydania": "2025-10-17", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA3:2025:1121202481.4"}]}