{"guid": "165c8b0d-2c76-4f31-bf87-20291f57ba9e:b73e5295-2361-41c9-9467-f2c19f083ff9", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2025:1118200039.3", "spisova_znacka": "8Co/95/2024", "nazov": "Opravné uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 8Co/95/2024 z 27. 5. 2025", "citacia": "opravné uznesenie Krajského súdu Bratislava z 27. mája 2025, sp. zn. 8Co/95/2024, ECLI:SK:KSBA:2025:1118200039.3", "identifikacne_cislo": "1118200039", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Ondrej Krajčo", "sudca_id": 175, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-ondrej-krajco-175", "datum_vydania": "2025-05-27", "forma": "Opravné uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-224", "nazov": "§ 224 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-224", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-224"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-224"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/b73e5295-2361-41c9-9467-f2c19f083ff9", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2025:1118200039.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2025:1118200039.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2025:1118200039.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nKrajský súd Bratislava\n8Co/95/2024\n1118200039\n27. 05. 2025\nJUDr. Ondrej Krajčo\nECLI:SK:KSBA:2025:1118200039.3\n\nOpravné uznesenie\nKrajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ondreja Krajča a členiek senátu\nJUDr. Jany Vlčkovej a JUDr. Moniky Holickej v spore žalobcu: Mitsui Sumitomo Insurance Co (Europe)\nLtd., so sídlom Fenchurch Avenue 25, London EC3M, 5AD Spojené kráľovstvo, ID spoločnosti: 1063340,\nzastúpeného: Advokátska kancelária EMADVOKAT, s. r. o., IČO: 50 909 169, so sídlom Ružová dolina\n8, Bratislava, proti žalovanému: KOOPERATIVA poisťovňa, a. s. Vienna Insurance Group, IČO: 00 585\n441, so sídlom Štefanovičova 4, Bratislava, zastúpenému: FELIX NEUPAUER & PARTNERS, s. r. o., so\nsídlom Šoltésovej 7325/14, Bratislava, IČO: 56 711 832, o zaplatenie 140.733,13 eura s príslušenstvom,\no odvolaní žalobcu proti rozsudku Mestského súdu Bratislava IV z 17. mája 2024, č. k. 43C/28/2023-414,\no oprave uznesenia Krajského súdu v Bratislave zo dňa 31. marca 2025, č.k. 8Co/95/2024-440, takto\nrozhodol:\nOdvolací súd o p r a v u j e záhlavie písomného vyhotovenie uznesenia Krajského súdu v Bratislave zo\ndňa 31. marca 2025, č.k. 8Co/95/2024-440, tak, že označenie právneho zástupcu žalovaného správne\nznie:\n\"FELIX NEUPAUER & PARTNERS, s. r. o., so sídlom Šoltésovej 7325/14, Bratislava, IČO: 56 711 832\".\nodôvodnenie:\n1. Krajský súd v Bratislave ako odvolací súd uznesením zo dňa 31. marca 2025, č.k. 8Co/95/2024-440,\nnapadnutý rozsudok súdu prvej inštancie zrušil a vec vrátil na ďalšie konanie.\n2. Po vrátení spisu súdu prvej inštancie na ďalší postup bolo do spisu dodatočne založené\npísomné podanie právneho zástupcu žalovaného doručené ešte dňa 30.01.2025, ktoré však nebolo\nprvoinštančným súdom preposlané za spisom na odvolací súd, ktorým právny zástupca žalovaného\noznámil zmenu formy výkonu advokácie a predložil v tejto súvislosti aktualizované plnomocenstvo\nna zastupovanie žalovaného. Na základe uvedeného súd prvej inštancie inicioval opravu záhlavia\nuznesenia odvolacieho súdu zo dňa 31.03.2025, ktoré v danom čase už nezodpovedalo skutočnosti.\n3. Podľa § 224 C.s.p., súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako\naj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.\n4. Podľa § 378 ods. 1 C.s.p., na konanie na odvolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o konaní\npred súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak.\n5. Na základe vyššie uvedeného odvolací súd dospel k záveru, že záhlavie písomného vyhotovenia\nuznesenia odvolacieho súdu zo dňa 31.03.2025 obsahuje zrejmú nesprávnosť spočívajúcu v\nnesprávnom označení právneho zástupcu žalovaného, ktorý v čase vydania predmetného uznesenia už\nvykonával advokáciu ako FELIX NEUPAUER & PARTNERS, s. r. o., ako to vyplýva z listín doručeným\nžalovaným dňa 30.01.2025.\n\n6. Vzhľadom na uvedené odvolací súd s poukazom na vyššie citované ustanovenia vzniknutú zrejmú\nchybu v písaní opravil tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.\n7. Toto rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov 3:0.\nPoučenie:\nProti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.).\nDovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa\nkonanie končí, ak sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov, ten, kto v konaní vystupoval\nako strana, nemal procesnú subjektivitu, strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v\nplnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný zástupca alebo procesný opatrovník, v tej istej veci sa už\nprv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, rozhodoval vylúčený sudca\nalebo nesprávne obsadený súd, alebo súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby\nuskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý\nproces (§ 420 C.s.p.).\nDovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo\nrozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej\notázky, pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho\nsúdu, ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo je dovolacím súdom\nrozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 C.s.p.). Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je\nprípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods.\n2 C.s.p.).\nDovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom\nplnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, napadnutý výrok\nodvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany neprevyšuje dvojnásobok\nminimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo\npohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen\na) a b). Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania\nžaloby na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 1, 2 C.s.p.).\nDovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 C.s.p.).\nDovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu\noprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,\nlehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Dovolanie je\npodané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427\nods. 1, 2 C.s.p.).\nV dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne\n(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).\nDovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa\nmusia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.). Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je dovolateľom\nfyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, dovolateľom právnická\nosoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého\nstupňa, alebo ak je dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto\nzákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou\nna zastupovanie podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo\nodborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické\nvzdelanie druhého stupňa (§ 429 ods. 2 C.s.p.).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}