{"guid": "4072a120-e154-4335-a120-add91464a9b9:792b6977-5238-4690-bc18-97c589501b3d", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2024:1423204963.1", "spisova_znacka": "9Co/90/2024", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 9Co/90/2024 z 29. 11. 2024", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 29. novembra 2024, sp. zn. 9Co/90/2024, ECLI:SK:KSBA:2024:1423204963.1", "identifikacne_cislo": "1423204963", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Roman Huszár", "sudca_id": 163, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-roman-huszar-163", "datum_vydania": "2024-11-29", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zastavujúce odvolacie konanie"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/792b6977-5238-4690-bc18-97c589501b3d", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2024:1423204963.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2024:1423204963.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2024:1423204963.1/text", "citacie_n": 3, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nKrajský súd Bratislava\n9Co/90/2024\n1423204963\n29. 11. 2024\nJUDr. Roman Huszár\nECLI:SK:KSBA:2024:1423204963.1\n\nUznesenie\nKrajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Romana Huszára a členiek\nsenátu JUDr. Magdalény Florekovej a JUDr. Zuzany Posluchovej v právnej veci žalobcu : Univerzitná\nnemocnica Bratislava, so sídlom Pažítkova 4, Bratislava, IČO: 31 813 861 proti žalovanému: Q. U.,\nnar. XX.XX.XXXX,bytom X. XX, W., o zaplatenie 10,- € s prísl., na odvolanie žalovaného proti rozsudku\nMestského súdu Bratislava IV č. k. 50C/23/2023 - 30 zo dňa 2. apríla 2024, takto\nrozhodol:\nOdvolací súd späťvzatie žaloby pripúšťa napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie č.k. 50C/23/2023 30 zo dňa 2. apríla 2024 zrušuje a konanie zastavuje.\nŽalobca nemá voči žalovanému nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Súd prvej inštancie napadnutým rozsudkom pre zmeškanie rozhodol tak, že žalovaný je povinný\nzaplatiť žalobcovi sumu 10,- € s 5% úrokom z omeškania ročne od 20.9.2022 do zaplatenia, do 3 dní od\nprávoplatnosti tohto rozsudku. Zároveň rozhodol, že priznáva žalobcovi 100% voči žalovanému nárok\nna náhradu trov konania, o ktorej výške nároku rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti\nrozhodnutia vo veci samej.\n2. Proti tomuto rozsudku podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie žalovaný z dôvodu, že žalovanú\nsumu za poskytnutie zdravotnej starostlivosti v Univerzitnej nemocnici v Bratislave dňa 5.1.2024 zaplatil\no čom založil do spisu doklad - výpis z bežného účtu vedeného v Národnej banke Slovenska.\n3. K odvolaniu žalovaného sa vyjadril žalobca, ktorý potvrdil úhradu žalovanej istiny dňa 5.1.2024 ako\naj úhradu úroku z omeškania vo výške 0,65€ dňa 6.5.2024.\n4. Podaním doručeným súdu prvej inštancie dňa 9.9.2024, vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť\na žiadal konanie zastaviť. Späťvzatie žaloby žalobca odôvodnil tým, že po podaní žaloby v priebehu\nkonania mu žalovaný uhradil žalovanú istinu a príslušenstvo.\n5. Žalovaný podaním doručeným súdu prvej inštancie dňa 25.9.2024 súhlasil so späťvzatím žaloby.\n6. Podľa § 370 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako\nrozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.\n6.1.. Podľa § 370 ods. 2 C.s.p. súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych\ndôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie\na konanie zastaví.\n\n6.2. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu\ntrov konania protistrane.\n7. Keďže rozsudok súdu prvej inštancie doposiaľ nenadobudol právoplatnosť a vzhľadom na dispozitívny\núkon žalobcu, ktorý vzal žalobu v celom rozsahu späť, pričom žalovaný vyjadril súhlas so späťvzatím\nžaloby, odvolací súd v zmysle ust. § 370 C.s.p. späťvzatie žaloby pripustil napadnutý rozsudok súdu\nprvej inštancie zrušil a konanie o veci zastavil.\n8. O náhrade trov konania rozhodol odvolací súd podľa § 256 ods. 1 C.s.p. Žalovaný procesne zavinil\nzastavenie konania, keďže žalovanú istinu zaplatil po podaní žaloby a preto by žalobcovi vznikol nárok\nna náhradu trov konania v plnom rozsahu. Civilný sporový poriadok výslovne nerieši situáciu ak strana,\nktorá na základe procesných ustanovení má nárok na náhradu trov konania, o náhradu trov zjavne\nneprejavila záujem, bola v konaní pasívna a podľa obsahu spisu jej v odvolacom konaní ani žiadne trovy\nnevznikli. Na daný prípad nie sú k dispozícii ani analogicky použiteľné ustanovenia Civilného sporového\nporiadku alebo iného zákona (analogia legis alebo iuris). Ak si strana náhradu trov konania neuplatní,\nani jej podľa obsahu spisu v konaní žiadne nevznikli, je v súlade s čl. 17 základných princípov Civilného\nsporového poriadku, zakotvujúcim procesnú ekonómiu, rozhodnúť priamo tak, že sa jej nárok na náhradu\ntrov konania nepriznáva. (Pozri Uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 28. februára 2018\nsp. zn. 7 Cdo 14/2018). Vzhľadom na uvedené, keďže z obsahu vyplýva, že žalobcovi v konaní trovy\nnevznikli, rozhodol odvolací súd tak, že žalobca nemá voči žalovanému nárok na náhradu trov konania\na preto už o výške náhrady trov\n9. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 10\nzák. č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších zákonov,\n§ 393 ods. 2 C.s.p.).\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.\nProti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.).\nDovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa\nkonanie končí, ak\na/ sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,\nb/ ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,\nc/ strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný\nzástupca alebo procesný opatrovník,\nd/ v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,\ne/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo\nf/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces.\nDovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo\nrozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej\notázky,\na/ pri riešení ktorej sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,\nb/ ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo\nc/ je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 C.s.p.).\nDovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak\na/ napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;\nna príslušenstvo sa neprihliada,\nb/ napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany\nneprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,\nc/ je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia\ndovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a/ a b/ (§ 422 ods.1 C.s.p.).\nDovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 C.s.p.).\nDovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu\noprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii (§ 427 ods.1 prvá veta C.s.p.).\n\nDovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom\nsúde (§ 427 ods.2 C.s.p.).\nDovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa\nmusia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).\nPovinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je\na/ dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,\nb/ dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná, má vysokoškolské\nprávnické vzdelanie druhého stupňa,\nc/ dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený\nosobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa\npredpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou\na ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná, má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého\nstupňa (§ 429 ods.2 C.s.p.).\nDovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto\nustanovení (§ 431 ods.1 C.s.p.).\nDovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada (§ 431 ods.2 C.s.p.).\nDovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom\nprávnom posúdení veci (§ 432 ods. 1 C.s.p.).\nDovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne,\na uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia (§ 432 ods.2 C.s.p.).", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "50C/23/2023", "guid": "d7d9ae24-abc1-458f-985d-fc03293f9786:a29ee83d-a639-44f1-98f0-5b2d7f322f7f", "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [{"guid": "2759ed88-064d-4a76-ad2a-29e44e64d807:31ea7896-9943-405c-99c3-e275af4b560d", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2018:6310201130.1", "spisova_znacka": "7Cdo/14/2018", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 7Cdo/14/2018 z 27. 2. 2018", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2018-02-27", "citacie_n": 2787, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2018:6310201130.1"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:461433fe-6c0a-40d7-8dfe-1cd03ac84d2e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:4.US.507.2025.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 507/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 507/2025 z 30. 9. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-09-30", "citacie_n": 28, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:4.US.507.2025.1"}, {"guid": "ussr:5e321e22-62fd-4f88-810b-1615c5a9830c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:3.US.322.2025.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 322/2025", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 322/2025 z 17. 7. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-07-17", "citacie_n": 173, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:3.US.322.2025.2"}, {"guid": "ca62bc3c-d7d8-44b1-a6b3-acb81923249f:352c49e9-6a59-4e2d-96a4-3cfd63a0d480", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2026:6124303950.1", "spisova_znacka": "2Co/96/2025", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Bratislava sp. zn. 2Co/96/2025 z 12. 8. 2026", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2026-08-12", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2026:6124303950.1"}]}