{"guid": "c8aa0348-5f43-43ff-8627-49aa4fce598d:66f548a0-4f08-4d07-bf11-89d6e72a13fe", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2023:1019200197.3", "spisova_znacka": "BA-5S/16/2019", "nazov": "Uznesenie Správneho súdu v Bratislave sp. zn. BA-5S/16/2019 z 18. 4. 2023", "citacia": "uznesenie Správneho súdu v Bratislave z 18. apríla 2023, sp. zn. BA-5S/16/2019, ECLI:SK:KSBA:2023:1019200197.3", "identifikacne_cislo": "1019200197", "sud": {"guid": "sud_176", "nazov": "Správny súd v Bratislave", "typ": "spravny", "slug": "spravny-sud-v-bratislave"}, "sudca": "JUDr. Anna Peťovská PhD.", "sudca_id": 349, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-anna-petovska-phd-349", "datum_vydania": "2023-04-18", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodstránené podmienky konania"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-99", "nazov": "§ 99 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-99"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/162#paragraf-99"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/66f548a0-4f08-4d07-bf11-89d6e72a13fe", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2023:1019200197.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2023:1019200197.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2023:1019200197.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nSprávny súd v Bratislave\nBA-5S/16/2019\n1019200197\n18. 04. 2023\nJUDr. Anna Peťovská PhD.\nECLI:SK:KSBA:2023:1019200197.3\n\nUznesenie\nKrajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: ALFA-R, s. r. o., 14 Grand-Bigard, str., 1082 Brusel,\nBelgické kráľovstvo, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom: Lazovná\n63, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 42 499 500, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č.\n102407912/2018 zo dňa 29.11.2018, takto\nrozhodol:\nI. Krajský súd v Bratislave konanie zastavuje.\nII. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Žalobou doručenou Krajskému súdu v Bratislave ako správnemu súdu (ďalej len „správny súd“) dňa\n07.02.2019 sa žalobca domáha preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 102407912/2018 zo\ndňa 29.11.2018 (ďalej aj „napadnuté rozhodnutie“), ktorým žalovaný potvrdil rozhodnutie Kriminálneho\núradu finančnej správy č. 101742089/2018 zo dňa 06.09.2018 (ďalej „prvostupňové rozhodnutie“),\nktorým bolo podľa § 50 ods. 1 písm. a) zákona č. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový poriadok) a\no zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov v nadväznosti na § 160 ods. 5\nzákona č. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov\nv znení neskorších predpisov uložené predbežné opatrenie z dôvodu odôvodnenej obavy, že doteraz\nnevyrubená daň nebude v dobe jej splatnosti uhradená alebo bude nevymožiteľná, alebo že v tejto\ndobe bude vymáhanie dane spojené so značnými ťažkosťami, spočívajúce v povinnosti zložiť peňažnú\nsumu 109.239,- eur za zdaňovacie obdobie august 2014 na účet správcu dane do 15 dní od doručenia\nrozhodnutia žalobcovi ako daňovému subjektu.\n2. Žalobca bol v súdnom konaní zastúpený advokátskou kanceláriou Nagy & Partners, s.r.o., so sídlom:\nŠportová 470/11, 924 01 Galanta, IČO: 36 869 341. V podaní doručenom správnemu súdu dňa\n29.09.2022 právny zástupca žalobcu súdu oznámil, že sa so žalobcom dohodol na ukončení právneho\nzastupovania žalobcu a predložil súdu dohodu o ukončení právneho zastúpenia zo dňa 11.11.2020.\n3. Správny súd žalobcu vyzval uznesením č. k. 5S/16/2019-95 zo dňa 04.11.2022 na predloženie\nsplnomocnenia udeleného advokátovi na zastupovanie pred správnym súdom alebo na preukázanie,\nže jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na správnom súde koná má vysokoškolské právnické\nvzdelanie druhého stupňa v lehote 15 dní od doručenia uznesenia. Uznesenie bolo žalobcovi doručené\nfikciou doručenia, pretože zásielka sa vrátila súdu ako neprevzatá v odbernej lehote, a to dňa\n20.01.2023. Lehota na doplnenie požadovaných dokladov uplynula dňom 06.02.2023, pretože deň\n04.02.2023 pripadol na sobotu, a preto je dňom uplynutia lehoty na predloženie splnomocnenia\nnajbližší nasledujúci pracovný deň, ktorým bol pondelok 06.02.2023. Žalobca na výzvu na predloženie\nsplnomocnenia udeleného advokátovi na zastupovanie pred správnym súdom alebo na preukázanie,\nže jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na správnom súde koná má vysokoškolské právnické\n\nvzdelanie druhého stupňa do vydania tohto uznesenia nereagoval a požadované doklady, napriek\npoučeniu o následkoch ich nedoloženia, nepredložil.\n4. Podľa § 49 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), žalobca musí\nbyť v konaní pred správnym súdom zastúpený advokátom; to neplatí, ak má žalobca, jeho zamestnanec\nalebo člen, ktorý za neho na správnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické\nvzdelanie druhého stupňa. Povinnosť zastúpenia sa vzťahuje aj na spísanie žaloby. Splnomocnenie\nudelené advokátovi nemožno obmedziť.\n5. Podľa § 49 ods. 2 SSP žalobca nemusí byť zastúpený podľa odseku 1\na) vo veciach, v ktorých je daná vecná príslušnosť okresného súdu podľa § 12,\nb) v konaní podľa § 6 ods. 2 písm. b) až e), g) a i),\nc) v konaní o správnej žalobe vo veciach slobodného prístupu k informáciám podľa osobitného predpisu,\nd) ak je žalovaným Centrum právnej pomoci.\n6. Advokátom je osoba zapísaná v zozname vedenom Slovenskou advokátskou komorou podľa zákona\nč. 586/2003 Z. z. o advokácii a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní\n(živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov.\n7. Podľa § 97 SSP, ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada\nna to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len \"procesné\npodmienky\").\n8. Podľa § 99 písm. b) SSP zistil taký nedostatok procesnej podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť,\na nebol dôvod na odmietnutie žaloby podľa § 98 ods. 1.\n9. Osobitosť konania v správnom súdnictve spočíva i v tom, že ak má účastník v správnom súdnictve\npostavenie žalobcu, musí byť zastúpený advokátom (okrem zákonom stanovených výnimiek), pokiaľ\nnemá právnické vzdelanie buď sám alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý za neho koná. Povinné\nprávne zastúpenie vyplýva z povahy správneho súdnictva, keďže sa v ňom preskúmava zákonnosť\nrozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy a riešia sa prevažne právne otázky. Plnomocenstvo\nudelené advokátovi musí byť žalobcom výslovne udelené pre konanie pred súdom, t. j. plnomocenstvo\niba pre predchádzajúce konanie pred orgánom verejnej správy je nepostačujúce. Nedostatok podmienky\npovinného právneho zastúpenia je možné odstrániť tým, že si žalobca zvolí kvalifikovaného zástupcu\na plnomocenstvo doloží k žalobe.\n10. Keďže žalobca správnemu súdu nedoložil splnomocnenie udelené advokátovi na zastupovanie v\ntomto konaní riadne a včas, resp. správnemu súdu nepreukázal skutočnosť, že jeho zamestnanec alebo\nčlen, ktorý za neho na správnom súde koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,\nktoré zákon obligatórne vyžaduje, pričom bol na predloženie splnomocnenia súdom, resp. preukázanie\nvzdelania vyzvaný a bol poučený o následkoch nedoloženia požadovaných dokladov v stanovenej\nlehote, správnemu súdu neostala iná možnosť, ako postupovať v súlade s ust. § 99 písm. b) SSP\na konanie zastaviť, keďže tu existuje taký nedostatok procesnej podmienky konania, ktorý nemožno\nodstrániť, a nebol dôvod na odmietnutie žaloby podľa § 98 ods. 1.\n11. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. a) SSP tak, že žiaden z účastníkov\nkonania nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie bolo zastavené a nebol zistený dôvod\npre aplikáciu ust. § 171 ods. 1 SSP.\n12. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 v spojení\ns § 147 ods. 2 SSP).\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote 30 dní od jeho doručenia, na Krajský\nsúd v Bratislave.\n\nV kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého\nrozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich\nskutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva\n(sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len\ndo uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.\nV konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449\nods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého\nsťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa\nnevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za\nneho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa;\nb) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej\npomoci.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}