{"guid": "df04d5c0-f907-45e7-a704-fe1b1a275393:aa6a22fa-081a-4bcf-b08a-39b8a87f0259", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2021:5020200377.1", "spisova_znacka": "16C/6/2020", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 16C/6/2020 z 8. 4. 2021", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 8. apríla 2021, sp. zn. 16C/6/2020, ECLI:SK:KSBA:2021:5020200377.1", "identifikacne_cislo": "5020200377", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Miroslav Jamrich", "sudca_id": 49, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-miroslav-jamrich-49", "datum_vydania": "2021-04-08", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Predbežné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2019/30", "nazov": "zákon č. 30/2019 Z. z. o hazardných hrách a o zmene a doplnení niektorých zákonov", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2019/30", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/30-2019"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/aa6a22fa-081a-4bcf-b08a-39b8a87f0259", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2021:5020200377.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2021:5020200377.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2021:5020200377.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 16C/6/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5020200377
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 04. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Boris Tóth
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2021:5020200377.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Borisa Tótha, členiek senátu JUDr.
Paulíny Pacherovej a JUDr. Tatiany Pastierikovej, v právnej veci žalobcu: EuroSpotrebiteľ, so sídlom:
Sládkovičova 1222/73, 024 04 Kysucké Nové Mesto, IČO: 51 428 148, zastúpeného: Jaroslav Šutý, PO
- združenie na ochranu spotrebiteľov, proti žalovaným: 1. EXPRES MEDIA k.s., so sídlom: Vrútocká 48,
821 04, Bratislava, IČO: 35 792 094, 2. D.EXPRES, k.s., so sídlom: Vrútocká 48, 821 04 Bratislava, IČO:
35 709 651, 3. A SMS, s.r.o., so sídlom: Šulekova 70, 811 03 Bratislava, IČO: 35 830 387, o abstraktnej
kontrole v spotrebiteľských veciach a návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, pomerom hlasov
3 : 0, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh žalobcu na nariadenie neodkladného opatrenia   z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa ako združenie pôsobiace na ochranu spotrebiteľov žalobou zo dňa 05.10.2020,
postúpenou Najvyšším súdom Slovenskej republiky tunajšiemu súdu dňa 09.03.2021, domáhal, aby
I.) súd určil, že
- úplné znenie Štatútu reklamnej a propagačnej súťaže organizátora EXPRES MEDIA, k.s., s názvom
„Počúvam Rádio Expres“ v znení platnom od 03.08.2020 (ďalej len „Štatút“, „Hra“, „Súťaž“), je v
napadnutej časti hazardnou hrou s neprijateľnými zmluvnými podmienkami a je nekalou obchodnou
praktikou v neprospech spotrebiteľov;
- znenie Štatútu v slovách „5.1 Do súťaže sa môže zapojiť každá fyzická osoba, ak ku dňu prihlásenia
sa do súťaže dovŕšila 16 rokov, a ktorá splní podmienky/pravidlá súťaže, a ktorá zároveň nie je vylúčená
z účasti na súťaži niektorým z ustanovení pravidiel súťaže“, je v napadnutej časti hazardnou hrou s
neprijateľnými zmluvnými podmienkami a je nekalou obchodnou praktikou v neprospech spotrebiteľov;
- znenie Štatútu v slovách „6.1 Súťažiaci sa zapojí do súťaže odoslaním SMS v tvare EXPRES na
skrátené číslo 7779 zo SIM slovenských mobilných operátorov v období trvania samotnej súťaže;
náklady za odoslanú SMS znáša súťažiaci za podmienok zmluvného vzťahu, ktorý má s príslušným
prevádzkovateľom elektronickej komunikačnej služby. Systém realizátora akceptuje kľúčové slovo
EXPRES písané malými aj veľkými písmenami, pričom takáto SMS sa považuje za platnú SMS.“ a v
slovách „6.3. Každý súťažiaci, ktorý odošle SMS v správnom tvare na správne telefónne číslo súťaže,
bude spätne informovaný spoplatnenou SMS o zapojení sa do súťaže. Maximálna cena za jednu spätnú
SMS je 0,99 Eur s DPH. Súťažiaci je zaradený do žrebovania po doručení spätnej SMS.“, je v napadnutej
časti hazardnou hrou s neprijateľnými zmluvnými podmienkami a je nekalou obchodnou praktikou v
neprospech spotrebiteľov;
- že znenie Štatútu v slovách „10.4 Každý súťažiaci prihlásením sa do súťaže zároveň udeľuje
organizátorovi súťaže bezodplatný súhlas (privolenie) podľa § 12 ods. Občianskeho zákonníka na
vyhotovenie a použitie jeho zvukového záznamu vo vysielaní Rádia Expres a na expres.sk v súvislosti so
súťažou; organizátor súťaže je oprávnený postúpiť toto privolenie aj na tretiu osobu - vysielateľa Rádia
Expres.“, „11.1 Na výhru v súťaži nevzniká právny nárok. V zmysle § 845 Občianskeho zákonníka v
platnom znení nemožno výhru vymáhať, a to ani prostredníctvom súdu.“, „11.3 Súťaž je spotrebiteľskou



propagačnou súťažou, ktorá slúži na podporu rozhlasovej programovej služby vysielateľa a nie je
hazardnou hrou v zmysle zákona č. 30/2019 Z.z. o hazardných hrách a o zmene a doplnení niektorých
zákonov“, „11.6 Výherca nemôže svoj nárok na výhru previesť na tretiu osobu.“, „11.7 Organizátor súťaže
si vyhradzuje právo rozhodovať o všetkých otázkach týkajúcich sa tejto súťaže podľa vlastného uváženia
a vyhradzuje si tiež právo kedykoľvek obmedziť, odložiť, prerušiť, zmeniť alebo zrušiť tento štatút súťaž
a jej pravidlá.“ je v obchodnom styku v napadnutej časti hazardnou hrou s neprijateľnými zmluvnými
podmienkami a je nekalou obchodnou praktikou v neprospech spotrebiteľov;
II.) súd zakázal v obchodnom styku žalovaným 1. až 3.
a) organizovať, vyhlasovať, verejne vysielať a propagovať (skryté) hazardné hry v zmysle Štatútu
reklamnej a propagačnej súťaže organizátora EXPRES MEDIA, k.s., s názvom „Počúvam Rádio Expres“
v znení platnom od 03.08.2020 s vkladom cez prémiové telekomunikačné elektronické služby so
zvýšenou cenou služby v neprospech spotrebiteľov;
b) organizovať, vyhlasovať, verejne vysielať a propagovať (skryté) hazardné hry v zmysle Štatútu
reklamnej a propagačnej súťaže organizátora EXPRES MEDIA, k.s., s názvom „Počúvam Rádio
Expres“ v znení platnom od 03.08.2020 pre osoby mladšie ako 18 rokov alebo osoby s obmedzenou
spôsobilosťou na právne úkony v neprospech spotrebiteľov;
c) propagovať a predávať elektronické telekomunikačné služby prostredníctvom prémiových
telekomunikačných služieb so zvýšenou cenou ako vkladom na vstup do Žalovanej hry (súťaže) v
neprospech spotrebiteľov;
d) používať tieto žalované nekalé obchodné praktiky a neprijateľné zmluvné podmienky, alebo praktiky
a neprijateľné zmluvné podmienky s rovnakým významom vo všetkých spotrebiteľských zmluvách alebo
v iných zmluvných dokumentoch súvisiacich so spotrebiteľskou zmluvou v neprospech spotrebiteľov.
1.1. Žalobca namietal možné porušovanie práv spotrebiteľov, nelegálne reálne prevádzkovanie skrytej
hazardnej hry žalobcov podľa prebiehajúcich hier v zmysle Štatútu. Podľa názoru žalobcu organizátor
bez licencie na hazardné hry, v rozpore s viacerými ustanoveniami, najmä zákona o hazardných hrách,
prevádzkuje reálne skrytú hazardnú hru skrytú za údajnú (spotrebiteľskú) propagačnú súťaž, v rámci
ktorej nelegálne, prostredníctvom prémiových (audio textových) SMS alebo volaní so zvýšenou tarifou,
zbiera vklady do hry, resp. predáva virtuálne žreby, a to aj mladistvým užívateľom telekomunikačných
služieb (zakázaný detský hazard). Nakoľko organizátor nepropaguje žiadne služby ani tovary, mal
žalobca za to, že sa tento dopúšťa verejne a hromadne protiprávnej hazardnej hry sprístupnenej aj
osobám mladším ako 18 rokov, v rámci nekalých obchodných praktík, prípadne trestného činu nelegálne
prevádzkovania hazardných hier obchádzaním zákona o hazardných hrách.
1.1.1. Žalobca ďalej žiadal v rámci dokazovania zo strany súdu zabezpečiť prehľad príjmov za audio
textové prémiové služby a štatistiky predaja žrebov od partnerov organizátora súťaže spoločnosti:
Orange Slovensko, a.s., so sídlom Metodova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 697 270, Slovak Telekom,
a.s., so sídlom Bajkalská 28, 817 62 Bratislava, IČO: 35 763 469, O2 Slovakia, s.r.o., so sídlom
Einsteinova 24, 851 01 Bratislava, IČO: 35 848 863, od začiatku spornej súťaže k jednotlivým cyklom na
tel. číslo „7779“, resp. zabezpečiť prehľad kompletných príjmov získaných cez tel. č. „7779“ v priebehu
mesiacov a rokov realizovania žalovaných praktík a hier z uvedených herných cyklov v SR a súvisiace
zmluvy medzi žalovanými k danej hre.
1.1.2. Záverom žaloby, s poukazom na § 4 ods. 1 až 7 zákona č. 30/2019 Z.z. o hazardných hrách a o
zmene a doplnení niektorých zákonov, žalobca žiadal, aby súd ex offo v rámci ochrany spotrebiteľa pri
nedostatku judikatúry k zákonu o hazardných hrách vec v sporných veciach preskúmal a žalobe vyhovel
v súlade s petitom predmetnej žaloby.
1.2. Zároveň sa neodkladným opatrením žalobca domáhal pozastavenia účinnosti napadnutého Štatútu
reklamnej a propagačnej súťaže organizátora EXPRES MEDIA, k.s., s názvom „Počúvam Rádio Expres“
v znení platnom od 03.08.2020 žalovaného 1. až 3. a nariadil zdržať sa (pozastavil) organizovania,
vyhlasovania, vysielania a propagovania spotrebiteľskej reklamnej a propagačnej súťaže organizátora
EXPRES MEDIA, k.s., s názvom „Počúvam Rádio Expres“ žalovaného 1. a 2. zo dňa 30.11.2019 a súťaží
(hier) s praktikami a podmienkami s rovnakým významom vo všetkých spotrebiteľských alebo v iných
zmluvných dokumentoch súvisiacich so spotrebiteľskou zmluvou, všetko do rozhodnutia in meritum.
Alternatívne žiadal
- pozastaviť účinnosť a aplikovanie ustanovenia Štatútu v slovách „5.1 Do súťaže sa môže zapojiť každá
fyzická osoba, ak ku dňu prihlásenia sa do súťaže dovŕšila 16 rokov, a ktorá splní podmienky/pravidlá
súťaže, a ktorá zároveň nie je vylúčená z účasti na súťaži niektorým z ustanovení pravidiel súťaže (ďalej
len ako „účastník“ alebo „súťažiaci“). Štatútu reklamnej a propagačnej súťaže organizátora EXPRES
MEDIA, k.s., s názvom „Počúvam Rádio Expres“ v znení platnom od 03.08.2020 (ďalej aj len „štatút“,



„hra“ alebo „súťaž“) je v obchodnom styku v napadnutej časti hazardnou hrou s neprijateľnými zmluvnými
podmienkami a je nekalou obchodnou praktikov v neprospech spotrebiteľov;
a
štatútu v slovách „6.1 Súťažiaci sa zapojí do súťaže odoslaním SMS v tvare EXPRES na skrátené číslo
7779 zo SIM slovenských mobilných operátorov v období trvania samotnej súťaže; náklady za odoslanú
SMS znáša súťažiaci za podmienok zmluvného vzťahu, ktorý má s príslušným prevádzkovateľom
elektronickej komunikačnej služby. Systém realizátora akceptuje kľúčové slovo EXPRES písané malými
aj veľkými písmenami, pričom takáto SMS sa považuje za platnú SMS.“ a „6.3 Každý súťažiaci,
ktorý odošle SMS v správnom tvare na správne telefónne číslo súťaže, bude spätne informovaný
spoplatnenou SMS o zapojení sa do súťaže. Maximálna cena za jednu spätnú SMS je 0,99 Eur s DPH.
Súťažiaci je zaradený do žrebovania po doručení spätnej SMS,“ Štatútu reklamnej a propagačnej súťaže
organizátora EXPRES MEDIA, k.s., s názvom „Počúvam Rádio Expres“ v znení platnom od 03.08.2020
(ďalej len „štatút“, „hra“ alebo „súťaž“)
a
zmluvnými podmienkami s rovnakým významom vo všetkých spotrebiteľských zmluvách alebo v iných
zmluvných dokumentoch súvisiacich so spotrebiteľskou zmluvou‚ všetko do rozhodnutia in meritum.
1.2.1.  Predmetný návrh na nariadenie neodkladného opatrenia žalobca žiadnym spôsobom
nezdôvodnil.

2. Podľa § 324 ods. 1, 2, 3 zákona NR SR č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len: „CSP“),
pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné
opatrenie.
Na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný okresný súd.
Neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť
zabezpečovacím opatrením.
Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.
Podľa § 325 ods. 2 CSP neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby
a) poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo
závažných dôvodov nepracuje,
b) zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde,
c) nenakladala s určitými vecami alebo právami,
d) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala,
e) nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne
podozrivá z násilia,
f) nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto,
kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú
integritu svojím konaním ohrozuje,
g) písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne
nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním
ohrozená,
h) sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná
integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.
Podľa § 326 ods. 1, 2 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby
podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy
pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.
K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.
Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené
podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.
Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu
prvej inštancie.

3. V zmysle vyššie uvedenej právnej úpravy môže súd nariadiť neodkladné opatrenie v dvoch
prípadoch a to, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo, ak je daná obava, že exekúcia
bude ohrozená, pričom žalobca musí opísaním rozhodujúcich skutočností presvedčiť o potrebe nariadiť
neodkladné opatrenie v záujme dosiahnutia ochranného účelu. Žalobca je povinný hodnoverne opísať



tiež skutočnosti osvedčujúce dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana, pričom
musí ísť o takú úpravu pomerov, ktorá neznesie odklad. Aj vtedy, ak sú inak splnené formálne
predpoklady pre nariadenie neodkladného opatrenia, súd musí zvažovať, či v prípade jeho nariadenia
nedôjde k nevyváženému zásahu do vzťahov strán alebo tretích osôb.
3.1. Z dočasného charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že pred jeho nariadením nemusí súd
zisťovať všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia vo veci a taktiež
nemusí byť dodržaný formálny postup súdu predpísaný pre dokazovanie, nakoľko súd vychádza len z
obsahu spisu a skutočností osvedčených z predložených listín.

4. V návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia musí teda jeho navrhovateľ osvedčiť bez akejkoľvek
pochybnosti danosť potreby predbežnej úpravy, pričom zásadne platí, že meritum žaloby a vecné záujmy
strán sporu sú riešené až v konaní o veci samej.
4.1. V komplexe teda platí, že nariadenie neodkladného opatrenia je prípustné a opodstatnené vtedy,
- ak sa tvrdí, že existujú právne vzťahy medzi stranami sporu, - ak tieto právne vzťahy vyžadujú
neodkladnú úpravu, - ak takáto naliehavá úprava je nutná pre zamedzenie vytvorenia vzťahov majúcich
za následok vznik nenávratného stavu a za predpokladu - ak sa neprimeraným spôsobom nezasiahne
do právnych vzťahov medzi stranami sporu, teda za podmienky, aby povinná strana sporu nebola na
právach obmedzená spôsobom neprimeraným povahe veci.

5. Procesnú zodpovednosť za výsledok konania - dôkazné bremeno, má v tomto smere len navrhovateľ
neodkladného opatrenia (žalobca). Z vyššie uvedeného plynie, že pre vyhovenie návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia musí ísť o osvedčenie takého stavu právnych (nie iba faktických) vzťahov,
ktoré vyžadujú naliehavú a rýchlu úpravu pomerov strán sporu, osvedčenie ohrozenia tvrdeného
nároku, pričom však ohrozenie musí byť podložené konkrétnymi skutočnosťami. Reálne vyhodnotenie
naliehavosti a potreby bezodkladnej úpravy pomerov je otázkou voľnej úvahy súdu, pri ktorej musí súd
nevyhnutne skúmať aj splnenie ďalších predpokladov na nariadenie neodkladného opatrenia a otázku
ich osvedčenia zo strany navrhovateľa/žalobcu, vrátane hodnoverného osvedčenia dôvodnosti a trvania
nároku, ktorému má byť takáto ochrana poskytnutá.

6. V danom prípade súd po vecnom a právnom zhodnotení relevantných skutočností a vyhodnotení
žalobcovho návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia dospel k záveru, že v predmetnej veci
zákonné podmienky na jeho nariadenie dané nie sú.
6.1. V návrhu navrhovateľa/žalobcu podanom na poštovú prepravu dňa 08.10.2020, ale ani neskôr
po postúpení veci Najvyšším súdom SR tunajšiemu súdu dňa 09.03.2021, žalobca v súvislosti s
návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia neosvedčil existenciu vyššie uvedených predpokladov
pre nariadenie neodkladného opatrenia, teda dôvodnosť nároku, ako aj dôvodnosť a naliehavosť potreby
úpravy pomerov medzi stranami, a to predovšetkým z dôvodu, že žalobca nepreukázal skutočnosť,
ktorá by preukazovala potrebu bezodkladnej úpravy pomerov strán. Samotný petit návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia žalobca nepodložil žiadnymi argumentmi, či dôkazmi odôvodňujúcimi nutnosť
aspoň dočasnej úpravy práv a povinností strán sporu, vzhľadom na ktoré by boli, aj bez zisťovania
všetkých skutočností potrebných pre vydanie konečného rozhodnutia a bez nutnosti dodržania
formálneho postupu stanoveného pre dokazovanie, osvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné
pre záver o dôvodnosti pozastavenia účinnosti napadnutého Štatútu ním identifikovanej spotrebiteľskej
propagačnej súťaže.
6.2. Je nutné dodať, že abstraktná kontrola v spotrebiteľských veciach je špecifickým sporom, v
rámci ktorého sa preskúmava neprijateľnosť zmluvnej podmienky v spotrebiteľskej zmluve, v iných
zmluvných dokumentoch, resp. nekalosť obchodnej praktiky, mimo rámca okolnosti konkrétneho
prípadu. Výsledkom tohto konania je záväzné stanovenie toho, či sa zmluvná podmienka bude
považovať za neprijateľnú, resp. obchodná praktika za nekalú. Preto iba v konaní vo veci samej, pri
rešpektovaní základných princípov sporového konania, najmä s dôrazom na prejednací princíp a princíp
rovnosti zbraní, po vykonanom dokazovaní, bude možné žalobcom uvádzané  argumenty relevantne
posúdiť a spravodlivo vo veci rozhodnúť.
6.3. Vzhľadom na uvedené súd návrh žalobcu na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol.

7. Keďže návrh na vydanie neodkladného opatrenia bol iniciovaný súčasne so žalobou vo veci samej,
o nároku na náhradu trov konania rozhodne súd až v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí (§ 262 ods.
1 CSP).



Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie.

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}