{"guid": "ee9c69c8-c5ed-4f6f-bb61-e61e4df0fe9d:1e552af1-1e13-4149-9379-9b6f0a09113d", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2021:1120915938.1", "spisova_znacka": "3Cob/121/2020", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 3Cob/121/2020 z 12. 1. 2021", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 12. januára 2021, sp. zn. 3Cob/121/2020, ECLI:SK:KSBA:2021:1120915938.1", "identifikacne_cislo": "1120915938", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Silvia Hýbelová", "sudca_id": 129, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-silvia-hybelova-129", "datum_vydania": "2021-01-12", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zrušujúce"], "oblast": ["Obchodné právo"], "podoblast": ["Obchodné spoločnosti"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/530/#paragraf-2.odsek-2", "nazov": "§ 2 ods. 2 zákona č. 530/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/530/#paragraf-2.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/530-2003/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-389.odsek-1.pismeno-d", "nazov": "§ 389 ods. 1 písm. d) CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-389.odsek-1.pismeno-d", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-389"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2003/530#paragraf-2", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-389"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/1e552af1-1e13-4149-9379-9b6f0a09113d", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2021:1120915938.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2021:1120915938.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2021:1120915938.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 3Cob/121/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1120915938
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Štefan Zelenák
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2021:1120915938.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Štefana Zelenáka a členov senátu
JUDr. Ľubice Kriškovej a JUDr. Marty Šašinkovej vo veci námietky navrhovateľa TRANMORE Group,
s.r.o., Klincová 35, Bratislava, IČO: 52 405 613, o zápise údajov do obchodného registra a o odvolaní
navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava I, č.k. 33Nsre/55/2020-2, zo dňa 30.6.2020,
jednohlasne, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave uznesenie Okresného súdu Bratislava I č.k. 33Nsre/55/2020-2, zo dňa
30.6.2020  z r u š u j e  a vec  v r a c i a  súdu prvej inštancie na ďalšie konanie a nové rozhodnutie.

o d ô v o d n e n i e :

1.  Napadnutým uznesením súd prvej inštancie zamietol námietku navrhovateľa proti odmietnutiu
vykonania zápisu obchodnej spoločnosti do obchodného registra. Rozhodol tak podľa § 6 ods. 1, pís.
b, a § 6 ods. 3, pís. b, zák. č. 530/2003 Z.z., pre nesplnenie podmienok. V odôvodnení uviedol, že
navrhovateľ podal dňa 4.2.2020 návrh na zmenu zapísaných údajov do obchodného registra. Tento
návrh súd odmietol, nakoľko vykazoval nedostatky pretože navrhovateľ neuviedol úplný údaj týkajúci sa
bydliska konateľa W. O. a to ulicu a orientačné/súpisné číslo domu.

2.  Proti odmietnutiu vykonania zápisu podal navrhovateľ dňa 18.6.2020 námietky v ktorých okrem iného
uviedol, že trvalým bydliskom konateľa a spoločníka W. O. je adresa tak, ako sme ju aj žiadali zapísať
do obchodného registra - teda „iba“ SPIŠSKÁ NOVÁ VES (bez uvedenia názvu ulice a orientačného /
súpisného čísla domu). Takto presne je adresa trvalého pobytu zapísaná aj v doklade totožnosti konateľa
a spoločníka W. O. - v platnom občianskom preukaze č. Z.. Zároveň je adresa trvalého bydliska v tomto
tvare uvedená aj v osvedčovacích doložkách o pravosti podpisu podľa osvedčenia pravosti podpisu, p. č.
O XXXXXXX/XXXX, ktorá je súčasťou Zakladateľskej listiny a p. č, O XXXXXXX/XXXX, ktorá je súčasťou
Zmluvy o prevode obchodného podielu. Týmto sme považovali preukázanie trvalého bydliska konateľa
a spoločníka W. O. za dostatočne preukázané. § 5 Zákona č. 253/1998 Z. z. o hlásení pobytu občanov
Slovenskej republiky a registri obyvateľov Slovenskej republiky „Občan, ktorému bol trvalý pobyt zrušený
podľa § 7 ods. 1 písm. d) až g) a ktorý sa nemôže prihlásiť na trvalý pobyt podľa § 3 alebo 4, sa môže
prihlásiť na trvalý pobyt v ohlasovni v mieste, kde sa zdržiava. V takom prípade občan predkladá iba
doklad podľa § 3 ods. 8 písm. a), ak ho nemá, doklad podľa § 3 ods. 8 písm. b) a ako miesto trvalého
pobytu sa uvedie iba obec.

3.  O námietkach rozhodol súd prvej inštancie uznesením č.k. 33Nsre/55/2020-2, zo dňa 30.6.2020 tak,
že námietky zamietol. V odôvodnení uznesenia súd uviedol, že v súlade s ust. § 6 ods.1, a ods. 2, zákona
č. 530/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov registrový súd pred zápisom údajov do obchodného
registra musí preveriť, okrem iného, či je návrh na zápis spoločnosti do obchodného registra úplný,
čo znamená, či sú v predmetnom návrhu uvedené všetky údaje ustanovené týmto zákonom alebo
osobitným zákonom. V ust § 2 zák. č. 530/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov je zakotvené, aké
údaje sa povinne zapisujú do obchodného registra. Podľa ust. § 2 ods. 5 Obchodného zákonníka č.



513/1991 Zb. v znení noviel bydliskom fyzickej osoby sa rozumie adresa jej trvalého pobytu podľa
osobitného predpisu. Podľa ust. § 3 ods. 2 Zák. č. 253/1998 Z. z. v znení noviel o hlásení pobytu občanov
Slovenskej republiky trvalý pobyt má občan len v budove alebo jej časti, ktorá je označená súpisným
číslom alebo súpisným a orientačným číslom a je určená na bývanie, ubytovanie alebo na individuálnu
rekreáciu, ak tento zákon neustanovuje inak. Adresa bydliska konateľa a spoločníka W. O. nespĺňa tieto
náležitosti nakoľko v návrhu na zápis ani v námietkach voči odmietnutiu vykonať zápis zmien nie je
uvedený názov ulice/verejného priestranstva a orientačné/súpisné číslo adresy jeho bydliska. Poukázal
na  rozhodnutie Krajského súdu v Trenčíne sp. zn. 8Cob/144/2012 zo dňa 31.5.2013.

4.  Proti uzneseniu č.k. 33Nsre/55/2020-2, zo dňa 30.6.2020 podal navrhovateľ odvolanie v ktorom
uviedol, že trvalým bydliskom konateľa a spoločníka W. O. je adresa tak, ako sme ju aj žiadali zapísať do
obchodného registra - teda \"iba\" Spišská Nová Ves (bez uvedenia názvu ulice a orientačného / súpisného
čísla domu). Podľa § 5 Zákona č. 253/1998 Z. z. o hlásení pobytu občanov Slovenskej republiky a registri
obyvateľov Slovenskej republiky, občan, ktorému bol trvalý pobyt zrušený podľa § 7 ods. 1 písm. d) až g)
a ktorý sa nemôže prihlásiť na trvalý pobyt podľa § 3 alebo 4, sa môže prihlásiť na trvalý pobyt v ohlasovni
v mieste, kde sa zdržiava. V takom prípade občan predkladá iba doklad podľa §3 ods. 8, pís. a, ak ho
nemá, doklad podľa § 3 ods. 8 písm. b) a ako miesto trvalého pobytu sa uvedie iba obec pobytu. Podľa
ust. § 2 ods. 4, Obch. zák. adresou sa rozumie názov obce s uvedením jej poštového smerovacieho
čísla, názov ulice alebo iného verejného priestranstva a orientačné číslo, prípadne súpisné číslo, ak
sa obec nečlení na ulice. Uvedené sa netýka adresy trvalého bydliska osoby konateľa/spoločníka, ale
adresy ako sídla právnickej osoby.

5.  Odvolací súd prejednal vec podľa § 379 a § 385 ods. 1 a contrario C.s.p. bez nariadenia pojednávania
a dospel k záveru, že uznesenie súdu prvej inštancie je vecne správne, keď súd prvej inštancie
dostatočne odôvodnil a vec posúdil správne i po právnej stránke.

Podľa § 46 zák. č. 161/2015 Z.z. - Civilný mimosporový poriadok (ďalej len C.m.p.), v spojení s § 59 sa
v odvolacom konaní o mimosporových konaniach použijú ustanovenia C.s.p.
6.   Podľa § 2 ods. 1, písm. e/ zák. č. 530/2003 Z.z sa do obchodného registra zapisujú v štátnom
jazyku tieto údaje: meno, priezvisko, bydlisko, dátum narodenia a rodné číslo fyzickej osoby, ktorá je
štatutárnym orgánom alebo jeho členom, s uvedením spôsobu, akým táto osoba koná v mene zapísanej
osoby, a s uvedením dňa vzniku a po jej skončení dňa skončenia funkcie; ak je štatutárnym orgánom
právnická osoba, zapisuje sa jej obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo, ak je pridelené, ako aj meno,
priezvisko, bydlisko, dátum narodenia a rodné číslo fyzickej osoby, ktorá je jej štatutárnym orgánom; ak
ide o zahraničnú fyzickú osobu, zapisuje sa rodné číslo, ak jej bolo pridelené.

7.   Podľa § 2 ods. 2, písm. c/ zák. č. 530/2003 Z.z. sa do obchodného registra sa ďalej zapisujú pri
spoločnosti s ručením obmedzeným mená, priezviská a bydliská spoločníkov, obchodné meno alebo
názov a sídlo právnickej osoby ako spoločníka, výška základného imania a rozsah jeho splatenia, výška
vkladu každého spoločníka do základného imania a rozsah jeho splatenia. Podľa § 2 ods. 5, Obch. zák.
sa bydliskom fyzickej osoby sa rozumie adresa jej trvalého pobytu podľa osobitného predpisu. Podľa §
5 zák. č. 253/1998 Z.z. o hlásení pobytu občanov Slovenskej republiky, občan, ktorému bol trvalý pobyt
zrušený podľa § 7 ods. 1 písm. d) až g) a ktorý sa nemôže prihlásiť na trvalý pobyt podľa § 3 alebo 4, sa
môže prihlásiť na trvalý pobyt v ohlasovni v mieste, kde sa zdržiava. V takom prípade občan predkladá
iba doklad podľa § 3 ods. 8 písm. a), ak ho nemá, doklad podľa § 3 ods. 8 písm. b) a ako miesto trvalého
pobytu sa uvedie iba obec pobytu. Adresa sídla obecného úradu tejto obce je adresou takého občana na
účely doručovania písomností od orgánov verejnej správy a iných štátnych orgánov a na účely zápisu do
zoznamu voličov. Obec je povinná spôsobom v mieste obvyklým, najmä oznámením na úradnej tabuli,
upozorniť prihláseného občana, že mu bola alebo že mu má byť doručená písomnosť.

8.  Odvolací súd na základe cit. ust. zákonov dospel k záveru, že ak bydliskom fyzickej osoby sa
rozumie adresa jej trvalého pobytu podľa osobitného predpisu a osobitný predpis v § 5 zák. č. 253/1998
Z.z. umožňuje ako miesto trvalého pobytu uviesť len obec a preto je takto uvedené trvalé bydlisko (v
danom prípade Spišská Nová Ves) dostatočné pre splnenie podmienok na zápis do obchodného registra.
Registrový súd pri posudzovaní splnenia podmienok na zápis obchodnej spoločnosti môže vychádzať
len z ustanovení zákona. V prípade nevyhoveniu navrhovaného zápisu z dôvodu neuvedenia ulice, čísla,
súp. č. bydliska spoločníka a konateľa spoločnosti by nepochybne mohlo dôjsť k porušeniu práva podľa
čl. 35 ods. 1, Ústavy Slovenskej republiky (právo podnikať).



9.  Je pravdou, že zákon vyžaduje osobitné podmienky pre zápis spoločnosti do obchodného registra.
Všetky listinné doklady, či už od orgánov verejnej správy a iných štátnych orgánov alebo doklady
týkajúce sa obchodnej činnosti danej spoločnosti budú doručované na adresu jej sídla. V prípade potreby
doručovania listinných dokladov priamo na adresu konateľa bude takouto adresou sídlo obecného úradu
a je len na konateľovi uvedenej spoločnosti, či si bude zásielky riadne preberať alebo budú doručené
ako neprevzaté a to pod hrozbou nepriaznivých následkov. Nie je úlohou registrového súdu nahrádzať
nevyslovenú vôľu zákonodarcu. Ak by mal zákon eliminovať podnikanie „bielych koní“ tak by právna
úprava bola konkrétnejšia, presnejšia a nepripúšťajúca rôzny výklad. V prípade ak zapisovaná osoba
konateľa a spoločníka nie je vedená v registri diskvalifikácii podľa § 13a ods. 1, Obch. zák., nejedná
sa o osobu ktorá v súlade s § 105b Obch. zák. nemôže založiť spol. s ručením obmedzeným a nie
sú dané iné dôvody pre odmietnutie zápisu spoločnosti do obch. reg. tak skutočnosť, že konateľ a
spoločník má uvedený trvalý pobyt - Spišská Nová Ves - nemôžu byť dôvodom na odmietnutie zápisu
do obch. reg.. V rámci obchodného styku by mal každý postupovať tak aby predchádzal vzniku škody. V
prípade ak má spoločnosť pri osobe konateľa a spoločníka zapísané bydlisko len obec, je podľa názoru
odvolacieho súdu a na posúdení obchodných partnerov na zváženie v akom rozsahu je rizikové s takouto
spoločnosťou uzatvárať obchodné vzťahy. Registrový súd už v minulosti vykonal zápis navrhovaných
údajov do obch. reg. spoločnosti Finemark s.r.o., v ktorej je konateľom a jediným spoločníkom V. S.
s uvedenou adresou - Dunajská Streda. Ak registrový súd už v minulosti takýto zápis povolil, a v
posudzovanej veci návrhu nevyhovel, došlo k porušeniu zásady predvídateľnosti súdnych rozhodnutí.

10.   Vzhľadom na vyššie uvedené odvolací súd napadnuté uznesenie podľa § 389 ods. 1, pís. d, C.s.p.
zrušil a vec vrátil súdu prvej inštancie na ďalšie konanie a nové rozhodnutie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti tomuto uzneseniu dovolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "33Nsre/55/2020", "guid": "6e4e20d6-cd14-466e-8d24-bd986a4cf2f0:7aa0cdc3-f463-4d67-bd08-7a16ae654be0", "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [{"guid": "ee9c69c8-c5ed-4f6f-bb61-e61e4df0fe9d:b376b6b9-a15b-481e-818a-b268c6258ba6", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2021:1120915938.1", "spisova_znacka": "3Cob/121/2020", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 3Cob/121/2020 z 12. 1. 2021", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2021-01-12", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2021:1120915938.1"}, {"guid": "35c7b217-83b2-4936-9b4d-f083fba2e184:fdacbb3f-ba4f-4029-a8fa-5bf338f29a7b", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2013:3112902813.1", "spisova_znacka": "8Cob/144/2012", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 8Cob/144/2012 z 30. 5. 2013", "sud": "Krajský súd Trenčín", "datum_vydania": "2013-05-30", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2013:3112902813.1"}], "citovane_v": []}