{"guid": "4ba5fadf-fc81-4306-a95a-232b7a9d952f:1fa1c3d4-4dc8-42ba-9a94-8d774273ab42", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2021:1018201487.2", "spisova_znacka": "2S/176/2018", "nazov": "Opravné uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 2S/176/2018 z 29. 6. 2021", "citacia": "opravné uznesenie Krajského súdu Bratislava z 29. júna 2021, sp. zn. 2S/176/2018, ECLI:SK:KSBA:2021:1018201487.2", "identifikacne_cislo": "1018201487", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Ján Kislík", "sudca_id": 1302, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-jan-kislik-1302", "datum_vydania": "2021-06-29", "forma": "Opravné uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-143", "nazov": "§ 143 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-143", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-143"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/162#paragraf-143"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/1fa1c3d4-4dc8-42ba-9a94-8d774273ab42", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2021:1018201487.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2021:1018201487.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2021:1018201487.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 2S/176/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1018201487
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Dzurdzík PhD.
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2021:1018201487.2

Opravné uznesenie
Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: Ing. Miloš Gotzmann - Labužník, so sídlom Jána
Kalinčiaka 2590/4, 071 01 Michalovce, IČO: 17 303 664, právne zastúpený: JUDr. Miroslav Katunský -
advokát, AK so sídlom Floriánska č. 16, 040 01 Košice, proti žalovanému: Ministerstvo dopravy, výstavby
a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky, so sídlom Námestie slobody č. 6, 810 05 Bratislava, v
konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného číslo: 24354/2018/SVS/66160, rozhodnutie
ministra č.: 71/2018 zo dňa 31.08.2018, o oprave rozsudku Krajského súdu v Bratislave zo dňa
05.08.2020, takto

r o z h o d o l :

I. Krajský súd v Bratislave   o p r a v u j e  v záhlaví rozsudku Krajského súdu v Bratislave č. k.
2S/176/2018-43 zo dňa 05.08.2020 označenie preskúmavaného rozhodnutia žalovaného: z nesprávne
uvedeného „č.: 71/2018 zo dňa 31.08.2018“ tak, že správne znie: „číslo: 24354/2018/SVS/66160,
rozhodnutie ministra č.: 71/2018 zo dňa 31.08.2018“.

II. Krajský súd v Bratislave   o p r a v u j e  v prvom bode odôvodnenia rozsudku Krajského
súdu v Bratislave č. k. 2S/176/2018-43 zo dňa 05.08.2020 označenie preskúmavaného rozhodnutia
žalovaného: z nesprávne uvedeného „č.: 71/2018 zo dňa 31.08.2018“ tak, že správne znie: „číslo:
24354/2018/SVS/66160, rozhodnutie ministra č.: 71/2018 zo dňa 31.08.2018“.

III. Vo zvyšku zostáva rozsudok Krajského súdu v Bratislave č. k. 2S/176/2018-43 zo dňa 05.08.2020
nezmenený.

o d ô v o d n e n i e :

1.  Pri vyhotovovaní rozsudku Krajského súdu v Bratislave (ďalej aj ako „správny súd“ alebo „tunajší súd“)
č. k. 2S/176/2018-43 zo dňa 05.08.2020 došlo k zrejmej nesprávnosti spočívajúcej v chybe pri písaní,
keď tunajší súd v písomnom vyhotovení rozsudku nesprávne uviedol označenie preskúmavaného
rozhodnutia žalovaného (v  úvodnej časti a v prvom bode odôvodnenia), a to podľa ust. § 139 ods. 1
zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len ako „SSP“).
Správny súd v predmetnom správnom súdnom konaní preskúmaval rozhodnutie žalovaného „číslo:
24354/2018/SVS/66160, rozhodnutie ministra č.: 71/2018 zo dňa 31.08.2018“.

2.  Podľa § 143 SSP, správny súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní,
ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí osobám uvedeným v
§ 142 ods. 1.

Podľa § 142 ods. 1 SSP, rozsudok sa doručuje účastníkom konania, osobám zúčastneným na konaní a
zainteresovanej verejnosti, prípadne ich zástupcom, do vlastných rúk.

Podľa ust. § 147 ods. 2 SSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku vrátane ustanovenia § 139 ods. 4 a § 141.



3.  Podľa § 139 ods. 1 SSP, v písomnom vyhotovení rozsudku sa po slovách „V mene Slovenskej
republiky“ uvedie označenie správneho súdu, mená a priezviská sudcov rozhodujúcich vo veci, presné
označenie účastníkov konania a ich zástupcov, účasť prokurátora, označenie prejednávanej veci,
znenie výroku, odôvodnenie, poučenie o prípustnosti kasačnej sťažnosti, o lehote na podanie kasačnej
sťažnosti, o náležitostiach kasačnej sťažnosti, o povinnom zastúpení advokátom v kasačnom konaní
alebo o neprípustnosti opravného prostriedku, deň a miesto vyhlásenia.

4.  Vzhľadom na zrejmú nesprávnosť spočívajúcu v chybách pri písaní v úvodnej časti a v prvom bode
odôvodnenia rozsudku Krajského súdu v Bratislave č. k. 2S/176/2018-43 zo dňa 05.08.2020, v časti
týkajúcej sa označenia preskúmavaného rozhodnutia žalovaného, správny súd v súlade s ust. § 143
SSP rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

5.  Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3 : 0           (§ 139 ods.
4 v spojení s § 147 ods. 2 SSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote 30 dní od jeho doručenia, na Krajský
súd v Bratislave.

V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého
rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich
skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva
(sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len
do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.

V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449
ods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého
sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa
nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za
neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa;
b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej
pomoci.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}