{"guid": "206d2aaa-ea3b-4496-89ce-8831849c585b:972a7b0b-fea0-49e8-b67b-2026d57b70fe", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2020:7019200717.2", "spisova_znacka": "2S/230/2019", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 2S/230/2019 z 29. 9. 2020", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 29. septembra 2020, sp. zn. 2S/230/2019, ECLI:SK:KSBA:2020:7019200717.2", "identifikacne_cislo": "7019200717", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Gabriel Slobodník", "sudca_id": 1279, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-gabriel-slobodnik-1279", "datum_vydania": "2020-09-29", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zastavujúce odvolacie konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-99", "nazov": "§ 99 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-99"}, {"iri": "/SK/ZZ/2007/543/#paragraf-1", "nazov": "§ 1 zákona č. 543/2007 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2007/543/#paragraf-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/543-2007/paragraf-1"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/162#paragraf-99", "/SK/ZZ/2007/543#paragraf-1"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/972a7b0b-fea0-49e8-b67b-2026d57b70fe", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2020:7019200717.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2020:7019200717.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2020:7019200717.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 2S/230/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7019200717
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vlastimil Pavlikovský
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2020:7019200717.2

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobkyne: T. M., P. XX, W., zastúpený: JUDr. Peter Majerník,
advokát, Werferova 1, Košice, proti žalovanému: Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka
Slovenskej republiky, Limbová 2, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č.
6905/2019-640, č. záznamu: 29766/2019 zo dňa 28.06.2019, jednohlasne, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Správny súd v r a c i a žalobcovi krátený súdny poplatok vo výške 28,30 € prostredníctvom
prevádzkovateľa systému - Slovenskej pošty, a.s., so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská
Bystrica, po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Krajskému súdu v Košiciach dňa 19.09.2019 a neskôr postúpenou Krajskému
súdu v Bratislave sa žalobkyňa domáhala preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č.
6905/2019-640, č. záznamu: 29766/2019 zo dňa 28.06.2019, ktorým žalovaný s poukazom na
ustanovenie § 59 ods. 2 správneho poriadku zamietol rozklad žalobcu a potvrdil rozhodnutie
Pôdohospodárskej platobnej agentúry č. 500/1056/18552/2014 zo dňa 20.03.2019 o neschválení
poskytnutia podpory formou jednotnej platby na plochu a o vylúčení žalobkyne z poskytovania podpory
vo výške X.XXX,XX EUR.

2. Podaním doručeným Krajskému súdu v Bratislave dňa 22.09.2020 vzala žalobkyňa žalobu späť.

3. Podľa § 99 písm. a) SSP správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr,
ako správny súd vo veci rozhodol

4. Nakoľko žalobkyňa vzala späť žalobu pred rozhodnutím vo veci, súd v súlade s ustanovením § 99
písm. a) SSP konanie zastavil.

1. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 170 písm. b) SSP tak, že žiaden z účastníkov konania
nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie o správnej žalobe bolo zastavené. Zároveň,
vzhľadom na obsah podania, ktorým žalobkyňa zobrala žalobu späť, nebolo možné konštatovať, že by
žalovaný správny orgán procesne zavinil zastavenie konania, súdne konanie bolo zastavené z podnetu
žalobkyne. Žalovaný náhradu trov konania nežiadal.
2. Podľa § 11 ods. 3 veta tretia zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov sa žalobcovi vráti v konaní pred správnym súdom súdny poplatok, ak sa konanie zastavilo, ak
sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred
prejednaním veci.



3. Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku,
ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej
však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.
4. V súlade s uvedeným ustanoveniami zákona č. 71/1992 Zb. súd vrátil žalobkyni krátený súdny
poplatok vo výške uvedenej vo výroku uznesenia.
5. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3 : 0 (§ 139 ods. 4, §
147 ods. 2 SSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jeden mesiac od jeho doručenia, na
Krajský súd v Bratislave.

V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť
označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi,
opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440
SSP sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body
možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.

V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449
ods. 1 SSP. zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého
sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa
nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za
neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého
stupňa; b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným
Centrum právnej pomoci.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "206d2aaa-ea3b-4496-89ce-8831849c585b:7310cfb9-a369-42f1-84c2-b62e52115bff", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2020:7019200717.2", "spisova_znacka": "2S/230/2019", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 2S/230/2019 z 29. 9. 2020", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2020-09-29", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2020:7019200717.2"}], "citovane_v": []}