{"guid": "3ba4e021-ce75-4d52-83a9-92a8b189464a:37a3ae79-d7c6-4ec5-8a76-0888f8949015", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2020:1020201667.1", "spisova_znacka": "5S/220/2020", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 5S/220/2020 z 9. 12. 2020", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 9. decembra 2020, sp. zn. 5S/220/2020, ECLI:SK:KSBA:2020:1020201667.1", "identifikacne_cislo": "1020201667", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Lucia Horváthová", "sudca_id": 1296, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-lucia-horvathova-1296", "datum_vydania": "2020-12-09", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Odmietajúce podanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodstránitelné podmienky konania"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-98.odsek-1.pismeno-g", "nazov": "§ 98 ods. 1 písm. g) SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-98.odsek-1.pismeno-g", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-98"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/79/#paragraf-97.odsek-1.pismeno-c", "nazov": "§ 97 ods. 1 písm. c) zákona č. 79/2015 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/79/#paragraf-97.odsek-1.pismeno-c", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/79-2015/paragraf-97"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/162#paragraf-98", "/SK/ZZ/2015/79#paragraf-97"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/37a3ae79-d7c6-4ec5-8a76-0888f8949015", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2020:1020201667.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2020:1020201667.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2020:1020201667.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 5S/220/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1020201667
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Peťovská PhD.
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2020:1020201667.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: Kobera NAD, s.r.o., so sídlom Záhradnícka 71, 821
08 Bratislava, IČO: 45 979 791, právne zastúpený: Slavomír Trnkócy, advokát, so sídlom Záhradnícka
71, 821 08 Bratislava, proti žalovanému: Okresný úrad Bratislava, so sídlom Tomášikova 46, 832 05
Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. OU-BA-OOP3-2020/103457-017 zo
dňa 10.11.2020, takto

r o z h o d o l :

I. Krajský súd v Bratislave žalobu odmieta.

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Krajskému súdu v Bratislave ako správnemu súdu (ďalej len „správny súd“)
dňa 30.11.2020 sa žalobca domáha preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. OU-BA-
OOP3-2020/103457-017 zo dňa 10.11.2020 (ďalej len „napadnuté rozhodnutie“), ktorým žalovaný
zrušil rozhodnutie Okresného úradu Senec, odboru starostlivosti o životné prostredie č. OU-SC-
OSZP-2019/004903-Ag-R zo dňa 02.10.2019 (ďalej len „prvostupňové rozhodnutie“), ktorým Okresný
úrad Senec, odbor starostlivosti o životné prostredie žalobcovi udelil podľa § 97 ods. 1 písm. c) a e)
zákona č. 79/2015 Z. z. o odpadoch a o zmene a doplnení zákonov v znení neskorších predpisov súhlas
na prevádzkovanie zariadenia na zhodnocovanie odpadov Kompostáreň Bernolákovo, Senecká cesta,
900 27 Bernolákovo na pozemkoch parc. č. XXXX/XX, XXXX/XX, XXXX/XX, XXXX/X k. ú. Bernolákovo
a súhlas na vydanie prevádzkového poriadku zariadenia na zhodnocovanie odpadov kategórie ostatný,
ktoré sú zaradené podľa vyhlášky Ministerstva životného prostredia SR č. 365/2015 Z. z., ktorou sa
ustanovuje Katalóg odpadov do skupín taxatívne vypočítaných vo výroku napadnutého rozhodnutia v
množstve 12.488 t/rok činnosťami zhodnocovania odpadov R3, R12 a R13 podľa prílohy č. 1 k zákonu
č. 79/2015 Z. z. o odpadoch a o zmene a doplnení zákonov v znení neskorších predpisov na dobu určitú
do 02.10.2024 a vec vrátil správnemu orgánu na nové prejednanie a rozhodnutie.

2. Žalobca žiada napadnuté rozhodnutie zrušiť v celom rozsahu.

3. Podľa § 97 zákona č. 162/2015 Správny súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len
„SSP“), ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú
splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len \"procesné podmienky\").

4. Podľa § 2 ods. 1 SSP, v správnom súdnictve poskytuje správny súd ochranu právam alebo právom
chráneným záujmom fyzickej osoby a právnickej osoby v oblasti verejnej správy a rozhoduje v ďalších
veciach ustanovených týmto zákonom.

5. Podľa § 2 ods. 2 SSP, každý, kto tvrdí, že jeho práva alebo právom chránené záujmy boli
porušené alebo priamo dotknuté rozhodnutím orgánu verejnej správy, opatrením orgánu verejnej správy,



nečinnosťou orgánu verejnej správy alebo iným zásahom orgánu verejnej správy, sa môže za podmienok
ustanovených týmto zákonom domáhať ochrany na správnom súde.

6. Podľa § 5 ods. 5 SSP, konanie pred správnym súdom možno začať len na základe návrhu.

7. Podľa § 6 ods. 1 SSP, správne súdy v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť
rozhodnutí orgánov verejnej správy, opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej
správy, poskytujú ochranu pred nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú o ďalších veciach
ustanovených týmto zákonom.

8. Podľa § 7 písm. e) SSP, správne súdy nepreskúmavajú rozhodnutia orgánov verejnej správy a
opatrenia orgánov verejnej správy predbežnej, procesnej alebo poriadkovej povahy, ak nemohli mať za
následok ujmu na subjektívnych právach účastníka konania.

9. Podľa § 98 ods. 1 písm. g) SSP, správny súd uznesením odmietne žalobu, ak je neprípustná.

10. V preskúmavanej veci je kľúčovou otázka prípustnosti preskúmateľnosti rozhodnutia č. OU-
BA-OOP3-2020/103457-017 zo dňa 10.11.2020. V správnom súdnictve je právo na prístup k
súdnemu preskúmaniu právoplatného rozhodnutia orgánu verejnej správy na základe správnej žaloby
determinované princípom generálnej klauzuly s negatívnou enumeráciou, z ktorého vyplýva, že súdy v
zásade preskúmavajú všetky rozhodnutia alebo opatrenia orgánov verejnej správy, ktorými sa zakladajú,
menia alebo zrušujú oprávnenia a povinnosti fyzických alebo právnických osôb alebo ktorými môžu
byť práva, právom chránené záujmy alebo povinnosti fyzických osôb alebo právnických osôb priamo
dotknuté, okrem tých, ktoré zákon výslovne z prieskumu vylučuje (§ 7 SSP). Nie je pritom rozhodujúce,
ako je napadnuté rozhodnutie alebo opatrenie formálne označené, ani to, či pri jeho vydaní procesne
postupoval správny orgán podľa zákona č. 71/1967 Z. z. o správnom konaní (správny poriadok) alebo
podľa iného právneho predpisu. Pri posudzovaní prípustnosti súdneho preskúmania rozhodnutia alebo
opatrenia orgánu verejnej správy je správny súd povinný posúdiť, či sa žalobou napadnuté rozhodnutie
alebo opatrenie nedotýka základných práv alebo slobôd účastníka konania, ktoré mu zaručuje Ústava
Slovenskej republiky alebo príslušná medzinárodná zmluva o ľudských právach a základných slobodách.
V takých prípadoch totiž vylúčenie súdneho preskúmania rozhodnutia správneho orgánu nemožno
uplatniť. O takýto prípad však v prejednávanej veci nejde.

11. Podľa názoru krajského súdu rozhodnutie č. OU-BA-OOP3-2020/103457-017 zo dňa 10.11.2020,
ktorým žalovaný zrušil prvostupňové rozhodnutie orgánu verejnej správy nie je rozhodnutím orgánu
verejnej správy v administratívnom konaní, ktoré by zakladalo, menilo, rušilo alebo deklarovalo práva,
právom chránené záujmy alebo povinnosti žalobcu alebo sa ich priamo dotýkalo. Ide o rozhodnutie
predbežnej povahy, ktoré samo osebe nemôže mať za následok ujmu na subjektívnych právach
žalobcu, prípadne iných účastníkov administratívneho konania, preto je zo súdneho preskúmania v
správnom súdnictve vylúčené podľa § 7 písm. e) SSP. Práva a povinnosti, resp. prípadný zásah do
práv a povinností účastníkov konania, vzniknú až momentom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia
orgánu verejnej správy prvého stupňa, v prípade, že žiadny z účastníkov administratívneho konania
nevyužije možnosť podať proti tomuto rozhodnutiu opravný prostriedok alebo až právoplatnosťou
rozhodnutia odvolacieho orgánu, ak dôjde k podaniu opravného prostriedku, ktorým odvolací orgán
potvrdí napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy prvého stupňa. Podľa Správneho súdneho
poriadku je neprípustnosť súdneho preskúmania žalobou napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej
správy dôvodom pre odmietnutie žaloby. Keďže správny súd dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutie
zákon zo súdneho preskúmania vylučuje, postupoval podľa § 98 ods. 1 písm. g) SSP a žalobu žalobcu
odmietol.

12. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. a) SSP tak, že žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko žaloba bola odmietnutá.

13. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 v spojení
s § 147 ods. 2 SSP).



Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia,
na Krajský súd v Bratislave.
V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach                            (§ 57 SSP) uviesť
označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi,
opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440
SSP sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body
možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.
V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449
ods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého
sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa
nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za
neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa;
b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej
pomoci.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}