Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 8Sa/11/2019 z 16. 5. 2019 Citácia: uznesenie Krajského súdu Bratislava z 16. mája 2019, sp. zn. 8Sa/11/2019, ECLI:SK:KSBA:2019:1019200204.1 Krajský súd Bratislava | 8Sa/11/2019 | ECLI:SK:KSBA:2019:1019200204.1 | 2019-05-16 | Uznesenie Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/0a4ba905-99e6-471d-8f4d-f616a7d602e0 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2019:1019200204.1 Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 8Sa/11/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1019200204
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 05. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blanka Malichová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2019:1019200204.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobkyne: I.. N. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XX, XXX XX H.,
zast. JUDr. Peter Belica, advokát so sídlom M. R. Štefánika 36, 036 01 Martin, pracovisko: Bratislava,
Konventná 9, proti žalovanému: Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny, odbor pomoci v hmotnej núdzi
a štátnych sociálnych dávok, Špitálska 8, 812 67 Bratislava, o žalobe na preskúmanie rozhodnutia
správneho orgánu, konajúc o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia žalovaného č. UPS/
USl/SSVOPHNSSD/SOC/2018/12994-0003 zo dňa 07. decembra 2018, a č. UPS/USl/SSVOPHNSSD/
SOC/2018/12994-0002 zo dňa 07. decembra 2018 a o návrhu na priznanie odkladného účinku žalobe
takto

r o z h o d o l :

I. Súd vydáva súhlas s návrhom žalovaného zo dňa 08.04.2019 na uspokojenie žalobkyne v
právnych veciach, č. UPS/USl/SSVOPHNSSD/SOC/2018/12994-0003 a č. UPS/USl/SSVOPHNSSD/
SOC/2018/12994-0002, oboch zo dňa 07. decembra 2018, vydaním nového rozhodnutia.

I. Súd určuje lehotu 30 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia, v ktorej je potrebné vydať nové
rozhodnutia a zároveň ich doručiť správnemu súdu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Rozhodnutiami č. BA5/RHNNVAŠSD/ŠSD/SOC/2018/58013-31 a č. BA5/RHNNVAŠSD/ŠSD/
SOC/2018/58013-32, oboma zo dňa 09. októbra 2018, Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny podľa ust.
§ 10 ods. 1 zák.č. 201/2008 Z.z. o náhradnom výživnom, uložil žalobkyni povinnosť vrátiť vyplatené
náhradné výživné pre oprávnené osoby, T. R. za obdobie od 01.10.2016 do 31.10.2016 v sume 108,50
eur a za Z. R. za obdobie od 01.10.2016 do 31.10.2016 v sume 108,50 eur, do 15 dní odo dňa
právoplatnosti týchto rozhodnutí, na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny.

2. Žalovaný na odvolanie žalobkyne, doručené mu dňa 13.11.2018, ktoré v zmysle ust. § 54 v spojení s
ust. § 27 ods. 3 zák.č. 71/1967 Zb. vyhodnotil ako podané po lehote, odpovedal podaniami č. UPS/USl/
SSVOPHNSSD/SOC/2018/12994-0003 a č. UPS/USl/SSVOPHNSSD/SOC/2018/12994-0002, oboma
zo dňa 07. decembra 2018, v ktorých žalobkyni oznámil, že nakoľko odvolania podala po uplynutí
zákonom stanovenej lehoty, rozhodnutia z 09.10.2018 nadobudli dňa 30.10.2018 právoplatnosť, čo
je dôvodom brániacim napadnuté prvostupňové rozhodnutia č. BA5/RHNNVAŠSD/ŠSD/SOC/
2018/58013-31 a č. BA5/RHNNVAŠSD/ŠSD/SOC/2018/58013-32 preskúmať.

3. Proti týmto oznámeniam (rozhodnutiam) podala žalobkyňa správnu žalobu, v ktorej namietala
nezákonnosť napadnutí rozhodnutí, vychádzajúcich z nesprávneho právneho posúdenia a podstatné
porušenie ustanovení o konaní pred orgánom verejnej správy. Poukázala na nesprávne vyhodnotenie
dňa 30. októbra 2018 ako posledného dňa lehoty na podanie odvolania, nakoľko podľa zák. č. 241/1993
Z.z. o štátnych sviatkoch, dňoch pracovného pokoja a pamätných dňoch v znení zák. č. 281/2018



Z.z., bol štátnym sviatkom. V spojení s ust. § 27 ods. 2 posledná veta Správneho poriadku, ak
koniec lehoty pripadne na sobotu alebo na deň pracovného pokoja, je posledným dňom lehoty najbližší
budúci pracovný deň. Pretože posledný deň 15 - dňovej odvolacej lehoty pripadol na štátny sviatok,
t.j. 30.10.2018, posledným dňom lehoty bol najbližší pracovný deň, t.j. 31.10.2018, kedy bolo odvolanie
podané na poštovú prepravu.

4. Žalobkyňa žiadala v zmysle ust. § 185 ods. 1 SSP priznať správnej žalobe odkladný účinok.

5. Žalovaný na výzvu súdu na vyjadrenie k správnej žalobe a priznaniu odkladného účinku zo dňa
12.03.2019, odpovedal podaním zo dňa 08.04.2019, označeným ako návrh na uspokojenie žalobkyne
vydaním nových rozhodnutí, v ktorom navrhol v súlade s ust. § 101 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z.z.
uspokojiť žalobkyňu vydaním nového rozhodnutia a žiadal správny súd, aby vydal súhlas s takýmto
postupom. Žalovaný uviedol, že po vydaní súhlasu vydá v súdom určenej lehote meritórne rozhodnutia
o odvolaní žalobkyne proti prvostupňovým rozhodnutiam orgánu verejnej správy.

6. Podľa § 101 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“) žalovaný
orgán verejnej správy môže podať správnemu súdu návrh na uspokojenie žalobcu vydaním nového
rozhodnutia, opatrenia alebo vykonaním iného úkonu, ak sa tým nezasiahne do práv, právom
chránených záujmov alebo povinností tretích osôb a správny súd vo veci ešte nerozhodol.

7. Podľa § 101 ods. 2 SSP správny súd uznesením rozhodne o vydaní alebo nevydaní súhlasu s
postupom podľa odseku 1. V uznesení o vydaní súhlasu správny súd súčasne určí lehotu, v ktorej je
potrebné vydať nové rozhodnutie, opatrenie alebo vykonať iný úkon a oznámiť ho správnemu súdu.
Márnym uplynutím tejto lehoty stráca uznesenie o vydaní súhlasu svoje účinky a správny súd pokračuje
v konaní.

8. Inštitút uspokojenia nároku umožňuje žalovanému, aby so súhlasom správneho súdu uspokojil
žalobcu autoremedúrou. Účelom je najmä umožniť odstránenie nezákonnosti v takých prípadoch, v
ktorých absentuje možnosť nápravy prostredníctvom mimoriadnych opravných prostriedkov v rámci
administratívneho konania. Inštitút uspokojenia žalobcu je prejavom aplikácie princípu hospodárnosti
nadväzujúcej na efektivitu a subsidiaritu súdnej ochrany. Predpokladom pre uspokojenie žalobcu je
skutočnosť, že správny súd ešte nerozhodol, t.j. nevydal rozhodnutie vo veci samej, návrh orgánu
verejnej správy na uspokojenie žalobcu, skutočnosť, že uspokojením nebudú dotknuté práva alebo
povinnosti inej osoby ako žalobcu a súhlas správneho súdu. Inštitút uspokojenia žalobcu vydaním
nového rozhodnutia na návrh žalovaného sa uplatní vtedy a správny súd rozhodne o vydaní súhlasu
s takýmto postupom, keď z odôvodnenia takého návrhu jednoznačne vyplýva, že žalovaný je ochotný
odstrániť vady svojho rozhodnutia vytýkané v správnej žalobe, vydaním nového rozhodnutia.

9. Súd určil žalovanému lehotu 30 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia, v ktorej je potrebné vydať nové
rozhodnutia a zároveň ich doručiť správnemu súdu. Márnym uplynutím tejto lehoty stráca uznesenie o
vydaní súhlasu svoje účinky a správny súd pokračuje v konaní. V konaní o uspokojení žalobcu sa použijú
príslušné ustanovenia o mimoodvolacom konaní. V konaniach, ktoré sa spravovali Správnym poriadkom,
ide o ustanovenie § 65 ods. 2 Správneho poriadku. Novovydané rozhodnutie doručuje správny súd a
nadobúda právoplatnosť dňom právoplatnosti rozhodnutia správneho súdu o zastavení konania podľa
§ 101 ods. 4 SSP. Tým istým dňom zanikajú právne účinky napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej
správy.

10. Z dôvodu vydania tohto rozhodnutia, súd o odkladnom účinku podanej žalobe nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustná kasačná sťažnosť, ak to zákon pripúšťa (§ 439,
§ 440 SSP) v lehote do jedného mesiaca od doručenia rozhodnutia krajského súdu, prostredníctvom
krajského súdu, ktorý napadnuté rozhodnutie vydal.

V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP uviesť:



a) označenie napadnutého rozhodnutia,
b) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené,
c) opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440
SSP sa podáva (ďalej len „sťažnostné body“),
d) návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh).

Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné
podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak:
a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na
kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d),
c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.

Kasačnú sťažnosť možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.
Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu
treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného
predpisu; ak sa dodatočne nedoručí správnemu súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada.
Správny súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva. K podaniu kolektívneho orgánu musí byť
pripojené rozhodnutie, ktorým príslušný kolektívny orgán vyslovil s podaním súhlas.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší účastník konania dostal
jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, správny súd vyhotoví
kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.