Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 6S/290/2016 z 9. 10. 2019
Citácia: uznesenie Krajského súdu Bratislava z 9. októbra 2019, sp. zn. 6S/290/2016, ECLI:SK:KSBA:2019:1016202643.1
Krajský súd Bratislava | 6S/290/2016 | ECLI:SK:KSBA:2019:1016202643.1 | 2019-10-09 | Uznesenie
Citované ustanovenia: § 99 SSP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/51479cd3-4f09-4807-b44d-d5cb5ba21832
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2019:1016202643.1

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 6S/290/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1016202643
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 10. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marián Degma
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2019:1016202643.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave ako správny súd, v právnej veci žalobcu: CAPITALIA, s.r.o., so sídlom
Dostojevského rad 5, 811 09 Bratislava, IČO: 35 908 203, zastúpený likvidátorom JUDr. Mária
Krumpolcová Šutková, so sídlom Dostojevského rad 5, 811 09 Bratislava, proti žalovanému: Finančné
riaditeľstvo SR, so sídlom Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 42 499 500, v konaní o preskúmanie
zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 103971901/2016 zo dňa 23.09.2016, jednohlasne, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave konanie zastavuje.
Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou dňa 06.12.2016 na Krajský súd v Bratislave (ďalej len „správny súd“)
sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 103971901/2016 zo dňa
23.09.2016, ktorým potvrdil prvostupňové rozhodnutie Daňového úradu pre vybrané daňové subjekty č.
103390377/2016 zo dňa 22.06.2016, ktorým správca dane podľa § 68 ods. 5 zákona č. 563/2009 Z.z.
o správe daní (daňový poriadok) vyrubil žalobcovi rozdiel dane v sume XXX.XXX,XX EUR na dani z
pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie september 2012, čím zvýšil žalobcom priznanú vlastnú daňovú
povinnosť zo sumy XX.XXX,-EUR na sumu XXX.XXX,XX EUR.
2. Podaním doručeným správnemu súdu dňa 24.04.2019, súdom ustanovená likvidátorka
žalobcu správnemu súdu oznámila, že uznesením sp.zn. 37K/12/2017-124 zo dňa 02.01.2018,
zverejneným v Obchodnom vestníku dňa 23.01.2019, súd konkurzné konanie, vedené na majetok
spoločnosti CAPITALIA, s.r.o. v likvidácii zastavil, z dôvodu nedostatku majetku. Uznesením sp.zn.
3CoKR/14/2019-149 zo dňa 15.03.2019, Krajský súd v Bratislave odvolacie konanie, ktoré bolo
iniciované jedným z dlžníkov, zastavil (tento dlžník vzal svoje odvolanie späť). Uznesenie Okresného
súdu Bratislava I sp.zn. 37K/12/2017-124 zo dňa 02.01.2018 v spojení s uznesením Krajského súdu
v Bratislave sp.zn. 3CoKR/14/2019-149 zo dňa 15.03.2019 nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť
dňa 09.04.2019.
3. Krajský súd v Bratislave zistil, že žalobca bol dňa 27.06.2019 vymazaný z Obchodného registra ex
offo, bez právneho nástupcu.
4. Podľa § 32 ods. 1 zák. č. 162/2015 Z.z. Správneho súdneho poriadku (ďalej len „S SP“), účastníkmi
konania sú žalobca, žalovaný a ďalší účastníci, ak tento zákon neustanovuje inak.
5. Podľa § 97 SSP, ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné
podmienky“).
6. Podľa § 99 písm. b) SSP, správny súd konanie uznesením zastaví, ak zistil taký nedostatok procesnej
podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, a nebol dôvod na odmietnutie žaloby podľa § 98 ods. 1.
7. Podľa § 25 SSP, ak tento zákon neustanovuje inak, použijú sa na konanie pred správnym súdom
primerane ustanovenia prvej a druhej časti Civilného sporového poriadku okrem ustanovení o intervencii.
Ak niektorá otázka nie je riešená ani v Civilnom sporovom poriadku, správny súd postupuje primerane
podľa základných princípov konania tak, aby sa naplnil účel správneho súdnictva.



8. Podľa § 61 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), procesnú subjektivitu má ten, kto má
spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.
9. Podľa § 72 CSP, na konanie právnickej osoby pred súdom sa použijú ustanovenia osobitného predpisu
o konaní za právnickú osobu.
10. Podľa § 18 ods. 1 zák.č. 40/1964 Zb. v znení neskorších zmien a doplnení (ďalej len „Občiansky
zákonník“), spôsobilosť mať práva a povinnosti majú aj právnické osoby.
11. Podľa § 19 ods. 2 Občianskeho zákonníka, právnické osoby vznikajú dňom, ku ktorému sú zapísané
do obchodného alebo do iného zákonom určeného registra, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje ich
vznik inak.
12. Podľa § 20a ods. 2 Občianskeho zákonníka, právnická osoba zapísaná v obchodnom registri
alebo v inom zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony
neustanovujú inak.
13. Z obsahu súdneho spisu vyplýva, že uznesením Okresného súdu Bratislava I sp.zn.
37K/12/2017-124 zo dňa 02.01.2018 v spojení s uznesením Krajského súdu v Bratislave sp.zn.
3CoKR/14/2019-149 zo dňa 15.03.2019 bolo konkurzné konanie žalobcu zastavené pre nedostatok
majetku a na základe tejto skutočnosti bol žalobca dňa 27.06.2019 vymazaný z Obchodného registra ex
offo, bez právneho nástupcu. Z uvedeného dôvodu žalobca stratil procesnú spôsobilosť byť účastníkom
konania, čo je taký nedostatok podmienky konania ktorý nie je možné odstrániť, preto správny súd v
súlade s § 99 písm. b) SSP, konanie zastavil.
14. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 170 písm. b) SSP tak, že žiaden z účastníkov konania
nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie bolo zastavené.
15. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona
č. 757/2004 Z.z. v znení zákona č. 33/2011).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote 30 dní
od jeho doručenia, na Krajský súd v Bratislave (§ 443 ods. 2 SSP).
V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého
rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich
skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva
(sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len
do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.
V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449
ods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého
sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa
nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za
neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa;
b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej
pomoci.