{"guid": "f86fb773-d450-4d8b-9258-66f448ebafa9:2a035dde-9e79-42ef-a286-f6caed3c082b", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2018:1117212057.1", "spisova_znacka": "7Co/104/2018", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 7Co/104/2018 z 19. 6. 2018", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 19. júna 2018, sp. zn. 7Co/104/2018, ECLI:SK:KSBA:2018:1117212057.1", "identifikacne_cislo": "1117212057", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Blanka Podmajerská", "sudca_id": 1325, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-blanka-podmajerska-1325", "datum_vydania": "2018-06-19", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Predbežné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2016/377", "nazov": "Zákon, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon č. 327/2005 Z. z. o poskytovaní právnej pomoci osobám v materiálnej núdzi a o zmene a doplnení zákona č. 586/2003 Z. z. o (377/2016 Z. z.)", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2016/377", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/377-2016"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/2a035dde-9e79-42ef-a286-f6caed3c082b", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2018:1117212057.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2018:1117212057.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2018:1117212057.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 7Co/104/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1117212057
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 06. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blanka Podmajerská
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1117212057.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Blanky Podmajerskej a členov
senátu JUDr. Mariany Harvancovej a Mgr. Adely Unčovskej, v právnej veci žalobcov: 1. D.. V. P., nar.
XX.XX.XXXX, bytom L. XXXX/XX, XXX XX B., 2. D.. I. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. XXXX/XX, XXX
XX B., obaja právne zastúpení: Advokátska kancelária IGAZOVÁ & PARTNERS, s.r.o., IČO: 47 233 681,
so sídlom Koceľova 15, 821 08 Bratislava, proti žalovanému: R. D. L. spol. s r.o., IČO: 31 357 601, so
sídlom Mickiewiczova 8, 811 07 Bratislava, o nariadenie neodkladného opatrenia, o späťvzatí návrhu,
jednomyseľne takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd  p r i p ú š ť a  späťvzatie návrhu na vydanie neodkladného opatrenia, neodkladné opatrenie
Okresného súdu Bratislava I zo dňa 05.06.2017, č.k. 8C/21/2017-49                   z r u š u j e  a  konanie
z a s t a v u j e.

Žalobcom v 1. rade a 2. rade sa proti žalovanému p r i z n á v a  nárok na plnú náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Bratislava I nariadil dňa 05.06.2017 neodkladné opatrenie,                             č.k.
8C/21/2017-6, ktorým zakázal žalovanému užívanie nehnuteľností, pozemku parcela registra „C., Č..
XXXX, o výmere 504 m2, druh: zastavané plochy a nádvoria a stavby, dom so súp. č. XXXXXX
umiestnený na pozemku parcela registra „C“, č. XXXX, zapísaných na Liste vlastníctva č. XXXX,
vedenom Okresným úradom Bratislava, katastrálny odbor, pre okres B. D., obec B. - Staré mesto,
katastrálne územie Staré mesto, najmä zakázal vstupovať na uvedený pozemok a do domu pešo, tiež
motorovými vozidlami, využívať nehnuteľnosti na podnikateľské účely, vykonávať akékoľvek stavebné
opravy, úpravy a zásahy do uvedených nehnuteľností, zhodnocovať ich, meniť ich podstatu, a to do
právoplatného rozhodnutia vo veci samej (výrok I), uložil žalobcom v 1. a 2. rade povinnosť, aby zložili
spoločne a nerozdielne na účet Okresného súdu Bratislava I súdny poplatok vo výške 33,00 eur za
podaný návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, a to do troch dní od právoplatnosti uznesenia.

2. Žalovanému bolo uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia zo dňa 05.06.2017 č.k.
8C/21/2017-49 doručené dňa 03.07.2017. Žalovaný podal voči uzneseniu o nariadení neodkladného
opatrenia v zákonom stanovenej lehote odvolanie. Uvedené znamená, že uznesenie o nariadení
neodkladného opatrenia nenadobudlo právoplatnosť.

3. Podaním doručeným súdu prvej inštancie dňa 20.03.2018 vzali žalobcovia v 1. a 2. rade návrh zo
dňa 16.05.2017 v celom rozsahu späť dôvodiac skutočnosťou, že dňa 22.01.2018 žalovaný odovzdal
žalobcom všetky kľúče od objektu, o ktorého vypratanie išlo a žalobcovia ako vlastníci preto už môžu
s predmetnou nehnuteľnosťou disponovať. Uviedli, že napriek tejto skutočnosti, bol návrh podaný
dôvodne. Zároveň si uplatnili náhradu trov konania vo výške krátenej časti zaplatenej zaplateného
súdneho poplatku a náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 360,13 eur.



4. Oznámením zo dňa 04.05.2018 odvolací súd vyzval žalovaného, aby sa najneskôr v lehote 10 dní odo
dňa doručenia výzvy vyjadril, či súhlasí so späťvzatím návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
a poučil ho v súlade s ust. § 157 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len
„C.s.p.“) o tom, že ak sa v určenej lehote nevyjadrí, bude sa predpokladať, že voči späťvzatiu nemá
námietky. Žalovanému bola výzva doručovaná na adresu jeho sídla zapísaného v obchodnom registri,
keďže inú adresu neuviedol (§ 106 ods. 1 písm. b) C.s.p.). Zásielka sa vrátila odvolaciemu súdu dňa
29.5.2017 s poznámkou od poštového doručovateľa „zásielka neprevzatá v odbernej lehote“, preto platí
fikcia doručenia podľa ust. § 111 ods. 3 C.s.p.

5. Podľa § 370 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

6. Podľa § 370 ods. 2 C.s.p., súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.

7. Vzhľadom k tomu, že žalobca vzal návrh späť v čase po rozhodnutí súdu prvej inštancie, avšak
predtým ako sa uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia vydané súdom prvej inštancie stalo
právoplatným, pričom žalovaný sa nevyjadril k výzve súdu prvej inštancie ohľadom súhlasu so
späťvzatím návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia (a teda nevzniesol žiadne vážne dôvody,
pre ktoré nesúhlasí so späťvzatím návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia), odvolací súd po
prejednaní veci bez pojednávania  podľa § 385 ods. 1 C. s. p. postupoval v zmysle § 370 C. s.
p. analogicky, pripustil späťvzatie návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, zrušil napadnuté
uznesenie Okresného  súdu  Bratislava I zo dňa 05.06.2017, č.k. 8C/21/2017-49 a konanie zastavil.

8. O náhrade trov konania  rozhodol odvolací súd podľa  § 396 ods.1 C.s.p. v spojení  s  § 256
ods. 1 C.s.p., podľa ktorého ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane. Súd bral do úvahy okolnosť, že k zastaveniu konania došlo v dôsledku procesného
zavinenia žalovaného spočívajúceho v tom, že žalobcovia vzali návrh v celom rozsahu späť v dôsledku
toho, že žalovaný prestal neoprávnene zasahovať do vlastníckeho práva žalobcov a užívať predmetné
nehnuteľnosti a tieto na základe potvrdenia o odovzdaní a prevzatí priestorov objektu Mickiewiczowa 8
v Bratislave zo dňa 22.01.2018 odovzdal do dispozície žalobcom, a teda vykonal to, čoho sa žalobcovia
návrhom domáhali. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie podľa § 262 ods. 2 C.s.p.
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktorý vydá súdny
úradník.

9. O návrhu žalobcu na vrátenie súdneho poplatku obsiahnutého v späťvzatí žaloby rozhodne súd prvej
inštancie ako poplatkový súd  podľa § 11 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za
výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov.

10. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods.
2 C.s.p.).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C.s.p.). Dovolateľ musí byť
v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané
advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda,  z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh)                   (§ 428 C.s.p.).", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "8C/21/2017", "guid": null, "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}