{"guid": "7d0fb381-d954-4503-824f-7876affd4a79:ce09a90d-4bb3-4ac1-a11b-0d85764d7be1", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2018:1117200886.1", "spisova_znacka": "15Co/266/2018", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 15Co/266/2018 z 4. 12. 2018", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 4. decembra 2018, sp. zn. 15Co/266/2018, ECLI:SK:KSBA:2018:1117200886.1", "identifikacne_cislo": "1117200886", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Katarína Benczová", "sudca_id": 62, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-katarina-benczova-62", "datum_vydania": "2018-12-04", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie", "Predbežné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370.odsek-1", "nazov": "§ 370 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-370"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370.odsek-2", "nazov": "§ 370 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-370"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-370"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/ce09a90d-4bb3-4ac1-a11b-0d85764d7be1", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2018:1117200886.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2018:1117200886.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2018:1117200886.1/text", "citacie_n": 1, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 15Co/266/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1117200886
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 12. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Hajdínová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1117200886.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Márie Hajdínovej a členov
senátu JUDr. Evy Mészárosovej a JUDr. Silvie Walterovej v právnej veci žalobcov: 1. G.. P. I. , narodený
dňa XX.XX.XXXX, trvale bytom W., C. č. XX, 2. P.. B. I. , narodená dňa XX.X.XXXX, trvale bytom W.,
C. č. XX, 3. MANAG s.r.o., Bratislava, Domkárska č. 13, IČO: 35 839 601, všetci zastúpení JUDr. Peter
Dráč, advokát, Bratislava, Račianska č. 96, proti žalovanému: Československá obchodná banka, a.s.,
Bratislava, Žižkova č. 11, IČO: 36 854 140, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, na odvolanie
žalobcov proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava I. zo dňa 31. augusta 2018, č.k. 15 Csp 5/2017-513,
o následnom späťvzatí návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. P r i p ú š ť a   späťvzatie návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.

II. Uznesenie Okresného súdu Bratislava I. zo dňa 31. augusta 2018, č.k.                    15 Csp 5/2017-513,
z r u š u j e .

III. Konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia   z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením zo dňa 31.8.2018, č.k. 15 Csp 5/2017-513, súd prvej inštancie zamietol návrh žalobcov
na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým sa domáhali rozhodnutia súdu, že do právoplatného
rozhodnutia v tomto konaní o určenie premlčania pohľadávky žalovaný nie je oprávnený uspokojiť ním
zabezpečenú pohľadávku z predaja zálohu na dražbe podľa zákona č. 527/2002 Z.z. o dobrovoľných
dražbách v znení neskorších predpisov, ako aj že do právoplatného rozhodnutia v tomto konaní žalovaný
nie je oprávnený uspokojiť zabezpečenú pohľadávku výkonom tohto záložného práva.

2. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie podali v zákonnej lehote odvolanie žalobcovia,  odvolaciemu
súdu navrhli uznesenie súdu prvej inštancie zmeniť a návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia v
celom rozsahu vyhovieť.

3. Podaním doručeným súdu dňa 20.11.2018 zobrali žalobcovia návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia späť a navrhli zrušiť uznesenie súdu prvej inštancie zo dňa 31.8.2018, č.k. 15 Csp 5/2017-513,
ktorým návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol.

4. Podľa čl. 4 ods. 1 C.s.p., ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré
upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

5. Podľa § 370 ods. 1 a 2 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne              o pripustení späťvzatia (1). Súd



späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby
pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví (2).

6. Z dôvodu, že žalobcovia zobrali návrh na nariadenie neodkladného opatrenia späť v celom rozsahu,
po rozhodnutí súdu prvej inštancie a žalovaný so späťvzatím súhlasil,  odvolací súd postupujúc podľa
ustanovenia § 370 C.s.p. pripustil späťvzatie návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, uznesenie
súdu prvej inštancie v celom rozsahu zrušil a konanie zastavil. S poukazom na späťvzatie návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia žalobcami nebolo dôvodné rozhodovať o odvolaní žalobcov proti
uzneseniu súdu prvej inštancie o zamietnutí návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.

7. O trovách odvolacieho konania vo veci nariadenia neodkladného opatrenia rozhodne súd prvej
inštancie v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí, podľa § 262 ods. 1 C.s.p.

8. Odvolací súd prijal rozhodnutie jednohlasne (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene
a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 1.5.2011; § 393    ods. 2 C.s.p.).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo                 k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 C.s.p.).

(1) Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne.
(2) Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní
proti uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 C.s.p.).

(1) Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch             s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).
(2) Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania
žaloby na súde prvej inštancie (§ 422 C.s.p.).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 C.s.p.).

(1) Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.
(2) Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo
dovolacom súde (§ 427 C.s.p.).



V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda,               z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (dovolacie dôvody)               a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).

(1) Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom.
(2) Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov                o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou
organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie
druhého stupňa (§ 429 C.s.p.).

(1) Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v
tomto ustanovení.
(2) Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada (§ 431 C.s.p.).

(1) Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom
právnom posúdení veci.
(2) Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za
nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia (§ 432 C.s.p.).

Dovolací dôvod nemožno vymedziť tak, že dovolateľ poukáže na svoje podania pred súdom prvej
inštancie alebo pred odvolacím súdom (§ 433 C.s.p.).

Dovolacie dôvody možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie dovolania (§ 434 C.s.p.).

V dovolaní nemožno uplatňovať nové prostriedky procesného útoku                         a prostriedky procesnej
obrany okrem skutočností a dôkazov na preukázanie prípustnosti a včasnosti podaného dovolania (§
435 C.s.p.).", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "15Csp/5/2017", "guid": null, "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [{"guid": "91218aa0-4643-44fb-8ff7-39376dd7d0dd:b61a70ce-74a9-4a34-a0fe-58816104ddc3", "ecli": null, "spisova_znacka": "15Csp/5/2017", "nazov": "Platobný rozkaz Okresného súdu Levice sp. zn. 15Csp/5/2017 z 22. 5. 2017", "sud": "Okresný súd Levice", "datum_vydania": "2017-05-22", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/91218aa0-4643-44fb-8ff7-39376dd7d0dd:b61a70ce-74a9-4a34-a0fe-58816104ddc3"}], "citovane_v": [{"guid": "c626c0b9-e553-4a25-8db2-5162eb185ab2:08899cc7-de2f-4fe1-bc19-eb8f519f6ca3", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2022:6307200536.3", "spisova_znacka": "5Cdo/9/2021", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 5Cdo/9/2021 z 30. 9. 2022", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2022-09-30", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2022:6307200536.3"}]}