{"guid": "3f205322-1836-48e8-87a2-528bc7572a14:34b29173-6a10-492d-ad70-d9cae56e811b", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2018:1095899167.21", "spisova_znacka": "2Z38CB/487/1995", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 2Z38CB/487/1995 z 27. 8. 2018", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 27. augusta 2018, sp. zn. 2Z38CB/487/1995, ECLI:SK:KSBA:2018:1095899167.21", "identifikacne_cislo": "1095899167", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "Mgr. Dáša Štefániková", "sudca_id": 1641, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-dasa-stefanikova-1641", "datum_vydania": "2018-08-27", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/34b29173-6a10-492d-ad70-d9cae56e811b", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2018:1095899167.21", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2018:1095899167.21", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2018:1095899167.21/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 2Z38CB/487/1995
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1095899167
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 08. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dáša Štefániková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1095899167.21

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave, v právnej veci žalobcu: P. C., B.. XX.X.XXXX, Z.. XX.XX.XXXX, B. X. XXX
XX C. Č.. XXX, zast. JUDr. Bohuslavom Majchrákom, advokátom, so sídlom Nová Bystrica 850, 023
05 Nová Bystrica, proti žalovanému: G. W., B.. XX.XX.XXXX, X. J. G. XX, XXX XX X., zast. JUDr.
Igorom Gažíkom, advokátom, so sídlom Bojnická cesta 7, 971 01 Prievidza, o zaplatenie 18.800,17 Eur
s príslušenstvom, o náhrade trov konania o sťažnosti, takto

r o z h o d o l :

Žalobca je  p o v i n n ý  zaplatiť žalovanému náhradu trov konania o sťažnosti v sume 185,98 eur k
rukám právneho zástupcu žalovaného, a to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Vyšší súdny úradník uznesením č.k. Z-2-38Cb/487/1995-698 zo dňa 14.12.2016 rozhodol, že
žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania v celkovej výške 1.148,88 eur a žalobcovi nepriznal
náhradu trov odvolacieho konania. Proti uvedenému rozhodnutiu podal v zákonom stanovenej lehote
žalovaný sťažnosť.

2. Krajský súd v Bratislave uznesením č. k. Z-2-38Cb/487/1995-725 zo dňa 06.03.2017 zmenil uznesenie
vyššieho súdneho úradníka tak, že žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi trovy konania vo výške
1.122,19 eur na účet právneho zástupcu žalovaného, a to do troch dní od právoplatnosti uznesenia.
Zároveň určil, že žalovaný má nárok na náhradu trov konania o sťažnosti v plnom rozsahu.

3. Podľa § 255 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru úspechu vo veci.

4. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

5. Podľa § 263 ods. 1 CSP, ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v
uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

6. Trovy konania žalovaného o sťažnosti predstavujú:

- sťažnosť zo dňa 05.01.2017 proti uzneseniu č.k. Z-2-38Cb/487/1995-698 zo dňa 14.12.2016  v zmysle
§ 10 ods. 1 v spojení s § 16 ods. 3 a § 13a ods. 2 písm. b) vyhl. 655/2004 Z.z. (základná sadzba tarifnej
odmeny za jeden úkon právnej služby z tarifnej hodnoty 18.800,17 eur je 353,40 eur, pričom polovica z
tejto sadzby je 176,77 eur + režijný paušál za rok 2018 vo výške 9,21 eur) v celkovej výške 185,98 eur
7. Podľa § 13a ods. 5 vyhl. 655/2004 Z.z. za úkony právnej služby, ktoré nie sú uvedené v ods. 1 a 2,
patrí odmena ako za úkony, ktoré sú im svojou povahou a účelom najbližšie.



8. Podľa § 13a ods. 2 písm. b) vyhl. 655/2004 Z.z. odmena vo výške jednej polovice základnej sadzby
tarifnej odmeny patrí za odvolanie proti rozhodnutiu, ak nejde o rozhodnutie vo veci samej, a vyjadrenie
k takému odvolaniu.

9. Nakoľko vyhl. 655/2004 Z.z. neupravuje právny úkon náhrady trov konania vo veci sťažnosti, vyšší
súdny úradník rozhodol o sťažnosti ako o právnom úkone v zmysle § 13a ods. 2 písm. b), nakoľko mu
je svojou povahou a účelom najbližšie.

10. Nakoľko má žalovaný v zmysle rozhodnutia tunajšieho súdu č.k. Z-2-38Cb/487/1995-725 zo dňa
06.03.2017 nárok na náhradu trov konania o sťažnosti v plnom rozsahu, vyšší súdny úradník zaviazal
žalobcu na nahradenie týchto trov, a to k rukám jeho právneho zástupcu.

11. Na základe týchto skutočností a citovaných zákonných ustanovení vyšší súdny úradník rozhodol
tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia, žalobcu zaviazal na náhradu účelne vynaložených trov
konania žalovaného o sťažnosti.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie ani dovolanie.
Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}