{"guid": "7ff8ed50-2c44-474f-8625-d5a5a4173979:556ab487-10f0-499f-8604-0b4e34f8e767", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2018:1018200094.1", "spisova_znacka": "6Sa/6/2018", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 6Sa/6/2018 z 10. 6. 2018", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 10. júna 2018, sp. zn. 6Sa/6/2018, ECLI:SK:KSBA:2018:1018200094.1", "identifikacne_cislo": "1018200094", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Daniela Mitterpáková", "sudca_id": 83, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-daniela-mitterpakova-83", "datum_vydania": "2018-06-10", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/556ab487-10f0-499f-8604-0b4e34f8e767", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2018:1018200094.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2018:1018200094.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2018:1018200094.1/text", "citacie_n": 1, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 6Sa/6/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1018200094
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 06. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Barková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1018200094.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: V.. L. K., Č..X.. XXX, XXX XX L., proti žalovanej: Sociálna
poisťovňa ústredie, ul. 29. augusta 8 - 10, 813 63 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia
žalovanej číslo 43479-2/2017-BA zo dňa 14.11.2017, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave   p r i z n á v a   správnej žalobe vo veci preskúmania zákonnosti rozhodnutia
žalovanej číslo 43479-2/2017-BA zo dňa 14.11.2017 odkladný účinok, a to až do právoplatnosti
rozhodnutia správneho súdu vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Krajskému súdu v Bratislave (ďalej len „správny súd“) dňa 19.01.2018 sa
žalobca domáhal zrušenia rozhodnutia žalovanej číslo 43479-2/2017-BA zo dňa 14.11.2017 v spojení s
rozhodnutím Sociálnej poisťovne, pobočka Bratislava, č. 702-0202079617-GC09/17 zo dňa 10.04.2017.
Napadnutým rozhodnutím žalovaná odvolanie žalobcu podané proti rozhodnutiu Sociálnej poisťovne,
pobočka Bratislava, č. 702-0202079617-GC09/17 zo dňa 10.04.2017 vo veci zániku povinného
nemocenského poistenia a povinného dôchodkového poistenia zamietla v celom rozsahu a potvrdila
prvostupňové rozhodnutie Sociálnej poisťovne, pobočka Bratislava.

2. V podanej žalobe žalobca navrhol, aby súd priznal žalobe v predmetnej veci odkladný účinok z dôvodu,
že v dôsledku právoplatného skončenia správneho konania mu bolo predpísané poistné za obdobie
03/2015 - 02/2017 v celkovej výške 29 561,16 Eur, pričom otázka zániku povinného sociálneho poistenia
jeho osoby ako SZČO tvorí základný predpoklad pre stanovenie vymeriavacieho základu a výšky
nedoplatku na poistnom. Uvedená hroziaca výška nedoplatku predstavuje závažnú a vysokú eventuálnu
ujmu, ktorá mu okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami hrozí. Pri jeho súčasnom príjme
ako fyzickej osoby za rok 2016 vo výške 5 603,77 Eur považuje výmer nedoplatku za likvidačný. Dňa
17.04.2018 doručil súdu upovedomenie o začatí vymáhania pohľadávok žalovanou zo dňa 29.03.2018.

3. Žalovaná doručila správnemu súdu dňa 10.05.2018 vyjadrenie k žalobe. K návrhu žalobcu na
priznanie odkladného účinku správnej žalobe uviedla, že napadnuté rozhodnutie žalovanej nemá
vykonateľný obsah, t.j. nezaväzuje žalobcu, aby niečo vykonal, niečo znášal alebo sa niečoho zdržal,
teda nezaväzuje ho k splneniu určitej povinnosti, ktorú je možné nútene vymáhať formou exekúcie.
Keďže napadnutým rozhodnutím sa nekonštituovala žiadna povinnosť, nastávajú právne účinky tohto
rozhodnutia koncentrované vo výroku nadobudnutím jeho právoplatnosti.

4. Podľa § 185 písm. a) zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „S.s.p.“) správny súd
môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať správnej žalobe odkladný účinok,
ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej
správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda či
finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a
priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom.



5. Podľa § 186 ods. 1 S.s.p. nastúpením odkladného účinku zo zákona alebo jeho priznaním na základe
rozhodnutia správneho súdu podľa § 185 sa pozastavujú účinky napadnutého rozhodnutia orgánu
verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy a takéto rozhodnutie alebo opatrenie nemôže byť
podkladom na vydanie naň nadväzujúcich rozhodnutí orgánov verejnej správy alebo opatrení orgánov
verejnej správy.

6. Podľa § 186 ods. 2 S.s.p. odkladný účinok zaniká právoplatnosťou rozhodnutia správneho súdu vo
veci samej.

7. Podľa § 187 ods. 1 S.s.p. ak správny súd priznal správnej žalobe odkladný účinok podľa § 185 písm.
a), je povinný o nej rozhodnúť do šiestich mesiacov od vydania uznesenia o priznaní odkladného účinku.

8. Podľa § 187 ods. 3 S.s.p. o návrhu žalobcu podľa § 185 rozhodne správny súd do 30 dní od
doručenia vyjadrenia žalovaného k tomuto návrhu, prípadne administratívnych spisov, ak bol návrh
podaný súčasne so správnou žalobou.

9. Po preskúmaní návrhu na priznanie odkladného účinku podanej žalobe dospel správny súd k záveru,
že žalobca splnil podmienky ustanovené v § 185 písm. a) S.s.p. Správny súd považoval dôvody uvedené
v návrhu zo dňa 19.01.2018 za dôvodné, nakoľko žalobca preukázal, že žalovaná bude pohľadávku
vo výške 29 561,16 Eur vymáhať. Ak by správny súd dospel k záveru, že správna žaloba bola podaná
dôvodne a došlo by k vymáhaniu pohľadávky skôr ako správny súdu rozhodne, vznikla by žalobcovi
značná finančná škoda. Súd prihliadol aj na skutočnosť, že priznanie odkladného účinku nie je v rozpore
s verejným záujmom.

10. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd rozhodol o žiadosti žalobcu spôsobom uvedeným vo
výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť [§ 439 ods. 2 písm. e) S.s.p.].", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": [{"guid": "7ff8ed50-2c44-474f-8625-d5a5a4173979:8bffca95-42d3-4cc0-a93a-3ced53b288d8", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2018:1018200094.1", "spisova_znacka": "6Sa/6/2018", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 6Sa/6/2018 z 10. 6. 2018", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2018-06-10", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2018:1018200094.1"}]}