{"guid": "ad4798da-3078-4cf1-98d4-22fe53171c4d:a9875491-ed8f-4728-9e9a-0f31b5f335a5", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2018:1017201794.1", "spisova_znacka": "5S/216/2017", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 5S/216/2017 z 22. 1. 2018", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 22. januára 2018, sp. zn. 5S/216/2017, ECLI:SK:KSBA:2018:1017201794.1", "identifikacne_cislo": "1017201794", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Monika Valašíková PhD.", "sudca_id": 187, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-monika-valasikova-phd-187", "datum_vydania": "2018-01-22", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Odmietajúce podanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodstránitelné podmienky konania"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-98.odsek-1.pismeno-g", "nazov": "§ 98 ods. 1 písm. g) SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-98.odsek-1.pismeno-g", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-98"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/162#paragraf-98"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/a9875491-ed8f-4728-9e9a-0f31b5f335a5", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2018:1017201794.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2018:1017201794.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2018:1017201794.1/text", "citacie_n": 2, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 5S/216/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1017201794
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dáša Filová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1017201794.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: Mediatex, s.r.o., Bojnická 18, 831 04 Bratislava, IČO:
35 763 418, zastúpený: ADVOKÁT ZLÁMALOVÁ ZUZANA, s.r.o., Trnavská 11, 831 04 Bratislava, proti
žalovanému: Daňový úrad Bratislava, Ševčenkova 32, 850 00 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti
rozhodnutia žalovaného č. XXXXXXXXX/XXXX zo dňa 29.06.2017, takto

r o z h o d o l :

Správny súd žalobu  o d m i e t a.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Správnou žalobou podanou na tunajšom správnom súde dňa 25.10.2017 sa žalobca domáhal
preskúmania zákonnosti rozhodnutia Daňového úradu Bratislava č. XXXXXXXXX/XXXX zo dňa
29.06.2017 (ďalej aj ako „prvostupňové rozhodnutie“) o uložení pokuty vo výške XX.XXX,- eur za to,
že podľa správneho orgánu žalobca prevádzkoval SMS súťaž s názvom S. F. na čísle XXXX, na ktorú
nebola udelená alebo vydaná licencia podľa zákona č. 171/2005 Z. z. o hazardných hrách a o zmene
a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Napadnuté rozhodnutie žiadal zrušiť v
celom rozsahu.

2. Žalobca podal voči prvostupňovému rozhodnutiu odvolanie, o ktorom rozhodlo Finančné riaditeľstvo
Slovenskej republiky dňa 21.09.2017 rozhodnutím pod č. XXXXXXXXX/XXXX tak, že ho zamietlo a
potvrdilo rozhodnutie Daňového úradu Bratislava č. XXXXXXXXXX/XXXX zo dňa 29.06.2017.

3. Podľa § 27 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), pri
preskúmavaní zákonnosti rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy
správny súd na návrh žalobcu posúdi i zákonnosť skôr vydaného rozhodnutia orgánu verejnej správy
alebo opatrenia orgánu verejnej správy, z ktorého preskúmavané rozhodnutie alebo opatrenie vychádza,
ak bolo preň skôr vydané rozhodnutie alebo opatrenie záväzné a ak skôr vydané rozhodnutie alebo
opatrenie nebolo samostatne možné preskúmať správnym súdom podľa § 6 ods. 2. Ak orgán verejnej
správy, ktorý vydal skoršie rozhodnutie alebo opatrenie, nie je v konaní pred správnym súdom
žalovaným, má postavenie účastníka konania podľa § 32 ods. 3 písm. c).

4. Podľa § 97 SSP, ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len \"procesné
podmienky\").

5. Podľa § 98 ods. 1 písm. g) SSP, správny súd uznesením odmietne žalobu, ak je neprípustná.

6. V správnom súdnictve je predmetom súdneho prieskumu zákonnosti až konečné administratívne
rozhodnutie alebo opatrenie. Uvedené je zrejmé z celej konštrukcie Správneho súdneho poriadku, keď



zákon napr. požaduje zo strany žalobcu vyčerpanie prípustných opravných prostriedkov a pripúšťa iba
preskúmanie druhostupňových rozhodnutí orgánov verejnej správy, vylučuje zo súdneho prieskumu
rozhodnutia orgánov verejnej správy predbežnej povahy a procesné rozhodnutia týkajúce sa vedenia
konania, ale tiež v ustanovení  § 27 ods. 1 SSP upravuje povinnosť správneho súdu pri preskúmavaní
zákonnosti rozhodnutia orgánu verejnej správy posúdiť i zákonnosť skôr vydaného správneho
rozhodnutia alebo opatrenia, z ktorého preskúmavané rozhodnutie alebo opatrenie vychádza, ak bolo
preň skôr vydané rozhodnutie alebo opatrenie záväzné a ak nie je na jeho preskúmanie určený osobitný
postup. Správny súd teda v zásade preskúmava akýkoľvek akt, po ktorého vydaní už nemôže nasledovať
ďalšie konanie a ktorého vydanie môže ukrátiť na právach žalobcu, resp. ktoré sa týka základných práv
a slobôd žalobcu.

7. Z obsahu správnej žaloby a priloženej plnej moci je zrejmé, že žalobca v predmetnom konaní napáda
prvostupňové administratívne rozhodnutie - rozhodnutie Daňového úradu Bratislava č. XXXXXXXXXX/
XXXX zo dňa 29.06.2017. Takéto rozhodnutie nie je spôsobilým predmetom preskúmania súdom.
Čiastkové rozhodnutia predbežnej povahy alebo tzv. podkladové rozhodnutia alebo opatrenia
sa preskúmavajú až v spojení s konečným druhostupňovým rozhodnutím, pretože samy osebe
nevyvolávajú ujmu na právach. Tá sa prejaví až v spojení s konečným administratívnym rozhodnutím.
Napokon, žalobca za žalovaného označil prvostupňový orgán verejnej správy - Daňový úrad Bratislava.

8. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, z dôvodu, že žaloba bola podaná proti prvostupňovému
rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmania súdom, správny súd postupoval v súlade s ust.
§ 98 ods. 1 písm. g) SSP a žalobu žalobcu odmietol.

9. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. a) SSP tak, že žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko žaloba bola odmietnutá.

10. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 v spojení
s § 147 ods. 2 SSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote 30 dní od jeho doručenia, na Krajský
súd v Bratislave.

V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach                            (§ 57 SSP) uviesť
označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi,
opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440
SSP sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body
možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.

V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449
ods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého
sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa
nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za
neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa;
b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej
pomoci.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": [{"guid": "ad4798da-3078-4cf1-98d4-22fe53171c4d:b84a4df2-4364-4b44-bc11-1c4b8da26b1c", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2018:1017201794.1", "spisova_znacka": "5S/216/2017", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 5S/216/2017 z 22. 1. 2018", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2018-01-22", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2018:1017201794.1"}, {"guid": "ad4798da-3078-4cf1-98d4-22fe53171c4d:c187fb62-b382-4ec1-b9aa-fc7295b7640b", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2018:1017201794.1", "spisova_znacka": "5S/216/2017", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 5S/216/2017 z 22. 1. 2018", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2018-01-22", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2018:1017201794.1"}]}