{"guid": "fda29791-6e87-4d31-b777-c51c23274e27:ac5e54e5-a3e4-4f5a-95d7-b71b3d2c75d2", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2017:1517217386.1", "spisova_znacka": "11CoPno/11/2017", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 11CoPno/11/2017 z 19. 12. 2017", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 19. decembra 2017, sp. zn. 11CoPno/11/2017, ECLI:SK:KSBA:2017:1517217386.1", "identifikacne_cislo": "1517217386", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Eva Benčová", "sudca_id": 807, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-eva-bencova-807", "datum_vydania": "2017-12-19", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Odmietajúce podanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Predbežné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-362", "nazov": "§ 362 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-362", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-362"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-362"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/ac5e54e5-a3e4-4f5a-95d7-b71b3d2c75d2", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2017:1517217386.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2017:1517217386.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2017:1517217386.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 11CoPno/11/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1517217386
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 12. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Patrícia Železníková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1517217386.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave, v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Patrície Železníkovej a členiek
senátu JUDr. Bianky Gelačíkovej a JUDr. Miroslavy Štannerovej vo veci starostlivosti súdu o maloleté
dieťa: K. K., nar. XX.XX.XXXX, dieťa rodičov: matka - U.. M. K. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. XX, XXX
XX V., zastúpená JUDr. Denisou Jánošíkovou, advokátkou so sídlom Klincová 35, 821 08 Bratislava, a
otec - C.. V. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. XX, XXX XX V., o návrhu matky na nariadenie neodkladného
opatrenia v odvolacom konaní takto

r o z h o d o l :

Návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia  sa  z a m i e t a.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným Okresnému súdu Bratislava V dňa 01.12.2017, postúpenom Krajskému súdu v
Bratislave dňa 07.12.2017 podľa § 362 C.m.p., sa matka maloletej domáhala úpravy jej styku s maloletou
počas vianočných sviatkov v roku 2017 odo dňa 24.12.2017 od 15.30 hod. do 27.12. do 08.00 hod.
s tým, že miestom prevzatia a odovzdania maloletej bude bydlisko odovzdávajúceho rodiča. V návrhu
poukázala na uznesenie Okresného súdu Bratislava V, č.k. 22P/114/2017-8 zo dňa 20.07.2017, v spojení
s uznesením Krajského súdu v Bratislave č.k. 11CoP/2/2017 zo dňa 01.02.2017, ktorým je jej styk
s maloletou dočasne upravený len v bežnom kalendárnom roku, pričom v dôsledku tejto predbežnej
úpravy nebude môcť s maloletou tráviť vianočné sviatky nepretržite. Poukázala na závery rozhodnutia
súdu prvej inštancie vo veci samej rozsudkom Okresného súdu Bratislava V č.k. 22P/81/2014-1091
zo dňa 22.03.2017, ktorým bola maloletá zverená do striedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov
v týždenných intervaloch, s osobitnou úpravou počas vianočných, jarných, veľkonočných a letných
školských prázdnin, z ktorého nevyplývajú žiadne pochybnosti o jej schopnosti zabezpečiť plnohodnotnú
starostlivosť o maloletú. Poukázala na doposiaľ nariadené neodkladné opatrenia súdom prvej inštancie,
ktorými v prebiehajúcom konaní vo veci samej postupne upravil jej právo na styk s maloletou počas
jarných či letných školských prázdnin v šk. roku 2016/2017. Napriek jej snahe sa s otcom maloletej
dohodnúť na trávení vianočných sviatkov, tento s jej návrhom nesúhlasil a neposkytol ani alternatívne
riešenie. Mala za to, že vzhľadom na odmietavé stanovisko otca s jej návrhom, je potrebné v ňou
navrhovanom smere neodkladným opatrením dočasne upraviť pomery účastníkov.

2. Odvolaciemu súdu je z jeho rozhodovacej činnosti zrejmé, že Okresný súd Bratislava V rozsudkom č.k.
22P/81/2014-1091 zo dňa 22.03.2017 rozhodol o zmene výkonu rodičovských práv a povinností rodičov
k maloletej K. nar. XX.XX.XXXX tak, že maloletú zveril do striedavej osobnej starostlivosti obidvoch
rodičov. Proti tomuto rozsudku podali odvolania obaja rodičia, ktoré sú predmetom preskúmania
odvolacím súdom v konaní začatom na odvolacom súde dňa 24.07.2017 a vedenom pod č.
11CoP/334/2017. Uznesením Okresného súdu Bratislava V, č.k. 22P/114/2017-8 zo dňa 20.07.2017,
v spojení s uznesením Krajského súdu v Bratislave č.k. 11CoP/442/2017-112 zo dňa 25.10.2017, platí
od 01.09.2017 úprava styku matky s maloletou počas každého párneho kalendárneho týždňa od utorka



od 15.30 hod. do stredy do 08.00 hod. nepretržite a od soboty od 09.30 hod. do nedele do 18.30
hod. nepretržite a každý nepárny kalendárny týždeň od utorka  od 15.30 hod. do stredy do 08.00 hod.
nepretržite a od štvrtka od 15.30 hod. do piatka do 08.00 hod. nepretržite s tým, že matka je oprávnená
si maloletú v určenom čase počas dní školského vyučovania prevziať a odovzdať v školskom zariadení,
ktoré maloletá navštevuje, a počas víkendov, sviatkov, resp. dní pracovného pokoja je miestom prevzatia
a odovzdania maloletej miesto bydliska otca. Uvedeným uznesením s účinnosťou od 01.08.2017 bolo
zmenené  uznesenie Okresného súdu Bratislava V č.k. 22P/110/2016-9 zo dňa 14.11.2016 v spojení s
uznesením Krajského súdu v Bratislave č.k. 11CoP/2/2017 zo dňa 01.02.2017.

3. Podľa § 324 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok ( ďalej len C.s.p.), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

4. Podľa § 325 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

5. Podľa § 362 C.m.p., o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý bol podaný v priebehu
odvolacieho konania je príslušný rozhodnúť odvolací súd. Odvolací súd môže neodkladné opatrenie
nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré je možné začať bez návrhu.

6. Odvolací súd poukazuje na účel inštitútu neodkladného opatrenia,  ktoré je podľa zákonných
predpokladov prípustné a opodstatnené vtedy, ak sa tvrdí a osvedčí, že sú tu právne vzťahy medzi
účastníkmi; ak tieto právne vzťahy vyžadujú dočasnú úpravu, ktorá je potrebná; ak sa v právnych
vzťahoch medzi účastníkmi nevytvorí nenávratný stav a ak sa neprimeraným spôsobom nezasahuje do
právnych vzťahov medzi účastníkmi. Inštitút neodkladného opatrenia v konaní starostlivosti o maloleté
dieťa má slúžiť k ochrane práv dieťaťa v situáciách, keď sú práva dieťaťa zjavne ohrozené, do doby, keď
o výchove dieťaťa, ktorá je inštitútom hmotného práva nebude rozhodnuté podľa príslušných ustanovení
Zákona o rodine. Nariadenie neodkladného opatrenia v priebehu odvolacieho konania vyplýva nielen z
verejného záujmu, napr. ochrana maloletého dieťaťa, ale aj z princípu úplnej apelácie, ktorá sa uplatňuje
v mimosporovom konaní.

7. Odvolací súd po oboznámení sa s obsahom spisového materiálu a návrhu matky dospel k záveru,
že zákonné podmienky na nariadenie neodkladného opatrenia v matkou požadovanom smere splnené
neboli. Odvolací súd takýto záver prijal poukazujúc na existenciu právoplatného a vykonateľného
uznesenia Okresného súdu Bratislava V, č.k. 22P/114/2017-8 zo dňa 20.07.2017, v spojení s
uznesením Krajského súdu v Bratislave, č.k. 11CoP/442/2017-112 zo dňa 25.10.2017, ktorým je aktuálne
zabezpečené právo matky na styk s maloletou a právo maloletej na starostlivosť zo strany oboch rodičov
v dostatočnom rozsahu a v tomto smere poukazuje aj na rozhodnutie Krajského súdu v Bratislave č.k.
11CoP/9/2017 zo dňa 08.11.2017, v ktorom posudzoval identický návrh matky a vo svojom rozhodnutí
vyslovil právny názor na ktorý poukazuje. Odvolací súd zdôrazňuje, že rovnaké dôvody matky na
nariadenie neodkladného opatrenia v tomto jej návrhu, nie sú dôvodné a rovnako, ako v jej návrhu zo
dňa 24.10.2017, ktorým sa domáhala dočasnej úpravy styk s maloletou v rozsahu od posledného dňa
vyučovania pred vianočnými prázdninami od 14.00 hod. do 30.12.  do 18.00 hod., presahujú v tomto
štádiu konania a za daných preukázaných skutkových okolností rámec účelu neodkladného opatrenia.

8. Odvolací súd zamietol návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia, pretože neboli splnené
podmienky pre jeho nariadenie.

9. O trovách konania rozhodol súd v súlade s ust. § 52 C.m.p..

10. Odvolací súd  prijal rozhodnutie jednomyseľne, pomerom hlasov 3 : 0 (§ 393 ods.  2 C.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý



rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy  ( § 427 ods. 1 C.s.p.).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "842d75c0-dffd-4d8c-8f74-de36bd69c79a:f962c259-846d-4d8e-acff-0a53b635bf6b", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2018:1514225990.1", "spisova_znacka": "11CoP/334/2017", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Bratislava sp. zn. 11CoP/334/2017 z 2. 4. 2018", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2018-04-02", "citacie_n": 6, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2018:1514225990.1"}, {"guid": "837986d3-ce05-4f91-9b41-34b02cb562dc:91882664-9b1c-4de0-a0a4-e7e090b9aaa3", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2017:8115215550.2", "spisova_znacka": "11CoP/2/2017", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 11CoP/2/2017 z 25. 10. 2017", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2017-10-25", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2017:8115215550.2"}, {"guid": "166563b6-f118-488d-8146-1c58a5879158:455c86a9-25dd-43da-8fac-7b9134cb3c71", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2017:1517210170.2", "spisova_znacka": "11CoP/442/2017", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 11CoP/442/2017 z 24. 10. 2017", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2017-10-24", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2017:1517210170.2"}, {"guid": "5826103d-2da7-49cd-ae09-75598d4459af:5a79fcac-ca5e-4fad-af69-3dc9762f5e01", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2017:1514226636.1", "spisova_znacka": "11CoP/9/2017", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Bratislava sp. zn. 11CoP/9/2017 z 11. 9. 2017", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2017-09-11", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2017:1514226636.1"}], "citovane_v": []}