{"guid": "7b96f578-f485-4568-932c-44eef8396274:565e65e0-959c-4d9b-b505-e3c00d2a7078", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2017:1514227162.2", "spisova_znacka": "11CoP/98/2017", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 11CoP/98/2017 z 12. 3. 2017", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 12. marca 2017, sp. zn. 11CoP/98/2017, ECLI:SK:KSBA:2017:1514227162.2", "identifikacne_cislo": "1514227162", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Eva Benčová", "sudca_id": 807, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-eva-bencova-807", "datum_vydania": "2017-03-12", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zrušujúce"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Starostlivosť o maloletých"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-389.odsek-1", "nazov": "§ 389 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-389.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-389"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-389"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/565e65e0-959c-4d9b-b505-e3c00d2a7078", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2017:1514227162.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2017:1514227162.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2017:1514227162.2/text", "citacie_n": 1, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 11CoP/98/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1514227162
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Patrícia Železníková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1514227162.2

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Patrície Železníkovej a členiek
senátu JUDr. Bianky Gelačíkovej a JUDr. Miroslavy Štannerovej, v právnej veci starostlivosti súdu o
maloleté deti: H. D., nar. XX.XX.XXXX a C. D., nar. XX.XX.XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so sídlom Vazovova 7/A, 816 16 Bratislava,
deti rodičov: matky - J.. L. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. XX, XXX XX X. H. nad Y., zastúpená:
Zahradnikova.SK s.r.o., so sídlom Šancová 48, 811 05 Bratislava, a otca - A.. J. D., nar. XX.XX.XXXX,
bytom P. XX, XXX XX L., zastúpený: NIKU & partners, s.r.o., so sídlom Prokopa Veľkého 51, 811 04
Bratislava, za účasti Okresnej prokuratúry Bratislava V, so sídlom Prokofievova 4, 851 01 Bratislava,
na návrh otca o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas do rozvodu
manželstva, na odvolanie matky proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava V zo dňa 10.01.2017, č.k.
20P/396/2014-258, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie súdu prvej inštancie sa  z r u š u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Bratislava V uznesením  zo dňa 10.01.2017, č.k. 20P/396/2014-258, prerušil konanie vo
veci úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas do rozvodu manželstva
do rozhodnutia súdu vo veci vedenej na tamojšom súde pod sp. zn. 20P/370/2014 o rozvod manželstva
a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas po rozvode.

2. Súd prvej inštancie svoje rozhodnutie  právne zdôvodnil ustanoveniami  § 2
ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len C.m.p.), § 162 ods. 1 písm. a), § 164 a § 165
ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku (ďalej len C.s.p.) majúc za to, že na konanie vo veci úpravy
výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas do rozvodu manželstva môže mať
vplyv konanie vo veci rozvodu manželstva a úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým
deťom na čas po rozvode, v ktorom sa zisťuje vhodnosť výchovného prostredia maloletých detí.

3. Proti tomuto uzneseniu podala v zákonnej lehote prostredníctvom zvoleného
právneho zástupcu odvolanie matka navrhujúc uznesenie súdu prvej inštancie zrušiť. Poukázala na
to, že riešenie otázky vhodnosti výchovného prostredia je základom pre konanie o úpravu výkonu
rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas do rozvodu manželstva a prerušenie takéhoto
konania s odkazom na prebiehajúce konanie o rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských
práv a povinností k maloletým deťom na čas po rozvode popiera celý právny inštitút úpravy výkonu
rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas do rozvodu manželstva. Právoplatnosťou
rozhodnutia vo veci rozvodu manželstva a úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým
deťom na čas po rozvode manželstva stráca význam posúdenie otázky vhodnosti výchovného prostredia
maloletých detí v konaní o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas
do rozvodu.



4. Odvolací súd preskúmal vec, v ktorej nie je viazaný rozsahom a dôvodmi odvolania podľa § 65 a
§ 66 Zák. č. 161/15 Z.z. C.m.p., bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa § 378 ods. 1 Zák. č.
160/2015 Z.z. C.s.p., a odvolanie matky vyhodnotil ako dôvodné.

5. Odvolací súd konštatuje, že v prejednávanej veci súd prvej inštancie  podľa  príslušných ustanovení
C.m.p. a C.s.p. rozhodol o prerušení konania vo veci úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k
maloletým deťom na čas do rozvodu manželstva do rozhodnutia súdu vo veci  rozvodu manželstva a
úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas po rozvode.

6. Podľa § 387 ods. 2  C.s.p. ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého
rozhodnutia, môže sa v odôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého
rozhodnutia, prípadne doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie dôvody.

7. V danom prípade súd prvej inštancie nepostupoval správne,  keď prerušil konanie vo veci úpravy
výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas do rozvodu manželstva do rozhodnutia
súdu v konaní, ktorého predmetom je úprava výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom
na čas po rozvode. Odvolací súd dáva za pravdu odvolateľke poukazujúcej na špecifikum konania o
úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas do rozvodu, ktorého úlohou
je usporiadať pomery maloletých detí (najmä ich výchovné prostredie, vyživovaciu povinnosť rodičov,
úpravu styku) do času, kým nie je o nich rozhodnuté na čas po rozvode manželstva ich rodičov.
Z uvedeného vyplýva, že práve konanie a rozhodnutie vo veci úpravy výkonu rodičovských práv a
povinností k maloletým deťom na čas do rozvodu má predchádzať rozhodnutiu upravujúcemu pomery
maloletých detí po rozvode manželstva. V opačnom prípade stráca takáto úprava výkonu rodičovských
práv a povinností k maloletým deťom (neberúc na zreteľ len samotné určenie vyživovacej povinnosti)
akýkoľvek význam.

8. Z dôvodu nesúhlasu s právnym názorom súdu prvej inštancie odvolací súd jeho odvolaním napadnuté
rozhodnutie zrušil v súlade s ustanovením § 389 ods. 1 C.s.p., keďže procesné podmienky na prerušenie
konania splnené neboli.

9. Odvolací súd  prijal rozhodnutie jednomyseľne pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy  ( § 427 ods. 1 C.s.p.).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "20P/396/2014", "guid": null, "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": [{"guid": "7b96f578-f485-4568-932c-44eef8396274:cc5d744b-4bd2-4952-87ba-61c8e897491c", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2017:1514227162.2", "spisova_znacka": "11CoP/98/2017", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 11CoP/98/2017 z 12. 3. 2017", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2017-03-12", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2017:1514227162.2"}]}