{"guid": "345c0196-f0bd-4455-b9f6-359a7f5d1853:b838aeb5-eecd-46b0-a915-40972768ecc9", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2017:1005898431.12", "spisova_znacka": "7Cbs/84/2005", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 7Cbs/84/2005 z 28. 3. 2017", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 28. marca 2017, sp. zn. 7Cbs/84/2005, ECLI:SK:KSBA:2017:1005898431.12", "identifikacne_cislo": "1005898431", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Silvia Hýbelová", "sudca_id": 129, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-silvia-hybelova-129", "datum_vydania": "2017-03-28", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/b838aeb5-eecd-46b0-a915-40972768ecc9", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2017:1005898431.12", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2017:1005898431.12", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2017:1005898431.12/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 7Cbs/84/2005
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1005898431
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Štefan Zelenák
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1005898431.12

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave, v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Štefana Zelenáka a členiek senátu
JUDr. Ľubice Kriškovej a JUDr. Andrei Sedláčkovej, v právnej veci žalobcu: Q. S., K.. XX. XX. XXXX,
O. O. XXX/XX, Z. K. I., proti žalovanému: TRANSPETROL, a.s., Šumavská 38, Bratislava, IČO: 31
341 977, práv. zast. advokátok JUDr. Oliverom Korcom, Záhradnícka 9, Bratislava, a intervenienta na
strane žalovaného: Slovenská republika - Ministerstvo hospodárstva Slovenskej republiky, Mierová 19,
Bratislava, IČO: 00 686 832, práv. zast. Krivak & Co, s.r.o., Gajova 13, 810 00 Bratislava, IČO: 36 863
475, o uloženie povinnosti a nahradenie prejavu vôle, jednohlasne, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie  z a s t a v u j e .

Žalovanému a intervenientovi na strane žalovaného sa priznáva plná náhrada trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žiadal súd, aby uložil žalovanému povinnosť podať príslušnému centrálnemu depozitárovi
cenných papierov žiadosť o vykonanie zmien zápisu v zozname akcionárov žalovaného v prospech
žalobcu, a ak tak neurobí, nahradiť prejav vôle žalovaného rozhodnutím súdu.

2. Písomným podaním zo dňa 22.2.2017 (v podaní omylom uvedený deň 22.7.2017), došlým tun. súdu
dňa 24.2.2017, zobral žalobca späť žalobu v celosti. Späťvzatie žaloby odôvodnil tým, že súd nepripustil
zmenu účastníka na strane žalobcu a tým bolo odňaté právo účastníka na spravodlivý proces. O náhrade
trov konania navrhol súdu rozhodnúť tak, že vzhľadom na dôvody hodné osobitného zreteľa neprizná
žiadnemu z účastníkov právo na ich náhradu.

3. Žalovaný sa k späťvzatiu žaloby vyjadril podaním zo dňa 3.3.2017 v tom zmysle, že so späťvzatím
nesúhlasí, pretože má z pohľadu právnej istoty záujem na meritórnom rozhodnutí vo veci samej.

4. Podaním zo dňa 6.3.2017 sa k späťvzatiu žaloby vyjadril intervenient v tom zmysle, že so späťvzatím
nesúhlasí, pretože má z pohľadu právnej istoty záujem na meritórnom rozhodnutí vo veci samej.

5. Podľa § 144 C.s.p. žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.



6. Vzhľadom na tú skutočnosť, že žaloba bola vzatá v celom rozsahu späť a vo veci nebolo otvorené
pojednávanie, nesúhlas žalovaného a intervenienta nie je dôvodný, súd v zmysle § 145 ods. 1, a § 146
ods. 1  C.s.p., konanie zastavil.

7. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa ust. § 256 ods. 1 C.s.p. Úspešnému žalovanému a
intervenientovi priznal súd náhradu trov konania v celom rozsahu, pretože žalobca zavinil zastavenie
konania a súd nezistil žiadne dôvody hodné osobitného zreteľa, na ktoré by pri rozhodovaní o nároku
na náhradu trov konania prihliadol. O výške trov rozhodne súd prvej inštancie v súlade s § 262 ods. 2
C.s.p., po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
vyšší súdny úradník.

8. Toto uznesenie bolo prijaté pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Bratislave cestou podpísaného súdu, písomne, trojmo. V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie lebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie musí byť podpísané a datované, musí byť predložené s potrebným počtom rovnopisov a s
prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, inak budú
vyhotovené kópie odvolania a jeho príloh na trovy účastníka podávajúceho odvolanie.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}