{"guid": "3363884a-40b9-4431-89cd-4ba4140ea75f:d44fedc1-f0bb-4768-a00b-d42e43c0fac2", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2016:1514214721.1", "spisova_znacka": "3Co/63/2016", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 3Co/63/2016 z 30. 3. 2016", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 30. marca 2016, sp. zn. 3Co/63/2016, ECLI:SK:KSBA:2016:1514214721.1", "identifikacne_cislo": "1514214721", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Roman Bolebruch", "sudca_id": 1317, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-roman-bolebruch-1317", "datum_vydania": "2016-03-30", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Odmietajúce odvolanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2009/514", "nazov": "zákon č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2009/514", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/514-2009"}, {"iri": "/SK/ZZ/2009/514/#paragraf-8.odsek-5", "nazov": "§ 8 ods. 5 zákona č. 514/2009 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2009/514/#paragraf-8.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/514-2009/paragraf-8"}, {"iri": "/SK/ZZ/2009/514/#paragraf-8.odsek-6", "nazov": "§ 8 ods. 6 zákona č. 514/2009 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2009/514/#paragraf-8.odsek-6", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/514-2009/paragraf-8"}, {"iri": "/SK/ZZ/2009/514/#paragraf-8.odsek-7", "nazov": "§ 8 ods. 7 zákona č. 514/2009 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2009/514/#paragraf-8.odsek-7", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/514-2009/paragraf-8"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-218.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 218 ods. 1 písm. a) OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-218.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-218"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2009/514#paragraf-8", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-218"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/d44fedc1-f0bb-4768-a00b-d42e43c0fac2", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2016:1514214721.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2016:1514214721.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2016:1514214721.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 3Co/63/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1514214721
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Bolebruch
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1514214721.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: Dopravný podnik Bratislava, akciová spoločnosť,
Olejkárska l, Bratislava, zastúpeného advokátom JUDr. Vladimírom Kánom, Námestie Martina Benku 9,
Bratislava, proti odporcovi: K. I., W. XX, D., o zaplatenie 50,70 eura s prísl., na odvolanie odporcu proti
rozsudku Okresného súdu Bratislava V č.k. 12C/410/2014-83, zo dňa 26.2.2015, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolanie  o d m i e t a .

Navrhovateľovi náhradu trov odvolacieho konania  n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom súd prvého stupňa uložil odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi istinu
50,70 eura a náhradu trov konania 75,64 eura pozostávajúcu zo zaplateného súdneho poplatku 16,50
eura a odmeny za právne zastúpenie 59,14 eura.

V odôvodnení uviedol, že navrhovateľ sa zaplatenia žalovanej istiny 50,70 eura domáhal z dôvodu, že
odporca cestoval v jeho dopravnom prostriedku bez platného cestovného lístku.

Z vykonaného dokazovania mal súd prvého stupňa preukázané, že odporca dňa 12.12.2013 o 18.24 hod.
cestoval v dopravnom prostriedku navrhovateľa na linke č. X, kde bol vyzvaný revízorom na predloženie
cestovného lístka, pričom sa preukázal SMS cestovným lístkom, ktorý revízor s poukazom na čl. 10 ods.
11 písm. e) Prepravného poriadku Mestskej hromadnej prepravy v Bratislave, Tarify mestskej hromadnej
dopravy v Bratislave vyhodnotil ako neplatný. S poukazom na § 8 ods. 5, ods. 6 a ods. 7 zák. č. 514/2009
Z.z. a čl. 10 ods. 9 a ods. 11 písm. e) Prepravného poriadku Mestskej hromadnej prepravy v Bratislave,
Tarify mestskej hromadnej dopravy v Bratislave preto návrhu vyhovel.

O trovách konania rozhodol podľa § 150 ods. 2 O.s.p. v spojení s § 151 ods. 1 a § 149 ods. 1 O.s.p. a
úspešnému navrhovateľovi priznal náhradu trov konania v podrobnej špecifikácii.

Proti rozsudku podal odvolanie odporca a žiadal napadnutý rozsudok zmeniť a návrh v celom rozsahu
zamietnuť. Namietal záver súdu prvého stupňa, že pri kontrole predložil neplatný SMS lístok. Poukázal
na to, že postupoval striktne v súlade ako s prepravným poriadkom, tak aj so zákonom a trval na tom,
že platnosť lístka sa nepodarilo overiť výlučne z dôvodov na strane navrhovateľa.

V tomto odvolaní konštatoval, že ho podáva oneskorene, čo ospravedlnil tým, že v dobe plynutia lehoty
na odvolanie prerábal byt a sťahoval sa z miesta prechodného pobytu v Nitre späť do Bratislavy.
Vzhľadom na tieto dôvody a vzhľadom na skutočnosť, že nejde o zjavne neopodstatnené odvolanie,
požiadal o rozhodnutie v druhostupňovom súdnom konaní.



Odvolací súd prejednal odvolanie bez nariadenia pojednávania podľa 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k
záveru, že odvolanie treba odmietnuť ako oneskorene podané.

Rovnopis písomného vyhotovenia napadnutého rozsudku bol odporcovi doručený dňa 21.4.2015.
Zákonná pätnásťdňová lehota na podanie odvolania mu začala plynúť dňa 22.4.2015 (§ 204 ods. 1
veta prvá O.s.p., § 57 ods. 1 O.s.p.). Posledným dňom lehoty na podanie odvolania bol deň 6.5.2015.
Navrhovateľ podal odvolanie elektronicky 21.5.2015, teda oneskorene a následne ho so zaručeným
elektronickým podpisom opäť doručil súdu prvého stupňa 23.6.2015.

Súd prvého stupňa uznesením č.k. 12C/410/2014-159, zo dňa 11.1.2016, žiadosti odporcu o odpustenie
zmeškania lehoty na podanie odvolania voči rozsudku č.k. 12C/410/2014-83, zo dňa 26.2.2015,
nevyhovel. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť 5.2.2016.

Na uvedenom základe odvolací súd odvolanie podľa § 218 ods. 1 písm. a) O.s.p. ako oneskorene podané
odmietol.

V odvolacom konaní procesne úspešnému navrhovateľovi vzniklo právo na náhradu trov odvolacieho
konania proti odporcovi, ktorý úspech nemal (§ 224 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 142 ods. 1 O.s.p.). Nakoľko
však navrhovateľovi trovy odvolacieho konania nevznikli, odvolací súd mu ich náhradu nepriznal.

Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "12C/410/2014", "guid": "98bf4778-0038-41cf-b851-5b36c681c258:9a822f3c-ace8-436b-9ae2-58826e0ccca9", "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}