{"guid": "94c9a356-1a8e-4b69-9f2b-a047cf709347:3e889d62-ec5a-4a72-8ee4-2713aaf7728b", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2016:1513220837.1", "spisova_znacka": "5Co/613/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 5Co/613/2015 z 25. 1. 2016", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 25. januára 2016, sp. zn. 5Co/613/2015, ECLI:SK:KSBA:2016:1513220837.1", "identifikacne_cislo": "1513220837", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Roman Tóth", "sudca_id": 92, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-roman-toth-92", "datum_vydania": "2016-01-25", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": {"sz": "II. ÚS 71/2018", "sud": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "guid": "ussr:0f4b97dc-ce99-4796-9873-2af934bc721e", "datum": "2018-04-12", "vztah": "zrusene"}, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-212.odsek-1", "nazov": "§ 212 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-212.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-212"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-219.odsek-1", "nazov": "§ 219 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-219.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-219"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-214.odsek-2", "nazov": "§ 214 ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-214.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-214"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-212", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-219", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-214"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/3e889d62-ec5a-4a72-8ee4-2713aaf7728b", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2016:1513220837.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2016:1513220837.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2016:1513220837.1/text", "citacie_n": 2, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 5Co/613/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1513220837
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Považan
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1513220837.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave, v právnej veci navrhovateľky: Slovenská kancelária poisťovateľov, so sídlom
v Bratislave, Trnavská cesta č. 82, IČO: 36 06 22 35, proti odporcom: 1/ AURE, spol. s r.o., so sídlom
v Bratislave, Ul. Na Hrádzi č. 15, IČO: 44 075 839, zastúpený JUDr. Jurajom Hadrbulcom, advokátom
v Bratislave, Ul. Riečna č. 2, 2/ Michal Más, nar. 22.8.1954, bytom Bratislava, Ul. Hraničiarska č. 32, 3/
EXTREME TOUR, s.r.o, so sídlom v Bratislave, Ul. Na Hrádzi č. 174, IČO: 46 641 301, odporcovia 2/
a 3/ zastúpení Advokátska kancelária Okenica Šula & Co. s.r.o., so sídlom v Bratislave, Ul. Pražská č.
11, o zaplatenie 1.463,41 s prísl., na odvolanie odporcu 3/ proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava
V zo dňa 18. novembra 2015 č.k. 39C/368/2013-295 takto

r o z h o d o l :

Odvolací  súd uznesenie  súdu  prvého  stupňa v napadnutej časti  p o t v r d z u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa napadnutým uznesením nariadil znalecké dokazovanie znalcom z odboru cestná
doprava a podľa § 141 ods. 1 O.s.p. uložil navrhovateľovi a odporcom 1/ a 3/ zaplatiť preddavok na trovy
tohto dôkazu, každému v sume 150,- €.
Proti výroku tohto uznesenia o povinnosti zaplatiť preddavok na trovy dôkazu podal včas odvolanie
odporca 3/, domáhajúc sa jeho zrušenia, keď zastával názor, že v konaní nie je pasívne legitimovaný,
preto nariadené znalecké dokazovanie nie je v jeho záujme, tento dôkaz nenavrhol a výšku škody
nerozporoval.
Odvolací súd vec prejednal podľa § 212 ods. 1, § 214 ods. 2 O.s.p. bez nariadenia pojednávania a po
preskúmaní veci dospel k záveru, že odvolanie odporcu 3/ nie je dôvodné.
Podľa § 141 ods. 1 O.s.p. súd môže uložiť účastníkovi, u ktorého nie sú podmienky pre oslobodenie
od súdnych poplatkov, aby zložil preddavok na trovy dôkazu, ktorý navrhol alebo nariadil súd o
skutočnostiach ním uvedených alebo v jeho záujme.
Z obsahu spisu vyplýva, že súd prvého stupňa v konaní o zaplatenie náhrady za plnenie z garančného
fondu v dôsledku škody z dopravnej nehody nepoisteného motorového vozidla nariadil znalecké
dokazovanie ohľadom rozsahu spôsobenej škody. Odporcovi 3/ uložil zaplatiť preddavok na trovy tohto
dôkazu dospejúc k záveru, že na jeho strane nezistil pomery, odôvodňujúce oslobodenie od súdnych
poplatkov a dôkaz je vykonávaný v jeho záujme.
Podstatou preddavku na trovy dôkazu je zabezpečiť od účastníkov konania peňažné prostriedky na jeho
vykonanie skôr, ako konanie vo veci skončí. Súd preddavok neuloží osobe, ktorá podľa § 138 ods. 1
O.s.p. spĺňa predpoklady pre oslobodenie od súdneho poplatku. Preddavok platí účastník, ktorý dôkaz
navrhol, ďalej účastník, v prospech ktorého súd nariadil vykonanie dôkazu na preukázanie skutočností,
ktoré tvrdil a napokon účastník, ktorý dôkaz nenavrhol, avšak dôkaz je nariadený na preukázanie
skutočností, ktoré účastník síce netvrdil, avšak sú v jeho záujme. Ak sa dokazovanie vykonáva na
zistenie skutočností, ktoré tvrdil jednak navrhovateľ ale i odporca, možno preddavok uložiť obidvom
účastníkom.
Podľa názoru odvolacieho súdu postup súdu prvého stupňa bol v súlade s ustanovením § 141 ods. 1
O.s.p.



Odporca 3/ v odvolaní netvrdil, že sú u neho podmienky pre oslobodenie od platenia súdnych poplatkov
a tieto nevyplývajú ani zo spisu.
Výber dôkazov, ktoré sa budú v rámci dokazovania vykonávať, je výlučne na posúdení súdu.
Odvolací súd sa stotožňuje s názorom súdu prvého stupňa, že znalecké dokazovanie je nariadené i v
prospech odporcu 3/, hoci výšku škody nenamietal. Pre prípad znalcom zistenej nižšej škody bude mať
z vykonaného dokazovania nepochybne prospech, dôkaz je preto vykonávaný i v jeho záujme.
Okrem toho uložený preddavok, vyrubený v nevýznamnej výške 150,- €,  bude v prípade úspechu
odporcu 3/ hradený zo strany neúspešného účastníka konania.
Z týchto dôvodov odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa v napadnutej časti ako vecne správne
podľa § 219 ods. 1 O.s.p. potvrdil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.", "vazby": {"stav": {"sz": "II. ÚS 71/2018", "sud": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "guid": "ussr:0f4b97dc-ce99-4796-9873-2af934bc721e", "datum": "2018-04-12", "vztah": "zrusene"}, "vyrok_vztahy": [{"sz": "39C/368/2013", "guid": null, "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": [{"guid": "ussr:0f4b97dc-ce99-4796-9873-2af934bc721e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:2.US.71.2018.2", "spisova_znacka": "II. ÚS 71/2018", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 71/2018 z 12. 4. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-04-12", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:2.US.71.2018.2"}, {"guid": "ussr:f8c571c5-b356-4a93-8f9d-53f3d17cd1d4", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:3.US.56.2017.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 56/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 56/2017 z 21. 2. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-02-21", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.56.2017.2"}]}